Предлагаю сделать зарубку на будущее, что конкурсы, в которых от одного автора несколько работ и они попадают в одну группу, должны быть анонимными!!!
Очень трудно составлять ТОП. Как-то само собой получается - от одного автора один рассказ.
Допустим, у меня на 6 мест претендуют 8 рассказов от 6-ти авторов, то непроизвольно постараюсь сделать так, чтобы все авторы были в ТОП-е, а это неправильно :(
Получается, что я уже не рассказы оцениваю. И если кто-то накатал два шедевра то в ТОП скорее всего пойдёт только один. У меня один, у кого-то другой... и в итоге могут оба срезаться.

Майк, проблему можно решить хотя бы частично, если есть возможность не анонимного конкурса как такового, а добавлением опции "скачать файлы анонимно". Тогда ты видишь только названия рассказов, но не авторство. Душа спокойна ))) Правда, сработает только в том случае, если ты именно так и оцениваешь - читаешь рассказы скопом, а не лазишь по веткам в теме конкурса.

Критерии, по которым происходит оценка текстов, не диктуется правилами Креатива. Вы можете голосовать исключительно за понравившихся авторов, вы можете не принимать авторство в расчет, вы можете не любить фэнтези и поэтому за нее не голосовать... Для каждого свои критерии составления топа.

Mike The,
Сходи на ближайший "Фантлаб". Контингент сильный, две недели на создание рассказа, участие анонимное, критика беспощадная.

Добавление этой опции - бесполезно и не стоит затраты времени и сил. Каждый участник оценивает рассказ, исходя из собственных соображений. Для кого-то количество работ от одного автора в одной группе - не преграда для объективной оценки.

А я за себя говорю, а не про каждого участника.

Вношу предложение законодательно ограничить размер группы.
Скажем 500 - 600 тыс знаков.
Не поленился посчитать - в группе "В" в этом заходе было 1070 тыс знаков, или примерно 27 А.л.
Как следствие - последние прочитанные рассказы вызывали сильный рвотный рефлекс, хотя возможно не все они этого заслуживали.

Если ты читал по тому списку, что на сайте, то там реально последнии рассказы весьма так себе. Но предложение поддерживаю. Расклад "больше выбор" не работает. В номинации юмор и НФ выбора не было.

Я сомневаюсь, что рвотный рефлекс зависит от количества прочитанного, а не от качества. На голосование было выделено 27 дней, то есть примерно для прочтения по одному авторскому листу в день. Приблизительно это один большой, два средних или три маленьких рассказа. При этом рассказы находились в свободном доступе при приемке, так, что многие ознакомились с некоторыми рассказами еще до голосования. На мой взгляд это приемлемое соотношение времени и объема. К тому же, я подозреваю, объем прочитанного многими сокращался за счет того, что при рвотных позывах люди не мучили себя и просто не дочитывали рассказы, что вызывают подобные чувства.

Демьян, как бы всё правильно. Но при такой нагрузке оставлять, например, подробные отзывы сложно. Разве что на очень избранные рассказы. Правда, не слишком много народу на такой подвиг вообще идут )))

Не думаю, что в таком вопросе следует исходить только из личного опыта и суждения. Кто-то читает много, кто-то мало.
А бросить непонравившийся рассказ - это право каждого читателя, но зачем подталкивать человека к этому? Фактически своими руками провоцировать конкурсанта составить топ наобум, патамушта многа букаф.

Я помню, когда проводилась сотка, я уезжал на две недели, ноута тогда не было, распечатал свою группу и прекрасно всё прочитал с бумаги. Книжечка получилась не сильно толстая. А ведь рассказов было больше. Намного. И прекрасно обошлись без огромных групп.

А если теперь к примеру группу "В" распечатать?
Да одной бумаги пойдёт - оёёй сколько.

Я не знаю, что вы помните о "сотке", но объем там был приличный. Да, в первом туре рассказов было меньше (по 36 штук), но второй тур - 72 рассказа, при том гарантированно, что большинство не прочитано в первом туре. И эти 72 рассказа нужно было освоить за две недели. Объем - 33 авторских листа.

Вот и нечего во второй тур выходить )))

Ну и как ощущения?

Те 36 рассказов и эти 36 не одно и то же.
На сотке лимит был 30 тыс, если я правильно помню.
Что касается второго тура - просто сказалась массовость. При таком колличестве можно было и четвертьфинал сделать.

Нельзя было четвертьфинал делать - сроки подачи работ для жюрения и публикации. Поэтому получался явный дисбаланс: в первом туре читалось мало за продолжительное время, второй тур - пипец полный. Сейчас такого не произойдет - объемы лучше распределены.

Что касается отзывов - не вижу большого напряга: и круговая порука хорошо отработала, и комментят рассказы, и даже блицы критиков устраивают (значит есть у людей время). Первый тур этого конкурса, благодаря большим группам, не давал народу скучать - было чем заняться. Второй тур этого конкурса однозначно выходит интереснее нескольких прошлых - много сильных работ. Большое количество голосующих дает более точные оценки среднестатистического.

Хотя, должен согласиться, оптимальное количество работ в группе - чуть меньше 40, при среднем объеме в 25-30 т.з. - 35 шт. Количество работ в группе зависит от общего количества работ, поэтому идеала не добиться.

Ну, насчёт выборки соглашусь, большие группы репрезентативнее.
Но на этот случай ведь есть олимпийская система с утешилкой.

Зато там по три рассказа можно было присылать. так что то на то. )

Где же то на то?
Там прислал 3 - прочитал 36 коэффициент 12
Тут прислал 2 - прочитал 42 коэффициент 21
Почти в два раза разница.

это ты учитываешь только первый тур ) но ведь будет еще и второй, и треть рассказов в него пройдет.
и тогда расчет принимает вид:
прислал три - прочитал больше сотни
прислал 2 - прочитал 70-80

Это у вас, второтурщиков, своя математика...
Ладно, раз никто меня горячо не поддерживает - видимо проблема меньше чем мне кажется.
Пускай будет мульён знаков:balalaika: