А, еще мыслишка. А зачем персонажа отправлять в доспех? Не легче ли доспех отправить на персонажа. Допустим есть у героя на теле метки-татуировки. И на эти метки доспех отправляется. Конечно можно сделать тоже условия. Допустим, что бы он стоял в определенной позе, смотря в нужный угол или еще как.

А можно еще добавить, что твердое тело не могло материализоваться в той точке, где присутствует другое тело в твердом состоянии. Сдается мне, ты недавно за этим в какой-то теме интересовался книгами о телепортах)
Ну а вообще, даже при относительной безопасности (твердое+твердое), можно ништяково описать несовершенность процесса. Синяки, ушибы, удары головой о доспех изнутри, телепортация в доспех, который.. утонул, например)

Cassidy, так случайно получилось, что сейчас в обоих марафонах телепорты. Но принципы работы совсем-совсем разные. В джете как раз максимально с оглядкой на реализм и науку (будет). А тут сюжет требует очень притянутое допущение.

Слушайте, а как изображать эмоции в разговоре, такие как смех и вздох? Просто же в диалоге написать "Ахаха" и "Эх"? Как было бы правильнее?

UnlimitedCloud, опиши красиво авторской речью, а не множь ненужные междометия. Особенно, если чувствуешь, что они не в тему, выпадают, руинят атмосферу. В идеале каждое слово долдно иметь значение. Например, если не информативный смысл, то они могут служить маркерами в речи персонажей, дополняющие их образы или просто добавляющие речи аутентичности и достоверности. Например, какая-нибудь тетка часто повторяет "о, боги-боги", мужик "дела-а..." и т.д. Особенно касается смеха персонажей - если не знаешь, как красиво и органично подать в речи, красиво опиши со стороны, как это слыщится и видится, сравни с чем-нибудь. В идеале нужно делать каждую реплику и каждый абзац таким, чтобы не стыдно было когда его процитируют, как показатель стиля автора :)

Хм. А подскажите такую вещь, может знаете. В современных производствах, даже современные кузницы используют такую катушку, в ней течет ток. Во внутрь неё заводят металл и он за счет магнитного поля катушки накаляется. Как назвать это, что бы нагуглить информацию?

UnlimitedCloud, у меня такое ощущение, что вы, возможно, имеете в виду индукционный нагрев.
Но очень хочется добавить, что "внутре у ей думатель"...

Да, индукционная катушка. Процесс называется индукционный нагрев. Вспомнить никак не мог.

Хм. Уважаемые, у меня есть к вам небольшая просьба. Видите ли, я несколько не доволен тем, что написал. Я бы хотел добавить какого нибудь волшебства и жути в историю. И по этому, хотел бы узнать какими вы пользуетесь для этого приемами? По сути выходит, меня интересуют два вопроса:

1) Что вы делаете, чтобы испугать читателя?
2) Что делаете для создания волшебных и мистических моментов?

UnlimitedCloud,
Мистическое пугает хуже реального.
Загадочное пугает лучше известного.
Если эти тезисы хорошенько обдумать, то их можно суммировать и удачно применить к мистике.
Конечно, полно исключений (в силу дополнительных факторов), но по моим наблюдениям именно так.
Сопереживание персонажам - ключ к успеху, иначе пофиг на них и соответственно не страшно за них. А вот если вокруг полюбившихся героев (не обязательно должны быть при этом хорошими людьми) закручиваются коварнейшие интриги от умнейших и хитрейших противников - это взволнует даже самых начитанных и насмотренных читателей.
Дьявол кроется в мелочах, в деталях. Вспомни самые страшные моменты из детства, из реала, из других авторов и кино, проанализируй, что там пугало больше всего. Для разных жанров, тем, ситуаций, ца - разные могут быть советы, иногда противоречащие друг другу. Универсального совета нет, но убедительность и здоровский стиль - это в любом случае бесспорный ключ к успеху.
Угроза детям - плюс к страху, но может обернуться дешевым читерским приемом со стороны автора.
Высший пилотаж - заставить читателя бояться за самого неприятного злодея, это каким мастером триллера надо быть!
Например, в фильме "Крепкий сон" - самая волнительная сцена, это когда невольно переживаешь, что подлого насильника-психопата вот-вот спалят/раскроют в самый неподходящий момент....
Оригинальность в хоррорах тоже важна. Новая космическая тварь с кислотой вместо крови и второй мордой внутри рта - не покатит.
Из последнего тезиса вытекает еще один важнейший совет: сначала надо максимально ознакомиться с жанром хоррора. Это касается любого жанра или темы, если собираешься ступить на непривычную и малознакомую почву. Сбор и изучение материалов по теме - зачастую 90% времени разработки хорошего произведения. Важно действительно разбираиься в том, что пишешь, знать ближайшие аналоги. Так ты и повторяться лишний раз не будешь, и подсмотришь что-нибудь ценное и даже можешь на той же основе сделать что-нибудь намного круче.

Мои пять копеек к Васексу.

Пугаюсь сама. Нужно понять этот страх, пропустить через себя, проанализировать. А вот тот сухой остаток, не поддающийся анализу, и будет тот самый страх. Я даже иногда думаю - а нужно ли излагать это на бумаге? Вот такая мысль - нужное направление.
Как можно меньше описаний. Очень сложно уйти от "кровавая луна вставала над лесом". Резать любое проявление цветастости в чёртовой матери. Нужно писать ясно. Потому что в ясности нет фальши, а это - волшебство. Но словом владеть нужно для этого нефигово.

Чтоб эту глупую систему... Не дала плюсануть :/ Ну тогда скажу тут.
Спс вам за советы.

А у меня эта...

Короче, данный вопрос не является подстрекательством или пропагандой чего-нибудь там, но я все-таки спрячу его под спойлер.

Бестия, немного странный вопрос))) В уставе подобное не обговаривается, и зависит всё от личных предпочтений)

Вот же мир тесен и мысли в нем... Есть одна давно знакомая бестия. Тоже рыжая. И тоже, вроде как, злобная. И день рождения в январе... Только 31-го...
А по поводу вопроса. - стрелять надо во врага. А если уж совсем вариант только один:

Вообще-то оговаривается. БУСВ требует "Противника, сдавшегося в плен, необходимо разоружить, при необходимости оказать помощь и передать своему командиру. К пленному противнику необходимо относиться гуманно". Согласись давать пистолет для того, чтобы пленный застрелился не очень гуманно. А само получение подобных сведений противоречит Женевской конвенции об обращении с военнопленными:
"К пленным не могут применяться какие-либо принуждения для получения сведений, относящихся к положению их армий или страны". И еще Оказавшись в плену, военнопленный обязан во время допроса назвать только свою фамилию, имя и звание, дату рождения и личный номер или за неимением такового другую равноценную информацию. Допрос должен проводиться на языке, понятном для военнопленного. Если он отказывается сообщить о себе эти данные, то в отношении него могут быть применены ограничения в соответствии с его званием или положением. Каждая сторона, находящаяся в конфликте, обязана выдавать военнопленным удостоверения личности с указанием фамилии, имени, звания, личного номера, даты рождения. Удостоверение личности может, кроме того, иметь подпись или оттиски пальцев владельца, или то и другое. Военнопленный обязан предъявлять его при любом требовании, но оно ни в коем случае не может быть у него изъято (ст. 17 Конвенции III).
То есть обращение, описанное Бестией в отношении военнопленного невозможно в принципе, если он не в плену у отморозков. А если он в плену у отморозков, то его товарищей все равно расстреляют независимо от получения информации. Предавать незачем.

Hans Landa, я имел в виду, что не обговаривается метод самоубийства)

По поводу обращения с пленными... Ничего не буду говорить)

Hans Landa, это если в мире произведения есть все это - и ООН и Женевская конвенция и тд и тп. Наверно, нужно посмотреть на мир. И на персонажа. Если это техно-самурай из параллельной вселенной, где и об ООН не слышали, то все как бы сходится. А если речь идет о нашем мире и нашем времени, то да, тут ты прав. Да и то от года принятия зависит. И от стороны конфликта... Тем же нацистам было глубоко пофег, если перед ними сидел представитель "второсортной" расы. В общем этот вопрос надо автору решать, а твоя информация вполне полезная для размышлений об ситуации.

по логике больше шансов на нелетальный исход, если криво стрельнуть в рот, чем если криво стрельнуть в висок

рот - он большой :О
точек выхода пули множество - и далеко не всегда на пути встретится мозг, а стреляют обычно в состоянии аффекта, тут не до математических расчётов

собсно оральное самоубийство нередко эксплуатируется в кино, как не-всегда-выход, лол (вспоминаем бойцовский клуб и много чего ещё)
а вот видосики про выживание при выстреле в висок как-то особо не попадались, тем более из реала (хотя попадание даже лома в череп насквозь не всегда приводит к летальному исходу, как известно истории, да и есть гидроцефалы, которые вообще почти без мозга живут и никто, включая их, этого даже не подозревает, так что всякое возможно в жизни, но именно с виском данные случаи не связаны)

впрочем, для прозы оба способа будут эффективны с большой долей вероятности. вопросов не вызовут. куда тупее, неэффективнее и нереальнее было бы например заколоть себя в сердце

я бы стрелялся в висок, считаю более надежным, безболезненным и оперативным способом

Чисто технически - Михаил Илларионович Кутузов. Коий несмотря на образ из советского кинематографа не носил повязку, но правым глазом видел хуже чем левым. Ибо на полях сражений получил два ранения в правый висок. Два! С интервалом в полтора десятка десятка лет, но два. И практически в одно и то же место.
Читал про этот факт из его жизни в ЖЗЛ.