Я сейчас в пути, выдрать кусок из текста не получается, но если ты пройдешь по ссылке http://www.lib.ru/LITRA/AKSAKOW/bagrov.txt и наберешь в поиске по тексту "Пелагея", тв увидишь, что это явно не образованной дамы портрет))

"Рикки с хохолком" несколько о другом сказка. Отдаленное сходство есть, но обязательная связь "характер - сюжет - мотив" для того, чтобы признать общее "гнездо", отсутствует.

Мысли никогда не поздно обернуть в правильные слова. А просто со словами ничего не сделаешь :)
И я не так чтобы против Изумрудных городов, Буратин, ремейков, каверов... Зачастую готовые произведения используются как трамплин и к лучшему и к новому.
Самый жёсткий пример - Интерны. Они мне всё равно нравятся, хоть и адаптация. Адаптация достаточно творческая и конструктивная.
Но где та грань? Где авторское созидание? Всё слишком индивидуально.
Но что созидал Перумов, расписывая продолжение Властелина колец, я не уловил. Да, открывал новую для России литературную направленность последователей. А именно в плане искусства - не нахожу. Гнал типовую фентезю на лаврах почившего мэтра.
Интерны хоть из фигни в фигню перетекают, там ухудшения нет :)

Не подумайте, что я защищаю фентези, но в других жанрах тоже друг у друга пионерят. НФ, киберпанк, космооперы... У Сапковского есть статьи про историю фентези и пионеринг в частности, а сам он никогда не скрывал, что в первых книгах перепевал сказки на иной лад.

К теме разговора. Если автору есть что сказать на фундаменте старого литературного и проч. материала, причем именно этого и никакого другого - это настоящий повод для творчества. Вообще, кто сказал, что творчество должно быть всегда чем-то новым? Главное - оно не должно быть шаблонным.

как будто что-то плохое
ты ведь не серьезно?а хотя извини, забыл с кем говорю

В стране, где восемьдесят процентов населения писать не умеет, а шестьдесят - читать нормально, конечно была - писать, считать и читать умела. И арабские сказки читала, и сказку де Бомон в переводе внучки Демидова. Не нужно сравнивать современное представление об образованности с временами Пугачёва.
Это не ко мне, я не литературовед. Есть обширная тема - бродячие сюжеты в литературе и различных культурах, там есть масса исследователей, по структурам сходства сюжетов к ним вопросы. Я лишь краем всё это изучал, да и то, больше в славянский уклон.

В этом месте сам себя немного одёрну, поскольку и в такой любимой социалке вопросов раз-два и обчёлся. Любовь, смыслы жизни, возрастные пертурбации... Основных моментов около двух десятков. И все они из произведения в произведение. И ничего нового всё равно не придумать. Только пытаться отыскать новую форму, на оригинальный подход. А в сущности - всё то же самое.

Ария мне нравится. А все, что в этом списке - нет. Кроме Мановара, естественно. При таких обстоятельствах, кто у кого что содрал представляется маловажным. Лично для меня.

Демьян, не думаю, что ты по поводу Пелагеи прав. Она могла уметь читать-писать, но утилитарно, в связи со своим родом занятий, а не книжки переводные на досуге почитывать. Не тот психотип, не то положение, не то время и место.

Майк, тебе бы "Чайку" почитать)

Эрик, так я не против, наоборот - за творческое переосмысление. Кто-то сказал, что сюжетов всего около десятка и все они есть в Библии ) Просто Ранго с Майком как-то удивляются неоригинальности и называют это плагиатом. Плагиат - это выдавать чужой текст за свой, а всё остальное - достаточно нормально. Любой сочинитель истории от чего-то отталкивается, хоть беря из жизни что-то, хоть от других произведений или их частей, впечатлявших и показавшихся важными, актуальными, интересными.

Тань, ещё раз повторю - не литературовед, пересказываю мнение других людей. Как по мне, так сюжет из средиземноморской мифологии, а какими путями он добрался до Диснея - мне уже не так важно.
Что касается психотипа и долгих зимних вечеров... Сейчас, возможно, Пелагея бы сериалы смотрела, а тогда могла и сказки читать ) Читаешь сейчас романы восемнадцатого века и удивляешься терпению людей, как они всю эту тягомотину читали, да ещё потом горячо обсуждали, пересказывали, барышни по ним мечтали...

Если я возьму и перепишу Буратину своими словами... Поменяю имена героев, поменяю название, разбавлю личными шутками, но сюжет и характерные особенности вроде эпохи оставлю прежним - это всё-таки будет плагиатом. Хотя ни одно слово с оригиналом не совпадёт.

а история с Буратино (П.) это же какой-то Пигмалион и Галатея, да? :) Творческая переделка - фильм Спилберга "Искусственный разум"

Если мы переделываем (адаптируем) историю на новый лад, с новыми условиями и существенными переменами - вроде и нормально. Можно и название не менять. Назвать как-нибудь... "Золотой ключик 2000" :)
В этом есть определённый интерес и творческий размах. Но когда очередные эльфы прутся мочить очередных орков... А откуда ноги растут никто уже и не знает. Папа, папа, ты знаешь, оказывается какие-то Битлз перепели Билана.

Да можно и имена не менять. Ты же не удивляешься многочисленным экранизациям. Сейчас, кстати, неплохой английский сериал "Война и мир" - с точки зрения реконструкции эпохи, как по мне, так даже лучше Бондарчука. Кто эпохой интересуется (Светлана?)- посмотрите, но на мой неспециализированный взгляд хорошая работа проделана. А, вот, с точки зрения актёрской игры и близости Толстому... Ну, как они поняли.

Андерсен играет Анну Павловну?))))

Отвлекаясь от литературы к делам насущным и праздным...
Так, размышления.
https://snob.ru/profile/25185/blog/104032

Игра цифрами от очередного либераста ) Майк, если включишь голову - сразу увидишь, где ошибки в его рассуждениях. Но мне почему-то кажется, что это не ошибки, а подтасовки )

Демьян
У меня не получится. Недостаточно знаний и информации, чтобы чего-то постулировать.
Но во всём этом деле с любой денежной траты российского гражданина государству идёт налоговая копеечка. В среднем население тратит почти столько же, сколько и зарабатывает. Меньше, но не на много. Все эти деньги идут в прибыль продавцу, а тот платит налог.
140 миллионов умножить на среднюю зарплату и на 13%
Конечно, не на 13 - там полно льготных вариантов и неучтённых. Но около того.
У меня получилось 350 миллиардов рублей налогов с населения. Зарплату брал в 20 тысяч.
Не знаю насколько это много или мало.

Если мы ещё и с зарплаты платим подоходный налог, значит сумма почти удваивается.

Не смотрите "Благословите женщину" разве что образцом того, как можно изнасиловать, запытать до смерти, засушить, извратить первоисточник, как можно набрать в общем-то недурных актёров и получить в итоге ничто. Почти никто не играет, не старается. Равнодушные лица, без выражения прочитанные со шпаргалки речи, сплошные нелогичности... ну и бюджет, конечно, в два ящика водки. Примитивный сюжет, потерявший живость первоисточника, его глубину и необъятную ширину, картонные декорации, позорные саундтреки... А забава в том, что фильм явно "антисоветский", хотя это вообще откуда взялось?
И я уже не знаю, кто здесь хуже - Ходченкова - которую за её гримасы, беготню на цырлах и приглушенный голос хочется отпинать ногами, или Балуев - вернее тень Балуева, даже более неживая, чем призрак отца Гамлета, но ясно одно - Говорухин - некогда мастер, с изящным вкусом, умница - в далёком 2003 выступил слабаком.
Мда. Раскрыта разве что тема сисек, жаль ни одна не в моём вкусе.
Как я понял - превратить книжного asshole (умного, воспитанного, полезного, красивого, нужного, приятного, но всё-таки редкостного asshole - при чтении постоянно называл его вслух представителем нетрадиционной ориентации) в непростого служаку с умеренной придурью легко - надо просто вырезать всё живое из съёмочного метра и недоговаривать.
За что я это смотрел?

Ранго
Никогда не смотри... Ни в коем случае не смотри до прочтения Испортишь всю малину.
После прочтения смотреть можно. Ничего не испортишь - просто потеряешь время.