Да, но с твоих слов, если по оценочным критериям всё хорошо, а читателю не нравится, то произведение всё равно графомань :)

Ну да, высокохудожественная графомань. И что? Ты против термина "графомань"? ) Зачем писать то, что никому не нужно? Только если зудит где-то у автора.

Да, против. Это излишне упрощает вопрос. Опять же, "нужно" и "интересно" - не всегда одно и то же. Что-то может не нравиться, скажем, учебник математики, но быть нужным.
С беллетристикой так же. Мне так кажется.

Смотри, вот ты фотограф. Снимаешь то, что считаешь нужным. Хорошо снимаешь. Выкладываешь в банки данных. Много снимков покупают? Не очень - оно, просто, никому не нужно. А, вот, снимать девочек на портфолио - денег больше, поскольку спрос есть. И можно снимать не хуже, если подходить с точки зрения техники съёмки. Но тебе оно не надо, тебе именно так, чтобы ты хотел. Деятельность только для тебя нужная.

Да вы говорите об одном и том же. Просто понятия нужного у вас разные. Собственно, у Майка и всех остальных разные. Я пытался объяснить, но он сказал, что все понял и вышвырнул меня из друзей.

Не совсем это хотел сказать. Вот, я почитал Гюго. Мне не понравилось. Откровенно не понравилось. Я бы никогда за него не проголосовал и никому бы не порекомендовал. Но мне кажется, что прочитать его было нужно. Хотя, продолжаю гнобить его творчество.

Майк, просто, пытается показать, что если его рассказы в финал не выходят, это не значит, что рассказы плохие, напротив, он настаивает, что его личное видение, что надо писать именно так и есть правильно, остальные могут либо соглашаться, либо идти лесом - ему-то, Майку, хорошо и так. И это нет, не графомания, просто народ по достоинству ещё не оценил, клюёт на попсу.

Да, кто-то считает, что нужно читать всех модных писателей - чтобы быть в курсе. Или всю русскую классическую литературу. Нравится, нет - надо для образованности. Или для чего-то ещё. Замечательно, но что с того? В уринотерапии нужно пить мочу, нравится или нет - не о вкусовых свойствах речь. И, что, мне тоже нужно? Всем это нужно? Вовсе нет, только тем, кто считает, что нужно.

Ну вот, меня передёргивают :facepalm: Даже и не думал о себе. Хотя, никто ж не поверит.
Вот так попробуешь обсудить литературу вообще...

Новый маркетинговый приём. Внешне пакет тот же, цена та же, а вот объём меньше. Но об этом пишут очень маленькими буквами. В итоге ты не замечаешь реального роста цен.

Извини, если чо. Но зачем беспредметно?

Вот я к Гюго не так категоричен, что-то даже перечитывал. Но если бы был категоричен - отнёс бы на помойку, не посмотрел бы, что Гюго. Но, зато, к Дюма я плохо отношусь: монекристов с мушкетёрами так и снёс на помойку, не стал давиться. Но ведь и Гюго, и Дюма не для нас писали - для своих современников, им это было и нужно, и востребовано, а до нас они в качестве классики дожили, чтобы мы знали, кто и как оказывал влияние на тогдашние умы. Впрочем, кому-то они актуальны и сейчас.

Просто, предполагаю, что литература, да и вообще всё, это не только давить на центр удовольствий. Кто сильнее нажал, от кого оргазм больше - тот и лучше. Мне это видится не столь однобоко.

А так... просто потрепаться :) В контексте итогов первого тура.

вроде бы уже писали - если ты ставишь читателя в неудобное положение - то не забывай потом показать ему выход из тупика.
Чтобы не было так:

А как? Всё меняется, в том числе и литература. Вальтера Скотта сегодня читать - мука сплошная, всякие там айвенги с чёрными стрелами. Адаптации, типа кино - да, а сами книги, хоть и приключения, прямо уфф, тяжко. Язык изменился, правила повествования... А кого ещё из мегапопулярных тогда авторов куртуазных романов знаем? А почитать "Слово о полку Игореве"? Ведь тогдашняя беллетристика. "Не пора ль нам, братия, начать о походе Игоревом слово, чтоб старинной речью рассказать про деянья князя удалого?" Изучают историки, да фанаты, которым "надо".

А мне нравится.
То же"Слово..." перечитывал не так давно. Для души.:blush:
Дохтор, что со мной не так?(с)

Да бога ради, пусть оно нравится или нет - для тех авторов это не важно. Они не для нас писали, для современников - если тем не понравилось, то до нас просто не дошло бы.

В квесты никогда не играл? ;) Да, их можно пройти по решению. А без решения можно и не пройти. Но это те трудности, которые дают удовлетворение. На то человек и разумный, чтобы решать вопросы самостоятельно. Знание ответа всё обесценивает.
- А я не знаю, как это сделать.
- А как ты пробовал?
- Никак. Я же не знаю.
:facepalm:

Например, как с учебником. В самом широком виде.

Это, пожалуй, к филологам, для меня - кошмар какой-то. Насилование литературой. Вот, помню, опусами Брежнева всех насиловали... Брр...

Ну, какой такой "контекст", если ты из первого тура от силы пять рассказов читал? Нет у тебя никакого контекста: ни первого тура, ни его итогов.

Ну, не знаю. Мне нравится открывать новое. Не всегда с распростёртыми, но почти всегда остаюсь доволен.

Ты же говорил, что центр удовольствия не задействован... :lol: