Ну да я думаю получается, что некоторые вещи можно понимать только частями, одно в "25" другов "28" третье "31", и дальше .. с удивлением обнаруживая сходства и параллели. В этом смысле Ник как всегда на коне, у его книг много прочтений, кто то видит одни фаерболы, а кто то поступки и поводы к ним =)

О да им нужно буквально подписывать все. И они восторгаются только авторами с весьма грубым изложением, произведениями где все напоминает не книгу, а сценарий для кино, что бы было большими буквами типа ТУТ ИГРАЮТ РЕВНОСТЬ и тп. Т.е. внешних признаков им недостаточно. Нужен буквализм.

А что такого сложно у Перумова? Мне он, конечно, очень нравился, во времена студенчества, но тогда особо читать было нечего. Так и жил: сегодня Валишевский, завтра Чейз, а в перерывах наш первый фентезист. Много что нравилось: концепция Упорядоченного, оригинальный взгляд на расстановку сил, умный Хедин. Конечно, тогда я думал, что это всё оригинально, пока... не узнал, что ничего не ново под Луной. Ну, и меня стало раздражать очернение христианства, как будто бы автор заточил зуб. Знаете, это как у нео-язычников. Спроси их суть своего якобы учения, так полчаса начнут рассказывать, как Исус обнимал учеников совсем не по-братски.
В конце концов, от мысли, что автор владеет материалом (тайнами, оккультизмом, историей и т.п) , стало понятно, что автор умеет делать вид, что владеет материалом.
Конечно, раздражение копилось долго. Сперва написанная на коленке Дочь Некроманта, потом продолжение продолжения Властелина колец. Ряд самоповторов, типичные приёмы, утонувшая в море знаков сага о мечах, бог из машины (он же рояль в кустах)... Да и вкусы менялись. Хотелось чего-то конкретного, сложного. И Мартин, к слову, гораздо сложнее. Хотя сложнее где? В развлекательном ф. сегменте, ориентированном на самые широкие круги.
Теперь, конечно, Перумова не читаю. Стоят его тома на полке, выкинуть жалко, а никто не берёт. Никто больше не читает, никто. Даже такое, самое несложное.
Я понимаю, что как автор он достоин уважения. Пионер всё-таки, один из первооткрывателей. И даже со своими однообразными приёмами гораздо сильнее меня, как автора. Может, в сотню раз, может больше. Но одного уважения мало, чтобы тратить время на его новые книги.

Ранго

Есть ли смысл затевать разговор, если тоже самое я могу сказать про Толкина за 11класс и Cапковского за 2курс? И это истина.
Не вкусовшина ли сие и сходу? Критерий ли, в качестве критериев - в каком классе школы "вы влюбились в Арагорна? А в каком он вам надоел и вы поняли, что это для школьников" (тут ковычки). Дальше пока пост не читал. Ну и то, что вы тролите тоньше преведушего бота радует, искусность всегда приятна =)

Анейрин вам не понравится, но вы окончательно проспорили мне тему Спасителя пару часов назад, вместе с местными (имеется та девушко которая выдала тут "это ж вампир" несколько месяцев назад) и литовскими обывателями (ну список известен). Ник дал пару ответов в контакте.:tongue: Кстати это весьма любопытно рассматривать и в конктесте тех постов, что выше =)

Любопытно, кто из нас ещё тролль и кто бот.
Толкиен был профессором литературы, мастером над легендами и родной историей. Я не читал его научных работ, но поражён количеством отсылок (пасхалок) в его Сильмарилах или Хоббите.
А Перумов математик. И познания его в деле мечей и глеф немногим выше среднего. Особенно это видно в описаниях битв. Тут и особенности натягивания луков, и конные арбалетчики (в реальности они либо спешивались, либо стреляли из маленьких, миниатюрных), и бронепробиваемость гномьих кольчуг.
Мартин, к слову, очень силён в истории, понятия не имею, когда он успел. Во всяком случае, отсылки к Войне Алой и Белой Розы у него в Престолах так и разложены.

Поэтому опять же, где можно найти сложности в творчестве П.? Разве что, если кроме него больше ничего никогда не читать.

Дочитываю первый том "Война мага" и постоянно чувствую какой-то дискомфорт... и только вчера, когда читал, едучи в поезде по маршруту Киев - Харьков, понял, что это за дискомфорт! А заключается он в том, что узнать что будет дальше - хочется, а вот читать не хочется абсолютно... Вот и получается, что "ВМ" сей час для меня как чемодан без ручки - и нести не удобно и бросить жалко (все же столько прочитано уже... да и недочитанной книгу бросал только один раз..и то это была не книга, а клиника какая-то (да простит мне господин Шмалько) "Сфера" А.Валентинова)...

Помню давным-давно, я, добрая душа, дал маме в дорогу (Адлер-Киев) трёхтомник Перумова из цикла Властелина колец.
Единственный раз услышал в жизни, чтобы она сказала что меня ненавидит :-)

А вот это уже увы было слишком толсто и палево :tongue:
А деревянных игрушек на потолке не было ?:facepalm::lol:

Жаль, не с кем побеседовать то собственно =(((((((((((((

P.S. Слушай, а тут можно ботов пачками заводить да? Не банят, да?, а то понимаешь у меня был только один за всю жизнь, - я вот на тебя глядя думаю мож попробывать оригинальное что нить, расплодить их до ентовой матери? Как считаешь это добавит логики моим постам? :crazy:

Единственная тема, из-за которой хоть какое-то любопытство было после выпиливания Прадда и Сугутора (орчика и гномика). Я-то думал, что будет ого-го какая баталия, а исуса на лестнице (!) отхлестали (!!) по мордясям (!!!) веточками ( О_о ). Да, уж после этого бред про дхусса читался с сомнением.
А уж развязка (точно такая же, как и в побасенках волбешника) воспринялась, как плевок в кошелёк.

Дар' Терран, Я что-то не помню, чтобы вообще о чем-то с Вами спорил. Т.е. точно помню, что не спорил уже много лет. Так что оставьте Ваши фантазии.

Ранго,
И с тех пор Вы больше вообще ничего не читаете? Или Вам больше вообще ничего не нравится? А то я что-то не вижу тут логики. Ну, нет ничего нового. Ну, есть в литературе всего 4 сюжета. Которые были заняты уже древними греками. И что? Какие выводы-то и причем здесь вообще Перумов?
Это говорит о том, что Вы не поняли, что автор хотел сказать. А еще спрашиваете, что сложного. Да вот хотя бы некоторым сложно понять разницу между идеологией и верой, а также между ними обеими и практическим их проявлением в разных средах.
Ну, вот еще одна сложность - понять разницу между художественной литературой и всякой тайной мутью, типа оккультизм. Тоже не все справляются.
Вообще-то все было наоборот...
И чем же?
Зато достаточно, чтобы тратить время на высказывания "фи" в интернетах. Вот это меня не перестает изумлять.
Если Вы не читали, то как же увидели? Или это Рабинович напел?
А у филолога, значит, познания в деле мечей и глеф больше? Почему же?
И это все? Хм... пожалуй, и правда, Перумов слишком сложен.
Имхо, это общая проблема современных людей. Им вообще читать не хочется. :(

Он тоже не без греха. Один Старк чего стоит. Но, конечно, упоминать эти косяки в перумовской теме смешно.:facepalm:
Впрочем, я не читал Перумова со времен войны мага. Исправился ли он? Или все так же новеллизирует днд?

Shkloboo, новеллизации дынды по сравнению даже с тёрном - "вершины шидервов".
После третьей книги в двух томах не читал у перумого ничего, но думаю, что лучше б ему бросить это гиблое дело и не отвлекаться от работы. А то и то, и другое у него получается одинаково плохо.

Shkloboo, отчасти ты прав. С налетом славянскости.
К слову таки дочитал второй том ГБ-2 и вывод такой. Меньше воды нужно Николаю. Сколько в этом цикле книг будет? Пять-шесть?
Их нужно править и сокращать вдвое, чтобы мысль не терялась в водице неизбежных самоповторов.
А так книга вполне ничего.Некоторые идеи понравились даже.
Читавшие "тысячелетие...", как вам? Лучше или хуже гб-2? Чем?

Ну, слабоватый налет, в войне мага, к примеру, этой славянскости особо и не заметно. Может в каком-нибудь "разрешенном..." еще туда-сюда.

Я смотрю, стоило активным критикам перимизма отлучится, как уровень аргуентации в теме сильно снизился. А все от того, что некому возить перумофапов носом по их перумофапским постам?
Ну, если кому-то хватает время, чтобы вылизывать Перумова в этой теме, почему бросаемся на тех, кто пишет мнение, отличное от вашего?
Да, ну, бросьте! Вы с таким вдохновением (но без аргументов) исполняли тут дуэтом с Дар' Терраном песнь фанбоев!
Что же случилось? Не понравилась реакция зрителей?
Но мы ведь знаем, что через пару страниц они вернутся! ( не зрители, конечно, а наши звезды эстрады).
П.С. Чего вас так плющит с того, что чуть ли не КАЖДЫЙ критик Перумова в этой теме, признался, что в юнности\детстве ему нравилось творчество Перумова?
Что, лучше бы они все писали: "Перумов -беспросветное говнище, его невозможно читать, если у тебя есть хотя бы спинной мозг!!"?

Есть одно большое и существенное отличие - я трачу свое время на то, что мне нравится. В отличие от вас. А тратить его на то, что мне не понравилось, мне даже в голову не приходит. Я ценю свое время. Впрочем, здесь я больше не буду тратить время даже на то, что мне нравится. Ибо я не копрофаг. Счастливо оставаться в вашей выгребной яме.

Вранье, "не копрофаг" не постил бы этот пост после того, как в предыдущем написал:

Творчество автора вызывает такую реакцию. Сила искусства! А вот в темах других писателей фекалии обычно не фигурируют, даже если это, скажем, Селин. Делаем выводы.

Такую реакцию вызывает не творчество автора, а местные дурачки-тролли, не путай. Фекалии на форуме сейчас фигурируют везде: в серьезных темах, в рекаке, в литературе. И одни и те же идиоты лица фигурируют в срачах. Впрочем, зачем лишний раз давать повод троллям?

Такие, как:
.........
........
........
Я честно прочел последние несколько страниц. И так и не понял, с кем дискутирует несчастный Анейрин. Такое ощущение, что сам с собой. На вопросы отвечает как-то по своему, если отвечает вообще. Ну и самоутверждается придуманными победами над придуманными оппонентами. Собственно, я поэтому и свинтил из дискуссии, аккурат после того, как зафиксировал очередную воображаемую победу, в исполнении Патриарха над "злобными тролями жестоко издевающимися над бедными поклонниками творчества Перумова".
П.С. Я заметил, почему-то больше всего фанаты Перумова ненавидят больше не тех, кто пишет:
"Перумов жРет ГАВНО!1111111"
а тех, кто пишет:
"Пару лет назад, мне очень нравилось творчество Перумова, я прочел многие его книги. Но в последнее время, я их перечитал, и понял, что мои оценки были несколько завышены. У Перумова есть недостатки, которых я не заметил раньше".
Почему так?

Мне кажется потому, они пишут несколько иначе, чем ты это изобразил =)). И в конце глубокомысленно добавляют: "а вы имбицилы раз его читаете до сих пор или школоло, как минимум" (конечно они это делают не так прямолинейно... на то ведь они и тролли).
А вообще, я ожидаю того момента, когда модераторы таки проснуться и начнут раздавать пилюли оппонентам с обеих сторон баррикад (а за последние пару страниц некоторые уже наработали на хорошие "люли-люли" и за флейм и за оффтоп и за переход на личности):good: