ну, и кто лучше: Преступление и наказание или Гордость и Предубеждение ;)
Кто победит - кит или слон?
Блин, странно так - вот допустим штангисты тягают штангу. И всё понятно - один поднял 100 кг. А другой 250. Ясно же, кто лучший. Или прыжки в высоту. А как судить литературу? Только в контексте конкретного момента?

Или всё-таки соответствие достигнутого, первоначальным планам автора? Если автор хотел победить, и по всем приведённым пунктам превзошёл конкурентов, но не победил - рассказ своих задач не исполнил.

Наверно, объективный критерий - соответствие авторских надежд и результат. Кому-то тиражи нужны, кому-то остаться в веках. Кому-то просто - дать другу прочитать. Окупились литературные вложения - объективно правильный рассказ.

Теперь обсудить, чего же хотят авторы :))

Спасибо, не стоит. Я не ценитель жанра. Профессиональные писатели в большинстве своем не лучшие рецензенты: оценивают, как правило, сквозь призму собственных навыков и методов. А это редко идет на пользу предмету рецензии. Так что не хочу, чтоб не укрепиться не дай бог в этом мнении:) Пусть останется "зато рассказ по делу похвалил понимающий профессионал":)

Но рассказ, безусловно, полностью публикабелен. Хорошо, что вам это уже объяснили, и вы совсем не расстроены из-за конкурса. В одной из тем вы как-то заметно напряглись. Я забеспокоилась, что примете близко к сердцу, и это помешает писать дальше, не заморачиваясь на вещи, вообще не стоящие внимания.

А я вспоминал сказку о Звёздном мальчике 83-года

Для этого и определяется критерий. Критерий - масса тела - победил кит, критерий непотопляемости - победил кит, критерий ушастости - победил слон.

Тоже, конечно, критерий, но кому он, кроме автора, нужен? Читателям нужно соответствие их интересам, интересы у каждого свои, но есть общий знаменатель "мне нравится". С этим вполне Креатив справляется - определяет среднюю температуру по больнице.

Ну, не знаю, как в целом, но конкретно в случае с данным писателем-рецензентом его отзывы шли только на пользу моим произведениям. Ни секунды не пожалел. Всё чётко и по делу. Хотя, разумеется, негативных моментов тоже хватало. Исправлял и доводил до ума.
Напрягся? Может, был не в духе. Я уже участвовал в прошлом Креативе. В этот раз неожиданностей для меня не было)

http://forums.goha.ru/images/smilies/pandaredlol.gif
Господа, наше обсуждение выглядит примерно так же незамутненно и по-эльфячьи, как нижеследующий вопрос.
А я все-таки не утерпел и купил Фоллаут 4. Качается уже... очень долго. Комп пишет, что еще 7 часов. :facepalm:

А мне пока некогда... Жду, может, к НГ скидки будут. Или сэкономить)))

уф, завидую. Сам брать лицуху не буду, пока новый комп не куплю. Смысл зря мучиться на 10 фпс?

Годик подождать надобно, когда все косяки выправят, дополнений наштампуют и выпустят улучшенным изданием.

Во, вот он полюс:)

Мимикратор, в таких случаях авторские ощущения - главные:) если вам на пользу - отличный рецензент. А я недостаточно любопытна, чтоб рисковать напороться на уже известный подводный камень:))) легко представить: окажется там какой-нибудь человек, чьи труды я сама ни в грош ни ставлю, да еще, гипотетически, укажет вам на что-нибудь, что по моему, явно куда более верному мнению, "нормально сделано":) ну, вы рискуете попасть меж двух огней:)

Демьян, это правильный подход, но как-то очень уж долго)))
Ну тут еще отчасти влияет, будет ли кто из тех, с кем регулярно общаюсь, брать. Потому что обычно с обсуждением мне интересней проходить. Тогда обычно беру сразу)

Иллария, извиняюсь, но вот я любопытен, поэтому задам всего один вопрос, чтобы для себя определить, на одной ли вы волне с тем рецензентом: вам понравился финал моего рассказа или нет?
Ответ многое прояснит)

Помню, как мы с Лео поссорились: я его на преноминации зарубил, а он возмущался, что его читали "уважаемые авторы Креатива" и дали высокие оценки. Эти авторы пропустили несколько откровенных стилистических косяков, которые я вывесил в "Перлах" ) А всего-то надо было - поправить, ибо я не счёл рассказ достаточно вычитанным, но, как же - "меня читали" )))

Я не могу ждать. Я хочу создать револьвер, уникальный, навороченный, которого ни у кого нет. А еще построить свой дом, сделать там полки разложить на них трофеи. Хочу украсть или снять с кого-нибудь плащ и шляпу и сделать их бронебойными, а не падать в этом плаще с одной пули, как в прошлых Фоллаутах.

Именно. :smile:

Да. Мне финал понравился. Он - очень неодназначный. Так и хочется потребовать от автора, чтобы переписал по-человечески и сделал "все понятно". Еще лучше - переписал бы так, чтобы все "оценочные суждения" встали сразу по своим местам. И ярлыки обязательно: кто там плохой, а кто - хороший, и почему. А у вас там так буднично все. Так обидно по-жизненному: суетился, бил лапками и - полный пшик на выходе, даже патетики толковой не вышло. И вообще непонятно, а не по заслугам ли "награда нашла героя"? Но ведь в рассказе должно быть место пафосу? И ощущению, что во всем этом был какой-то "высший смысл"?! Что все было не просто так?! В рассказе - да, должно быть. А вот в жизни далеко не всегда находится. Так что мне концовка звучит очень жизненно, хоть и не "жизнеутверждающе".

Давайте теперь отзыв, поскольку теперь мне стало любопытно, чего вам там наговорили:)

:lol: Сейчас сброшу, но будьте осторожны) Кстати, заодно можете заценить и вторую версию финала. Здесь я её успел заменить, правда, как оказалось, в том не было никакого смысла)

Иллария, моё видение таково... мне тоже понравился рассказ Мимикратора, тем не менее я его чуть не зарубила, потому что там о теме приходится глубоко задумываться, а есть ли она вообще. Ещё тогда я подумала, что скорее всего, рассказ слетит. Тем не менее, очень хотелось видеть его в конкурсе, в игре, потому что текст хорош. Только если есть тема, а в тексте её раскрытие с первого прочтения в глаза не бросилось - то рассказ, можно сказать, обречён.Сама проходила неоднократно! Как-то раз даже в конкурсе без темы слетела с рассказом, потому что не было там нормального фантдопа, а креатив был что-то вроде "Фэнтези против НФ". Вроде и качественный текст, а ни в НФ, ни в фэнтези не приткнешь - поэтому идите лесом.
Вот и Мимикратор так же попал. Текст - есть, мысль - есть, мир - есть, персонажи, все дела... а когда доходит до голосования, то куда приткнуть рассказ, непонятно.
Извините, автор. Ничего личного.

Ну "стилистический косяк" - не математический термин. Вон, Лю, например, насобирала Таире замечаний, половину из которых я бы отмела как "вкусовщину". Да, может нравиться, может не нравиться, в тексте такого рода смело можно как убирать, так и, наоборот, добавлять. Ни то, ни другое не придаст ему "пущей массовости восприятия": он обречен на поиск "своего" читателя. При совпадении - и так "попадет", в его отсутствие - вылизывать только портить: в таких случаях чем больше автор старается потрафить, тем более искуственным смотрится текст.

Зато другой текст очень хвалят именно за "стилизацию". Я даже называть не хочу, поскольку по моему мнению так косяк на косяке, которыми не понятно как давится целевая аудитория? Лео, если ты помнишь, всегда плющило от моих замечаний. Я спрашивала, зачем такой язык, а он начинал в ответ объяснять, что я попросту ничего не понимаю в колбасных обрезках. Потому что свиньи по определению не способны заценить помидоры!

Но у Мимикратора - другой случай. Там социальная фантастика без стилистических изысков и ненужных украшательств. Там за что ни тронь, если начать раскручивать, упрется в идейно-тематический строй. Я - большой противник в таких случаях "править автора". А не нужен таким текстам учет посторонних точек зрения на предмет. Лучше безобразно, но однообразно по-авторски. Если помнишь, Демьян, я и твои тексты обычно не трогала. Собственно, по этому же поводу. "кровь" на блице была исключением, но там ты как раз со стилистикой перемудрил так, что я до упора упиралась, что это Лео тобой прикинуться пытается неудачно:)

Сейчас я тогда схожу сначала финал заценю:)