Не знаю, что имел в виду Адсумус, но, помнится мне, на одном тематическом форуме была целая тема, посвященная ошибкам Сапковского. Каждую разбирали скрупулезно, многие из этих ошибок оказались на совести переводчика, но кое-что осталось без ответа. Мало что помню уже оттуда (это на "тарраске" было, если что), но вот, например, слова Геральта: я ехал сюда через Реданию и Новиград. Это вообще-то, не ошибка, а, как бы это сказать... странность, что ли. Ведь Новиград - это столица Редании и это странно звучит, как и "ехал через Россию и Москву".
А вообще, для "Литературной викторины" заканчиваю рецензию на "Последнее желание"/"Меч предназначения", да и вообще, Сапковский для меня - один из лучших, а глава про битву под Бренной для меня - верх совершенства, так что меня и капуста не задевает, и рыцарские ордена по соседству с рейтарами Нильфгаарда.

Винкельрид, э-э, а разве столица Редании не Третогор? Новиград, насколько я помню, является неким городом-государством, чуть ли не Ватиканом экономического назначения. С самой крепкой валютой - новиградскими кронами.

По-моему, фэнтези мир служит Сапковскому только инструментом для отображения вечных проблем и некоторых событий и явлений нашего мира. Он явно не старался глубоко прорабатывать его. То что он получился таким живым - заслуга авторского языка и умения создавать жизненные, запоминающиеся образы даже третьестепенных персонажей.

Да, верно, ошибся. Однако, Новиград находится на территории Редании, это и послужило тогда поводом для споров. Ехал через Италию и Ватикан, спору нет, звучит уже лучше)

Я был на этом форуме, на "тарраске". Такая тема действительно была, но я откровенно не могу вспомнить ни одного серьезного "обвинения", а в просчете с голосованием чародеек признавался сам Сапковский. По поводу Новиграда - действительно, этот город обладал автономией (религиозный анклав, что-то наподобие современного Ватикана). Хотя изначально я сам был уверен, что Новиград - столица Редании. Только перечитывая роман уловил это несоответствие. :smile:

А тут-то в чем несоответствие ? Ордена мальтийцев, иезуитов существовали (и существуют) спустя многие века после окончания эпохи Средневековья. ;)

Вот, к примеру. Как известно, Повисс находится очень даже на севере, а то и на северо-западе. Если, конечно, тут Вайсброт не перепутал północ (север) с południe (юг), что вряд ли.

Кстатей, сегодня Сапковский взял и родился :happybirthday:

Да, это скорее всего ляп, когда-то обращал на него внимание. Географическое положение Каэр-Морхена (для которого по-сути весь цивилизованный мир - это юг) тоже не катит - даже по отношению к обители ведьмаков Повисс находится строго на Западе. Пусть это и не значительный ляп (тем более упомянутый в непринужденной беседе), но тем не менее. +1 ;)

Сапика с Днем ! Здоровья, вдохновения, долгих лет ! :paladin: :elf: :metla: :beer:
А для нас - скорейшего появления "Змеи" на русском. Весьма интригующее произведение ! :happy:

Хотелось бы. Да кто ж переводить будет -_____-

А так конечно Сапика с бесдником... НУ и его котов тоже поздравляю )))

Иезуиты - это не рыцарский орден:-)
Несоответствие в том, что единственной предпосылкой для превращения рыцарской конницы в рейтаров (с изменением тактики) является огнестрельное оружие, во всех остальных случаях кавалерийская атака "в клинки" пикинёров - это несусветная глупость и самоубийство.

Если искать несоответствия, начинайте с викингов Скеллиге и рыцарских дивизий. Защищать "историческую достоверность" мира Сапковского - гиблое дело. Точно также, как и порицать это. Повторюсь, для автора это всего лишь инструмент.

Ну я-то, допустим, это давно знаю и к АСу никаких претензий не имею. Меня устраивает всё, от начала до конца. Но человек спросилВот пример и привёлся.

Да, спасибо... http://fantlab.ru/images/smiles/shuffle.gif

Хотя сколько не читаю не напрягало меня все это. А вот у некоторых других писателей еще как...

Так, а разве я говорю, что рыцарский ? Милитаризация того или иного религиозного ордена происходила под давлением потребностей/обстоятельств. Демилитаризация - аналогично (см. Тевтонский орден).

Текс, давай разбираться.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...82%D0%B0%D1%80 - т.о. рейтары - это тяжелая кавалерия, имевшая на вооруженнии огнестрельное оружие.
С чего ты взял, что нильфгаардская кавалерия - это рейтары ? Нильфгаардские латники - это тяжелая кавалерия в сплошных пластинчатых доспехах (аналог XV-XVI вв). От рыцарства как такового ее отличает исключительно тактическая организация, структура армии (дивизии, бригады - это откровенный постмодернизм).
Что же касается кавалерийской атакой "в клинки" - то она упоминается только в финале битвы под Бренной, когда удар наносился по ополчению, и атака рассчитывалась "на добивание". Хотя в принципе, с этим эпизодом можно поспорить.
Если уж судить по реалиям Средневековья то мир ведьмака ближе всего к XIV - XVI векам нашей эры. Только вот порох не был открыт. :blush:

М-дя, искать анахронизмы в мире фэнтези - это круто. ;))) Книга Сапковского по-определению не может являться исторически достоверной, поскольку она не является исторической. Можно указывать только на откровенные ляпы (вроде знаменитой чешуи сома ;).

Информация безвозмездно позаимствована с сайта www.sapkowski.su

Вот и подарок ко дню рождения.

Мда. Самая абсурдная номинация самым абсурдным образом выиграла. 15-летней давности "Кровь Эльфов" получила премию для новинок, только потому, что была переиздана в ушедшем году.
В следующем году ждем премию для хрендесятого издания Властелина Колец.

Она впервые была издана на Западе. А не просто переиздана. Разные вещи.

Т. е. аналог "жандармов", того времени. Хотя нет... Польских гусаров. Так будет вернее.

Несоответствия при желании можно найти во многих книгах с продолжением но вопрос надо ли этим заниматься особенно когда роман или повесть захватывает.

Это приятно. Уважаю творчество обоих писателей. :smile: В принципе, по концепции своих произведений оба автора схожи. Проработанный психологизм персонажей, достаточно логичные развязки... Так что могу только присоединиться к поздравлениям ! :yahoo:

Ну да, что-то вроде этого.

Лично я над Рейневаном искренне скучал. Вялый герой, который не знает, чем заняться. Никакого стержня у сюжета, герой плывет, куда его несет. Его сайдкики вообще никак его не кикают, только драться помогают. Может, фанатам "исторического натурализма" это самое оно и есть, но после "Ведьмака" мы вправе были ожидать большего.

Да в целом мы не вправе =) Тем более если бы он выдал что-то подобное Ведьмаку это было бы скучно.

А так Рейневан кстати абсолютно не важен в трилогии. Важна именно история и как Сапик над иронизирует, меняет факты местами, скрашиваю это магией, но при этом не отходит от истории ни на йоту... И то как он все это прописал это и есть круто.

Поэтому мне очень интересен Змий. Что еще нового Сапик покажет.

Я обожаю ведьмака самое захватывающие фентези я прочитал все 7 книг про ведьмака.Владычица озера это последняя? если еще есть что нибудь про Геральта или Цири напишите плз или посоветуйте что нибудь еще из Сапковского лучше автора нету

Сапковский отличный писатель,обожаю его серию ведьмака.

Текст длинный, можно пролистнуть))

Таки я добрался до «Света вечного». Перед этим перечитал «Башню шутов» и «Божьих воинов», что пошло на пользу: и события все вспомнил, и удовольствие получил, и трилогию увидел как цельное произведение.
Вначале немного об издании. Как всегда, говно. Особенно, если сравнить с АСТшным же изданием «Метро 2034». «Башню шутов» я читал в переиздании, с адекватной картинкой, но количество опечаток и ошибок говорит о том, что на смене картинки дело и закончилось.
Теперь о новом переводе. Он спорен. С одной стороны, книга у меня пошла более легко. Нельзя сказать, что сквозь первые части я продирался, но читать было тяжелее, а после «Башни шутов» я даже утомился. Появился мат, и в большинстве случаев он, ИМХО, оправдан. Но в новом переводе пропало главное – ироничный фон. Отдельные шутки есть, и они смешны, но вот фона, который должен пронизывать все произведение, там нет.
Наконец, о тексте. По сравнению с первыми частями, время еще более размылось: в «Башне шутов» действие романа происходит чуть ли не течение месяца, в «Божьих воинах» действие разворачивается на два года, в третьей книге Сапковский спокойно пишет «Прошло четыре года». Книга легче читается, а обилие событий не утомляет, но вызывает улыбку (опять вляпался). Чем-то эта череда событий напоминает первую книгу. Но самое главное, от чего я, закрыв книгу, попросту охренел, а весь следующий день вообще ничего не хотел читать – Сапковский заставил пережить Рейневана (и меня заодно) катарсис. Личная драма Рейневана на фоне падения гуситов дала именно такой эффект. А катарсис после прочтения книг я переживал редко.
Только некоторые детали у Сапковского, по-моему, получились не на уровне. Так, сцена, где Рейневан плачет после разгрома гуситов своими же, ИМХО, не убедительна. Да и не на все вопросы автор ответил: искал ли Рейневан свою племянницу после смерти Стенолаза; своим ли умом главный герой догадался прийти к Эленче, или все-таки магия помогла. Зато образ Шарлея получился чудо как хорош. Он и раньше мне казался этаким средневековым Остапом Бендером, а после мечты о Константинополе все сомнения окончательно развеялись: для Шарлея Царьград то же, что для Остапа – Рио-де-Жанейро.
Немного умилила попытка Сапковского увеличить роль и величие Польши: два первоклассных шпиона перечеркивают всех шпиков Силезии и гуситов одновременно. Правда, я так до конца и не понял, действовали ли они, не зная друг о друге, или же их действия были слажены.
Помимо количества приключений, «Башня шутов» и «Свет вечный» похожи и в названиях. Недаром обе книги в оригинале называются по-латински. В первой книге Башня шутов то и дело упоминается и незримым образом висит над романом, пока герои туда наконец не попадают. Так же и свет вечный упоминается к месту и не к месту, и в конце, хочется верить, Рейневан таки достиг его.
Сапковский – умный и хитрый пан. В обертку плутовского романа он завернул нечто большее, чем конфету на пять минут. Можно сказать, автор расширил направление плутовского романа. Очень похоже на ситуацию с историческим романом, которому добавил глубины Генрих Манн, написав про всячески годы короля Генриха IV.
Также я много чего узнал о гуситских войнах. В общем, «Свет вечный» – достойное завершение трилогии, да и сама трилогия хороша, в ней нет той размытости, что в романах о Геральте.

Если я не ошибаюсь, то в оригинале "Башня Шутов" называется по-немецки. Это была одна из задумок автора: "Башня Шутов" - по-немецки, "Божьи Воины" - по-польски и "Свет Вечный" - по-латыни. :blush:

Не ошибаешься)

Так оно есть. Трилогия (Сапек радуется такому названию :D) долгий и монолитный труд Анджея, поэтому там много такого. Вот бы и еще перевод соответствовал =( А то столько ошибок (про третий том молчу вообще)

Виноват, академий не кончал, языками не владею. Хотя все равно что-то общее между первой и второй книгами есть.

А может быть личность перводчика наложила отпечаток? Оттого и кажется что между первыми двумя книгами есть что-то общее...

Интересные рассуждения. Действительно, как это странно: между двумя книгами трилогии есть что-то общее!

И еще про перевод. Попыталась вспомнить свои впечатления от прочтения книг.
Вторую и третью книгу трилогии я читала еще и по польски. Мало того, что получила удовольствие от прочтения книги в оригинале, так еще и последнюю на полтора года раньше получила чем вся остальная страна. Вооот)
Отличие третьей книги от второй (про первую сказать не могу, читала ее только по русски) в том, что там очень точный перевод, буквально дословный. Добуквенный местами. Я, конечно, понимаю что это хорошо, но лекгости тексту это не добавляет.

Ну, это такое мое субъективное ощущение.

Геральд долго и настойчиво ищет Цири, проходит через немыслимые трудности и препятствия, но всё никак не может найти. И всем, кроме него, ясно - не найдёт. И читателю, который знает где Цири - тоже ясно. Но вдруг, Геральт проваливается в какую-то заброшенную шахту, аккурат вовремя, чтобы подслушать, мимоходом, актуальнейший разговор, каковой моментально расставляет для него все точки над і, разрешает проблему, и двигает сюжет дальше.
Я всё мучусь сомнениями - это просто рояль в кустах, или в этом есть какой-то скрытый, глубокий постмодернистский смысл?

Adsumus, всему виной Предназначение, как обычно. Геральт взялся за чисто ведьмачье задание, хоть и утверждал, что с этим покончено. Но он ведьмак, пусть даже без цехового амулета. В "Мече Предназначения" Геральт решает помочь крестьянину - и это приводит его к Цири. Во "Владычице озера" ведьмак вновь берётся за работу по специальности - и вуаля, Предназначение тут же даёт о себе знать. Композиция завершена, змей Уроборос укусил собственный хвост.

Всегда хотел где-нибудь более менее внятно выразить свою позицию касательно Саги о Геральте, однако я по-большей части пребываю на форумах несколько иной направленности, так что у меня никак не получалось сделать это. Начну с того, что рассматривать я буду исключительно первые две книги из Саги, а именно:

* Последнее Желание
* Меч Предназначения

Это разумеется имхо, но для меня эти книги имеют куда большее значение чем все остальное из цикла. Я просто не хочу воспринимать Кровь Эльфов и последующие за ним. Спросите почему? Мне абсолютно не понравилось превращение рассказов о Геральте в роман-эпику. Причины из ряда вон субъективные, но мне куда легче воспринимать сеттинг Ведьмака именно на двух первых повестях. При этом, я ни в коем случае не исключаю положительные элементы остальной части Саги(как впрочем и отрицательные), и прочитав все, я считаю, что для моего восприятия Геральт из повести в разы милее его эпического собрата. Предупреждаю, это мое субъективное мнение и уставить споры по этому поводу я не собираюсь. Dixi.

Я всегда сильно симпатизировал Сапковскому только лишь потому, что он, в отличие от многих остальных фэнтази-писателей написал не сказку, он описал мир, похожий на наш своими проблемами, порой - жестокостью, но в любом случае не кастрированный, и не идеализированный. Реалистичность, на мой взгляд, - основное достоинство любого фэнтезийного произведения. И достоинство Сапковского в том, что он сумел показать средневековье(фентезийное) таким, каким оно и должно быть на самом деле, без прикрас и сопливой сентиментальности. Такие писатели как Анджей Сапковский, Джордж Мартин и Скотт Бэккер пишут о нашем мире, о нашей действительности, использую жанр фэнтази в качестве оправы для своего таланта и мыслей. И нельзя не сказать, что они пишут действительно легендарные вещи. Я бы хотел закончить на моей любимой цитате из цикла:«Жизнь – чертовски сложная штука, чтобы судить о ней в черно белых тонах.»

Разжигать спор из-за чьей-то субъективной точки зрения мне бы тоже не хотелось. Однако, поскольку данная позиция не является оригинальной в массе поклонников творчества Сапковского, скажу пару слов в защиту пятитомной Саги.
Сборники рассказов и романы это одно полноценное произведение, и в тоже время - два абсолютно разных по своей структуре способа повествования. Каждый рассказ рассматривает какую-либо конкретную проблему, содержит одну центральную идею, на которой основывается сюжет. Пять романов представляют из себя грандиозное полотно, в которое вплетено множество самых разнообразных авторских идей. Если в рассказах в кривом зеркале отображены сюжеты сказок, то в Саге - уже сюжеты легенд и реальные события человеческой истории. Наблюдать за ними не менее интересно, чем за авторскими зарисовками в рассказах. Противоречия между легендой и реальностью показаны мастерски, повороты сюжета - логичны и закономерны.
Поэтому я категорически не согласен с вторичностью Саги. Она просто несколько более затянута, и как следствие - сложнее для восприятия. Хотя проблемы, которые там затрагиваются, гораздо более серьезны, нежели в рассказах. ;)

Средневековье надо искать возле Рейневана, но никак не в "Ведьмаке". Тут - обычный фэнтезийный мир, с уймой исторических несуразностей.

Недавно прочитал две первые книги о Рейнемаре. С нетерпением жду появления в интернете "Света вечного".

Тем, кто уже ознакомился с трилогией пана Сапковского о гуситах, будет, думаю, интересно почитать следующий пост:

http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...postcount=3874

А так же ссылка на:
1)карту гуситской Чехии

http://www.vostlit.info/Texts/rus/La.../tschechei.gif

2)собственно, хронику Лаврентия из Бжезвой

http://www.vostlit.info/haupt-Dateie....phtml?id=2052

Это кого цитата? Я вот, считаю, шо поляки вылезли раньше...
О гуситах знаком, только с первой книгой... Ну а то что с Длугаша списано ... Енто верно... Даже в саге о Ведьмаке, решающая битва это калька битвы при Танненберге... Там краснолюды, повторили в другой реальности подвиг смоленских полков/хоругвей.

Sledge, это меня цитата. Вылезти-то они вылезли, только в люди не сразу выбились. Хитрые литвины в этом плане быстрее были.

А насчет подвига смоленцев при Танненберге и списанности с Длугоша... Тут я не согласен. При Танненберге татары, союзные Литве и полякам завлекли отступлением ложным в ловушку немцев. А касаем Длугоша... Пан лишь использовал в "саге о рейневане" гербовник последнего, никак не списывал историю Танненберга. Тем более, что Танненберг ему нужем был лишь как предыстория и упоминание в биографиях героев.

Автор мне нравился, но прочёл "башня шутов" и чёто не понравилось.
Как то пошловато.

Если кому-то станет интересно почитать исторические исследования, посвященные гуситской истории, рекомендую следующую литературу:



Все эти книги легкодоступны в крупных библиотеках вашего города, так как изданы еще в СССР. К сожалению, ряд публикаций по теме гуситсктих войн в наше время совершенно ничтожен и я не могу припомнить ни одной мало-мальски значимой или интересной статейки.

Энтузиастам могу так же порекомендовать ознакомится с изданием "Чехия: путешествие за здоровьем". Не смотря на откровенно малаховский стиль название, данная книга несет в себе много полезной информации по исторической географии богемского региона. Могу сказать, мне она немало помогла разобраться в пушествиях героев саги и будет полезно в купе с картой, что я выкладывал здесь же.

Сейчас перекопаю сборник МГУ "Средние века" за последние 50 лет, может там найдется что-то интересное... =)

Кому интересно, на Хрониках Каэр Морхена можно скачать русский перевод комикса "Zdrada" ("Предательство"). Комикс сей основан на так и не изданном рассказе. Почему не издали, понять нетрудно. Даже комикс-адаптация не способна скрыть примитивности содержания. Перевод тоже не ахти: помимо грамматических ошибок попадаются перлы вроде запертых в "резерватор" эльфов и эротического "Бери его слева!"
Сам комикс невелик (46 страничек) и читается в пять минут. О графике судить не умею, ибо ни черта в ней не понимаю.

Свежее интервью:

http://www.inoforum.ru/inostrannaya_...cnfo3a742u6ap1

Уважаю я Сапковского.
Редкий случай, когда известный человек не лезет всюду со своим авторитетным мнением, и нарочито открещивается от вопросов, не касающихся его профессиональной сферы. Многим деятелям культуры стоило бы этому поучиться.

Спасибо за ссылку. Очень интересное интервью.

Ешкин кот: http://oper.ru/news/read.php?t=1051605347#comments ! Сапковского "приняли" на oper.ru - достаточно радикальном ресурсе, а это что-то да значит ! :smile:

Интересно, когда же АСТ расщедрится на перевод и публикацию "Змеи". Надеюсь, что произойдет это раньше, нежели со "Светом Вечным". В противном случае быстрее будет выучить польский язык. ;(

Да там и раньше положительно о нем отзывались.

oper.ru радикален по отношению к дуракам, и в частности, как раз к тем творцам, которые поражают нас своими откровениями в отношении политики, истории и пр. с позиций экспертов про всему на свете.

Ждем-с.

зашла в книжный. не сдержалась, купила "башню шутов"... теперь я точно потеряна для человечества, как минимум до нового года:) а ведь собиралась учиться...

Hani4, вы так быстро книжки читаете?) Или Сапковского тянет перечитать раза эдак три?)

Я, кстати, сейчас по пятому разу сагу перечитываю.

Ну... Триста семь страниц за сутки:) плюс многократное перечитывание, плюс следующие книги. А после нового года увезу их домой-пусть семья и знакомые радуются.

Одобряю! Перечитывание - эт хорошо. Особенно с картой Чехии, с учебничком истории университетским. С гербовником Чехии и Польши. Так вообще одно удовольствие. :happy:

Верю. Карту чехии придется из родного лицея свести:) эх, пропадай моя телега- через неделю пойду за следующей книгой.

Так это, я в данную тему кидал интернет версию карты. Очень детальную. С замками и монастырями.

Гербы Чехии. Все для вас, милсдари и сударыни.

Вот только начала читать Ведьмака.
Зацепило...интересно написано, легко читается. Единственное, что напрягло, так это то, что много аллюзий на знаменитые сказки.
Геральт, конечно, мужик...
А вот я не ожидала, что Йеннифер окажется ещё той....ну понятно кем=)...
Очень нравится читать про Лютика-раздолбая=)

Amvitel

Кем, если не секрет?

Аха'Cферон, матом ругаться нельзя=)..
Стервой....Стерва она ещё та...и...девушка легкого поведения..=))..так сказать, конечно, я понимаю, что она магичка...свободный образ жизни и всё такое, да и детей не может иметь...но она ТАКАЯ стерва=)

а откуда такое суждение? Вернее, что именно в книге послужило основанием считать Йеннифер шлюхой?
На счет стервы. Йеннифер достаточна умна и неудовлетворенна, чтобы быть стервой, вот только стерва никогда не стала бы спасать Цири от Ложи, ибо это противоречит самой сути стервы, которая просто обязана быть умной, циничной, всех использующей и неудовлетворенной.

Ula,

Amvitel

Если Йен - стерва, то Геральт получается подкаблучник? Ну, собственно почему бы и нет, можно иметь и такое мнение. Только вот, как правильно отметила Ula, характер Йен с каждой новой книгой Саги все больше раскрывается, и оказывается, что под маской стервы скрывается совсем другой человек, как часто и бывает в этом мире. То, что она стервозная - это да, но прям стерва, это скорее к другим чародейкам Ложи.

Amvitel,
она отдавалась им за деньги? Или она имела какую-либо выгоду, отдаваясь им?
Вообще забавно.
Скажи, а кто тогда Геральт в системе координат, в которую ты поставила Йеннифер?

Это полумеры. Чистых стерв, про которых бы капслоком писали "такая" просто не существует.
Кстати,
Amvitel,
а что ты имела в виду под ТАКОЙ стервой?
Сразу оговорусь, я не цепляюсь к словам, мне действительно интересно.