Специально для всех кто жалуется.



И Бобра вам! :vile::vile::vile:

P.S. И на всякий случай, нет, я совсем не орг. :troll: Так мимо пробобрил...

А какие вопросы по второму туру? о_O Сумма всех баллов.

Правила на сайте специально менять не стали, потому что в целом они ситуацию описывают, а остальное - частности, зависящие от количества рассказов, выходящих из групп. Заранее это не предугадать.

Ну вам виднее. Потом придет кто-нибудь чрезмерно-активный и будет доказывать что орги играют не по правилам. Был же уже подобный случай, когда орг принял топ после закрытия голосования (автор прозевал дату окончания голосования) и этот топ оказался решающим для некоторых рассказов. Потом некоторые изрядно возмущались. :facepalm:

Татьяна Россоньери, О_о, то есть это настолько очевидно, что глупо спрашивать? :-)
Это верно настолько же отчасти, насколько частности противоречат общей тенденции :-) То есть - фиг предугадаешь! А я, увы, люблю, чуть больше определённости. То бишь в следующий раз буду внимательнее... если для меня это будет актуально.
Мерси, уважаемые сосайтцы, я всё поняла :-)

Леди N., просто во втором туре это не меняется уже как минимум три Креатива, когда я здесь, но вроде и раньше было так же по крайней мере еще парочку)

Это минимум лет шесть не менялось, уже после сотки было просто по сумме номинацией (сотка точно не помню).

Всем бобра, Лю, ты?)

:smile::smile::smile:

Но возможно дело в том, что я не так и понимаю этого алгоритма :smile:
А возможно, сам подход порочный - пытаться разложить гениальность на составляющие. :vile:
Это вообще надостаток любого анализа. Все люди состоят из мозга, печени, сердца и т.п. Но это никак не обхясняет их гениальности/заурядности. Печень может быть здорово посаженна. А мозг, кстати, у многих известных мыслителей был по объему меньше среднестатистического. Но почему-то вместе это производит какото магический эффект, а по отдельности - обычные куски мяса :vile:

Также и с рассказами. Я думаю, если взять любое классическое произведение и попытаться его оценить по отдельности за качество фона, темы и т.д, то боюсь, результаты были бы средненькие :vile:

Ну по крайне мере это едиственное объяснение, что мне приходит в голову, чтобы обосновать, почему одни чудеснейшие рассказы занимают порой такие низкие места, а другие - весьма посредственные - такие высокие (размеется, я не только о своих рассказах говорю :smile:).
Бывает и нормально, но из того что видел - рандом пока что очень высок :facepalm:

Вы знаете, я видел немало конкурсов с разным составом и типом оценивания. И на всех были недоумевающие по поводу результатов. Это неизбежно)))

Потому-что у каждого свои фломастеры. Почему весьма посредственные картины весят в музеях, а чудеснейшие - продаются на улицах по три рубля кучка? Ну... по крайне мере, по мнению некоторых :smile:

Не совсем верное сравнение. Оно было бы оправдано, если бы эти произведения изначально писались на тему, по который вы их будете оценивать. А что до фона, тот тут все просто - любое понравившееся мне произведение я бы высоко оценил по фону, так как он подразумевает как раз художественные достоинства.

Видите ли, русский язык вообще довольно произвеолен по своей структуре. Это вам не инглишь какой-нибудь, с его жестким порядком слов в предложении. :smile:
Поэтому некоторые философы и психолингвисты этим особновывают, то что люди в русскоязычной среде с младых ногтей привыкают жить адаптируясь к хаосу и непредсказуемости окружающего мира. Ну и соответственно это потом распростаняется и на прочие стороны жизни :smile:
А поскольку правила тоже написаны на русском языке, то... думаю, тут самое время оставить немного неопределенности, чтобы вывод каждый мог сделать самостоятельно :smile:

Словом, не там вы ищете определнности :vile:

Безусловно! Поэтому это совершенно не претензия, апросто такая интеллектуальня игра, без конкртеной цели и приза - просто размять мозги и хорошо провести время :smile:

По крайней мере попытки предугадать (на основе каких-то рациональных критериев) какой рассказ пойдет, а какой не пойдет на этом конкурсе - я давно оставил :lol:
Судя по тому, что завсегдатаи тут побеждают не намного чаще и предсказуемее, чем новички - не у одного меня проблема с рациональными критериями :lol:

Кстати, в советское время в школе так и оценивали, вот тут в Обломове - тема лени показана, вот в Онегине или Герое нашего времени - тема эгоизма раскрыта, в Ревизоре - тема подхолимства и т.п. За просто абстрактно хорошо написано к классикам особо и не причисляли вроде бы.

А я неплохо угадываю прохождение. На этом Креативе сложно было, правда - ставил только на Люмоса. На прошлых угадывал не меньше половины финалистов, а на последнем блице, по-моему, 7 из первой восьмерки (на порядок, правда, не ставил) ))

Хм, это подозрительно похоже с моей стороны на попытку похвастать))

Ну, с картинами все намного проще. :smile: Там есть професиональные искусствоведы при галереях и просто так, которые учатся по многу-многу лет, в потом, оттопыривая пальчик, давят своим экспретным мнением - вот это говно, а вот это годно! :vile:
Поэтому достаточно понравиться нескольким критикам с репуатацией, выставиться в паре именитых галерей - и твои работы растут в цене, как на дрожжах! :lol:
А потом спекулянты начнут "надувать пузырь" на твоих работах, потому что если ты сможешь лепить эту же мазню стабильно и регулярно и поддерживать график выставок, то твоя мазня будет стоить с каждым годом все дороже - и это неплохое вложение капитала для венчурных инвесторов. И кто ранше купит, тот больше потом на твоих работах и наварит! :good:
А когда ты умрешь - они вообще озолотятся, потому что мертвые художники сразу становятся намного дороже таких же, но живых! :lol:

А вот это еще один большой философский вопрос :smile:
Что важнее автору - писать качественную литературу, или точно попадать в тему заявленную преноминаторами? :vile:

Лично мне почему-то кажется, что если бы Сервантес, Кафка и Экзюпери хотели бы потрафить преноминаторам своего времени, мы бы даже не узнали, кто это такие :lol:

Эм... Господа орги, а почему бы номинацию "фон" не назвать тогда как-нибудь иначе? Например, "лучший рассказ". А то по факту написано фон, а голосовать предлагают за литературные достоинства. Многие этого не секут.
И всё таки Велич прав, у двух сферических рассказов в вакууме, которые равны, но у одного выход из ловушки есть, пройти дальше больше шансов. Как ни крути.

Род Велич, во-первых, я говорил о другом - о том, что сравнение не совсем корректно.
Во-вторых к чему тогда вообще все эти разговоры про систему оценок? Что вы хотите-то сказать?
Наверное, если вы на конкурс работ про Фому хотите написать качественную литературу про Ерему, то, даже если вы с ней останетесь в веках - будет справедливо, если она не выиграет конкурс про Фому)
Вас же никто на конкурс про Фому писать не заставляет)

А темы конкурсам нужны, хотя бы чтобы следующий конкурс отличался от предыдущего. Как и разные системы оценок, и прочие особенности правил тоже - чтобы одна площадка отличалась от другой и каждый мог выбрать себе по душе.
Иначе будет скучно и однообразно.

ох, еще ни одно подведение итогов не обошлось без обсуждения конкурсного регламента. -______-

К сожалению, вчера был занят ну совсем и только сейчас зашел поздравить финалистов.

Финалисты! Ау! По-здрав-ля-Ю!

это ещё Кот молчит в тряпочку изо всех кошачьих...:-_-+:

Да, но я-то в этом участвую в первый раз! :lol: :lol: :lol:

Все верно, у конкурса такие правила, мы заранее знали на, что идем. Пройти преноминацию и быть прочитанным уже здорово. Даже если рассказ не выиграл, можно получить кучу полезных отзывов.

Если целью была именно победа в соревновании (!) - он на то и конкурс, нужно разработать стратегию (правила ведь для всех равны) (хотя можно отдаться воле случая) (например, последние сезоны голоса, явно применяли тактические маневры) Конкурсы они такие конкурсы.

Если он ослепительно чудесный (рассказ), то так и так найдет свое счастье (это моя жизненная позиция)

Хочу добавить, что люди здесь радикально отзывчивые и на мои просьбы в личку "пожалуйста, напишите хоть пару строчек" накатали добротные портянки!=)

И вообще креатив как Новый Год, дарит праздничное настроение! Организация на высоте! Низкий поклон=)

Жаль, пропустил прямой эфир супер-шоу, но отпишусь уже сейчас.
Во-первых, большое спасибо организаторам. Очень понравился конкурс! Обязательно что-то напишу и на следующий :)
Во-вторых, поздравляю финалистов, вы реально все крутые ребята =))
Ожидал, что "Обложка", "Ожог", "В пасти кобры" будут выше. Ожидал выход в финал "Голоса из могилы" и "Тотенвальда". Столь низкое 25 место Роланда меня вообще обескуражило. Видать, решили, что достаточно с него лучшего юмористического рассказа. :)
Кроме того, хочу поблагодарить каждого, кто дал баллов моему рассказу)). Для меня главной задачей было выйти во второй тур, а в нем хоть 32 место - главное участие. В следующий раз постараюсь написать что-то получше и побороться за места повыше. )
Был рад пообщаться со всеми Вами, всем спасибо, до следующих встреч)
С уважением, Елисей Мурай.

Эм. Ну, с учетом наличия правил на сайте и вывешенной таблицы в первопосте... Эм)

Доброго времени суток!
Раз уж здесь (вроде) свобода слова, то вставлю свои пять копеек.
Заметила одну странность. В целом, мои вкусы в литературе (я имею ввиду книги, которые я покупаю и читаю) нельзя назвать экстравагантными. Но на каждом креативе повторяется одно и тоже: рассказы, которые мне безумно нравятся (и за которые я голосую) в финал не проходят, а те, которые в моем личном рейтинге оказались на самом дне списка, напротив, неизменно оказываются в финале. Забавно и удивительно.
Интересно, есть ли читатели, которые чувствуют подобное?
Думаю, в следующий раз, если буду участвовать, постараюсь включить понравившиеся рассказы в несколько номинаций и не по одному разу, чтобы они точно прошли.

О, сюда по тенденции понравившиеся рассказы нужно вообще не включать в топ, вот тогда-то они и пройдут. :vile:

Об этом же и была дискуссия выше. :smile:
Я даже пытался найти для этого хоть какие-то рациональные объяснения :facepalm:
Чтоб никому не было обидно: я пытался понять - почему мой худший рассказ намного обогнал мой же лучший :vile: :lol:
(Уж кто-кто, а сам автор знает, какой рассказ у него лучше, а какой хуже :wink:)

Род Велич, ага, кажется, что люди говорят об одном и том же, потому что непрошедших больше)
А если начать сравнивать бюллетени, обычно оказывается, что они имели в виду совершенно разные рассказы. И, вполне возможно, если бы прошел выбор собеседника, с которым соглашаются, офигели бы куда больше.

Автор знает лишь, какой ему самому больше нравится)

Да, судя по бюликам - разброс фаворитов колоссальный :smile:
Просто остатки моего математического образования хранят такой термин как "дисперсия". :vile:
Если разброс результов очень большой, то это уже больше проблема метода измерений, а не конкретного результата, и встает закономерный вопрос насколько можно доверять усредненному итогу? :nea:

Ну, это понятно. Обычный субъективизм.
Любой самосуд, он тоже дает оценку рассказам не объективно, а с т.з. вкусов данной конкретной тусовки.
А финал даже еще Уже - отражает только вкусы выборки финалистов :smile:
Мне всегда было интересно: как измеились бы результаты финала, если бы за работы финалистов голосовали бы ВСЕ участники конкурса, а не только те, кто прошел во 2й тур? :vile:

Анализируя итоги разных самосудных конкурсов, не раз ловил себя на мысли, что при выборке 20-30 человек, даже одно резко атипичное голосование может заметно изменить раскдлад итогов.
И на некоторых конкурсах вообще по 10-16 финалистов - манипулировать еще проще :)


Согласен. Но если один и тот же рассказ выставить на 2 разных конкурса - то сравнение результатов тоже может удивить :vile:

В данном случае ИМО сомнительно результат голосования называть случайной величиной, потому что голосующие не кости бросают, а размышляют. Исходы не равновероятны, так как слишком субъективны (хотя очень может быть, что я не прав). Здесь так же нет проблемы метода измерений, здесь просто анализ и подсчет данных=)

PS. нет, не так, наверное можно считать случайной величиной, только в данном случае случайная величина может иметь сложно распределение и неопределенное мат. ожидание (вроде как распределение Коши, имеет неопределенное мат. ожидание)

усредненному итогу Разве он усредненный? Это же сумма=)

Можно поднять результаты голосования в первом туре и посмотреть кто победил=)) (неплохая экстраполяция)

Неудивительно, ведь разные критерии оценки (на разных конкурсах), ну и люди разные=)

Некорректное сравнение. В физике результаты измерений не зависят от личных вкусов и взглядов (если нет подтасовки).
Примерно такой же разброс наблюдается в самых разных конкурсах при самой разной системе оценок, причем как в читательском голосовании, так и в жюри. Видимо, дело не в конкретном методе подсчета.


И что?
Я все еще не понимаю, к чему это вообще. Объективнометр хотите изобрести?
Или просто поворчать?)

Не совсем так. Есть такие науки, как статистика и методы обработки результатов. Любых, не только физических, можно и более нечетких, например, биологических, социологических, или тестов знаний для школьников.
Ну, и там есть четкие матетические критерии доверия к результату, на основе дисперсии.
Ну, грубо говоря если при опросах результаты повторябтся с разбросом +/-2..5% это нормально.
А если результат носит туда сюда на 30-50%, то это говорит скорее о недостатках методики (то ли выборка неправильная, то ли подсчет, то ли еще чтото). В любом случае результат с таки дисперсией фактически ничего полезного нам не говорит, его можно было и просто с потолка взять :smile:

По поводу личных вкусов и взглядов есть другая методика: численные экспертные методы оценки.
Учитывающие в том числе разброс мнений и уровня компетентности выборки экспертов.

Да, я вообще не ворчу. Это просто моя интеллектуальная игра :smile:
Но она имеет под собой и определнную основу: я думаю, всем хочется как-то следить за собственными достижениями - стало лучше, стало хуже? Куда двигаться дальше? Что в своей работе совершенствовать?

Пока, увы, все больше убеждаюсь, что результаты конкурсов никакой объективной оценки качества рассказов не дают. :nea:
Пока главный рецепт успеха я вижу только такой: пиши побольше и присылай - и рано или поздно рэндом поможет попасть, если не в десятку, то в девятку :lol:

Но вот критики тут на форуме очень хорошие! Лучше пока не нашел. Ради них я и прихожу! :good:

Род, если не секрет, то каким ты считаешь свой лучший рассказ, тот самый который не прошел?

Род Велич, ваши рассуждения, повторюсь, были бы применимы, если бы хоть где-то на конкурсах была система оценок, дающая принципиально отличный результат по разбросам.
Поскольку таковых не наблюдается, делается вывод о границах применимости данного матметода. У любого метода и закона, как известно, есть границы применимости.

Уши_чекиста, "Продавец улыбок".

"Продавец улыбок" :smile:
Ну, по крайней мере, он точно лучше какого-нибудь "Голоса из могилы" :lol:

Повторю то, что я писал выше. Мне кажется, оценка рассказа "AS IS" (то бишь общяя оценка "нравится/не нравится"), она, мне кажется, более адекватной. Любое художественное произведение - это целостный продукт. И воспринимать его надо целостно.
Если оценивать, напимер, портреты отдельно по рейтингу самых красивых губ, обдельно - глаз и отдельно - носов, то, боюсь, эти рейтинги будут сильно отличаться от того, что большинство назвало бы красивым портретом вцелом :smile:

Род Велич, только, во-первых, она дает не меньший разброс. Поэтому если вы хотели сказать об этом, то все разговоры про матметод и разброс были не в тему.

Во-вторых, я тоже повторюсь. Мне тоже больше по душе оценивать рассказ в целом. Но не думаю, что стоит ратовать за лишение Креатива одной из его главных особенностей.
Конкурсов, где расценивают в целом, в сети дохрена так-то)

Боюсь, что это не поможет))) Вы мой рассказ и без этого в двух номинациях на первое место поставили, куда уж больше?:smile:
Кстати, спасибо!

Пожалуй, на правах самого "обиженного" (всё-таки в шаге от финала остановился) вставлю свои пять копеек)

Просмотрев топы, становится очевидным очень сильный субъективный фактор! Но без него никак: будь то отдельное жюри, самосуд и т.д.
В любом случае выбор за людьми, у которых свои пристрастия. Но тем не менее совершенно точно можно утверждать, что в финал попадают в итоге сильные рассказы. Ну, а победитель - это определённо высокий уровень автора!
Возможно, среди проигравших есть рассказы и не хуже. Но, как говорится везёт сильнейшим!

[QUOTE = Род Велич]Но она имеет под собой и определнную основу: я думаю, всем хочется как-то следить за собственными достижениями - стало лучше, стало хуже? Куда двигаться дальше? Что в своей работе совершенствовать? [/QUOTE]
На определённом этапе конкурс очень даже помогает двигаться дальше, совершенствоваться и следить за собственными достижениями.
Помню мой первый заход закончился разгромными отзывами, второй - уже лучше, следующие два - второй тур и 8-е место. А теперь и вовсе расстроился, что в финал не попал)
И каждый раз получаю новые полезные советы от критиков.
Однако, безусловно, на определённом этапе автор скорее всего просто перерастает конкурсы - и может писать в своё удовольствие не обращая внимание на итоговое место)))

И как уже говорил, рассказы финалистов (тем более победителей) в любом случае обладают определённым уровнем. Другое дело, что среди проигравших могут оказаться рассказы не хуже.

А по поводу голосования больше всего смущает номинация фон. Судя по бюллетеням каждый понимает эту номинацию по своему)
Можно было просто распределять места от 1-го до 9-го к примеру на общих основаниях, учитывая и попадание в тему конечно)
И всё равно остались бы недовольные.

С уважением, R2-D2!

А ведь можно было бы попробовать в качестве эксперимента. И при этом оставить номинации, как отличительную черту Креатива.
Объясню: три отдельных шкалы, первая - лучший рассказ, второй - лучшая ловушка, третий - лучшее решение. Баллы в них не суммируются.
Применительно к финалу: выходят четыре лидера из номинации лучший рассказ и по одному из лдвух других. Соответственно, если рассказ уже вышел по лучшему, то из тех номинаций берётся второе место и т.д.
Это как вариант. Дело организаторов. Я при любом раскладе буду дальше играть, если реал позволит. Это просто имхо, но кажется так было бы более объективно. Ибо реально голосовать сложно. Рассказ крутой, но вот идея ловушки мне не оч. нравится, например. Тут либо кривить душой, либо оставлять за бортом. А так-то все преноминацию прошли - значит теме соответствуют априори.

Всем спасибо!
 

Это два разных разговора :smile:

Я вообще ни за что не ратую. Просто размышляю вслух :smile:
В любом случае, почему не обсуждать другие возможные варианты? Без размышления и обсуждения - нет развития! Я так считаю :smile:

У меня совершенно аналогичная картина :smile:
На определенном этапе - да. Конкурс помогает отделить категорию "совсем отстой" и от категории "что-то более-менее интересьненькое".
И уже писал выше, что местных критиков и всякие мини-игры (типа "поруки") я здесь особенно ценю, ибо они реально помогли мне подтянуть свой уровень :good:

Соглашусь :smile:
Могу сказать, что я сам при голосованиях постоянно ломаю голову, кого туда писать:
- рассказы с действительно хорошим фоном (читай "сеттингом")
- или вцелом хорошие рассказы (без оглядки на оригинальность сеттинга) :shok:

Ну, вот похоже мое "перерастание" случилось как раз на данном конкурсе :lol:
Очень трудно прикладывать какие-то осознанные усилия в каком-то направлении, если направление неизвестно, а результат все равно непредсказуем. Пропадает мотив бороться за победу и следить за результатами. Но может (с точкии зрения дзена) так и должно быть?! :vile:

Остается радость общения, приятная тусовка и (в 10й раз повторю) чудесные критики, советы и замечания которых реально что-то проясняют и на что-то наталкивают :good:
За что еще раз спасибо организаторам! :good:

Интересный вариант.
Впрочем разброс мнений будет не меньшим)))

Боюсь, математика нас не спасет.

Вы топы гляньте ) и проанализируйте их не математически, а психологически.
И увидите, что креативцев можно разбить на группы, внутри которых топы составлены с потрясающей похожестью (я не о комментариях, а списке рассказов). Типа демократы и республиканцы.) И вы не заставите одних голосовать за других, какую бы систему подсчета голосов не придумали. И как бы разпрекрасно не писали авторы для своей ЦА.
Если сделать подсчет по голосам в каждой из отдельных групп, мы получим совершенно разный список финалистов.
Возьмем для примера рассказ Духи и Ультиматум.
Если подсчет голосов вести внутри групп, то в одной - не будет Духов, в другой - не будет Ультиматума. Не то что в общем топе. А вообще с частотой 0 (ноль) упоминаний.

Есть рассказы написанный столь мастерски, что попали в топы и той и другой группы.
Например - Элизиум Прайм.
Вывод? ) напрашивается сам собой. У расков есть ЦА. Умудриться написать рассказ так,что бы в ЦА оказалось 70% людей - это и есть талант.
Я, например, таким талантом, не обладаю. Просто на этом конкурсе целевая аудитория рассказа Духи оказалась не только численно превосходящей другую партию, но еще и щедрой на баллы. И они рассказ протащили в финал за уши ). За что им огромное спасибо.

Исходя из вышесказанного, самый талантливый рассказ текущего конкурса - Элизиум Прайм. Место в данном случае значения не имеет. А вот частота упоминания в топах - да.

Это было только ИМХО ), и я, конечно, могу ошибаться.

Ну, это, по-моему, прекрасно решается анонимностью, разве нет? :smile:
Не думаю, что у всех стиль настолько узнаваем, что какой рассказ ни пиши - тебя всегда узнают под любой маской :vile:

Джордж, тебя укусил Вождь пролетариата, что ты в адвокатуру подался?) Сколько берёшь за подобный пост, не придётся мне велики и тачку продавать?)

Род Велич, мне кажется, Джордж говорил не о личных симпатиях, а о вкусовых. Не об авторах, а о том, как написано. Он в своем посте говорит именно о ЦА рассказов, это легко видно при внимательном чтении)


George M., И, кстати, я голосовал и за Ультиматум (2 место в выходе), и за Духов (3 место в фоне), что легко проверить в теме про бюллетени второго тура. Так что теория как минимум сомнительна.

Отчасти согласен. И очень хороший пример привели. По этому рассказу у меня неоднозначное мнение. Не совсем он "зашёл" в моём случае.
Но тем не менее в топ попал.
Я вообще постарался выжать из себя максимум объективности. Табличку составил с балами по разным параметрам. Анализировал, суммировал. Но всё равно на топе отразились личные предпочтения)

Я думаю тут подразумеваются две партии, которые голосуют не за конкретных авторов, а за определённые стили. К примеру у меня два разных по стилю рассказа, и отметил для себя, что ни в одном топе их не было обоих одновременно. При чем рассказы были под разными никами выложены (собственно говоря для этого и завел второй ник, чтобы при составлении топов у голосующих не возникло мысли мол хватит с него и одного рассказа в топе). Но и это не помогло. Или всё таки в одном топе такое встретил.

У женщины были красивые ноги. Особенно правая...
 

Вот-вот. Против личных предпочтений любые баллы бессильны :lol:
Тем более я уже писал выше, что можно отдельно высоко оценить глаза, нос и губы, но если это сложить может получиться ужос-ужос :troll:

А то выйде как в той шутке:
"У женщины были красивые ровные ноги. Особенно правая..." :lol:

Ну, стиль вроде меняется даже у одного автора в разных рассказах. Разве нет?
Я бы не рискнул, сказать, что так запросто узнаю большинство авторов по их стилю...

Ну я о том и говорю. И привёл пример двух своих рассказов, которые оказались в разных "партиях")

Ага... ну вот видите, как мой пост маленький и короткий был субъективно расценен аудиторией из четырех (!) человек )
Ну вот вам пример.
Повеселили. Ага. Спасибо. )
юмористы )

Род Велич, причем тут анонимность? ) Я говорил о вкусовых предпочтениях.
И специально взял свой рассказ и рассказ автора, который себя никак вовремя конкурса не проявил. Никак. Он даже в теме не отвечал. Думал, будет понятно, что не о симпатиях к авторам речь )
Борода:
когда уже любитель пепси и любитель колы охрипли и устали спорить, у одного зазвонил айфон, у второго - самсунг.


Призрак пера, да, я видел. Привел просто как пример. И кстати, исключения всегда подтверждают правила ).

Мимикратор, а я никого не защищал. ))) тапочки и велик себе оставь )
Я ИМХО высказал: как не ставь систему голосования, ну не будет Один голосовать за розовую вату, а Второй за "изнасилование в разных позах". ) если только не пригрозить им расстрелом. И то найдутся такие, которые скажут: "Стреляй!" )


R2-D2, вот, все правильно. Именно о стилевых и вкусовых предпочтениях я говорил )

Ага, только сперва надо разобраться, где правило, а где исключения. Чтобы не получилась подгонка экспериментов под тезис)))
Вдруг окажется при проверке, что я далеко не один такой...

Думаю, правила столь очевидны, в данном случае, что не имеет смысла их устанавливать. До нас все установили. )
(я не о системе голосования на Креативе, а о предпочтениях вообще).

Поэтому все конкурсы заканчиваются словами: как это прошло в финал?!
Куда мир катится, о чем люди думают, где дороги и кто виноват ))

Кстати. Креативовская система заставляет людей писать обоснование при голосовании. Очень хорошо. И прозрачность (выкладывают топы) позволяет пробежаться по ним и понять, почему собственно "вот это" прошло в финал, а "вот это" не прошло.

Кстати орги, вроде что-то меняли в подсчете голосов с прошлого Креатива. Вроде как стало лучше. Не уверен в правильности информации.

Хм...прикольно, я в критиках, вроде бы как, бронзу взял)
Если бы не разбирался с новой работой а вычитывал 2-ой тур) - мог бы и голду срубить)

А вообще, если я правильно понимаю, будет же еще итоговое мнение жюри?
Вот там, кажется, будут перестановки в итоговой шестерке.
Без обид George (сам знаешь, я тебя уважаю безмерно :) ), думаю, "Духов" с первого подвинут. "Хан и Тенгри" был лучше)
Лично я считаю, что победу заслужил Люмос
ЗЫ: "если ты хочешь быть им настоящим другом, то будь к ним честным и безжалостным" ("Почти знаменит")

Anor, с чего мне обижаться? Я вообще не думал, что попаду в финал. )

А мне вот рассказ Люмоса вообще не понравился. Ни композиция, ни фантдоп, ни сюжет, ни ловушка, ни выход - вообще ничего.
Я специально перечитал комментарии второго тура. Всё равно не понимаю, что людям понравилось в этом рассказе.

quentin, мы с вами просто не попали в ЦА ) вот и все.
Я тоже не могу понять, как китайцы жареных гусениц едят. Но они же едят )

Лучше, я думаю, вместо холивара завести фэйка и написать из под него рассказ в новом стиле, чтобы никто не узнал :vile:

Род Велич, фейководсвто трудная отрасль сельского хозяйства... Под него, оказывается, еще и почту заводить нужно! Новую. А то никак не дадут на форуме зарегиться (такой адрес уже кем-то занят) Мною же и занят. Наивные )))
Печаль. Если каждый конкурс плодить нового фейка, то скоро у меня будет на руках такое количество аккаунтов, что я точно спалюсь ((

Неее, не нужно. Сейчас почту не проверяют, так что пишешь что-нибудь вроде vslgjsj24234fsfwwr4@test.ru и делов-то. :vile::vile::vile:

Серьезно? Не может быть. Мне удалось два раза зарегиться под одну почту(прям до старта креатива). Правда второй я не использую, но думаю, что с точки зрения платформы нет никакой разницы.