AnneLinn, увы, но секрет.
Argumentator, как и говорил, авторство легко читается. И не всё участники отнекивались. Впрочем, на мою оценку сей факт не влиял. Привычка с Креатива, где авторство не скрывается.

Ну так ради этого и стоит идти в жюри :-)

Reistlin, понятненько). Но анонимные письма не читаются, как известно).

Лол не скрывал, что ради этого и пошел - потроллить народ )

Ну что поделать, я от души писал!Значит, в той работе автору удалось проработать идею лучше, чем вашей трудолюбивой персоне. Я принципиально не оценивал слог, сюжет и прочую лабуду. Только содержание и образы. И раз работа сделанная на "от..сь" получает оценку выше, чем твоя, и оценивалась исключительно в этих аспектах, значит ты потратил время зря :)

К Лолнубу как раз претензий нет. И диалог с Седым был показательным, кто из них как оценивал. Так что он как раз молодец.
Или может мне пора меняться. А то у меня самое страшное ругательство - "графомань". А ведь при чтении некоторых работ реально ругнуться хотелось. Эх, нельзя себя ограничивать :-)))

Да ты прав. Я потратил время зря. Только не на написание, а на участие. Впрочем, иного я и не ожидал.

Если не ожидал, то зачем себя мучил то? Во странный народ пошел.

Сам удивляюсь. Впрочем, я в выигрыше. У меня мир и сюжет. Ну и вера в то, что может кому мозг слегка прочистил. Разумеется не о вас с Джейд речь. К несчастью люди с Маньки для меня непрошибаемы. Бывает :)

На месте судий я бы учитывал "количество упоминаний". Работа, которой один судья присвоил много баллов, а другие не присвоили ничего - весит меньше, чем работа, которой сколько-то баллов присвоили несколько ;-)

Argumentator, согласна. Так картина станет объективнее.

Нюанс в том, что всю эту систему нужно было раньше вырабатывать, а не с наступлением дэдлайна. Для этого тема была открыта. Извините меня, но это банальное неуважение.

Reistlin, и рады бы). Но что поделаешь, если главная активность началась только с дедлайном).

Аня, я не о вас с Аргументатором. Я о том, что судьи должны были раньше об этом вопросе задуматься.

Если ты автор седьмого, то чего так реагируешь, если откровенно спасовал перед заданием? И весь сюжет построен на отрицании и неприятии мира? Не, я то не против отрицания как такового, но ведь в работе кроме него и неуемного пафоса больше ничего и нету толком. Стандартные зверюшки добро-зло, угнетающие угнетатели, и маски вместо лиц, за которые я и поставил на балл больше чем хотел.

Осталось только подсчитать приз зрительских. И все встанет на свои места). Почти все).

Да, нам стоило подойти к этому вопросу с большей ответственностью :slow:
Вообще, я надеялся, что ЭТО я выскочу как черт из табакерки и все переверну, а не... где этот ник? .... Ewig Custos

Эт сколько человек у вас голосовало?:shok: Мы вчетвером больше баллов накидали=))))

lolnoob, да человек пять и голосовало ) Наверное всё решили отдать на откуп судьям. Зря.

А то! Судьи такие же люди (ну, разве что бумагу не жуют), как и все! Свое мнение тоже должно быть!
П.С. Так, кто какую работу писал? А то я обещался постить "Вы -бездарность!....
Все, могз болит, я уползаю.

lolnoob, они объявятся как только организатор вывесит официальный большой пост с результатами ;-)

Моими же словами? Молодец. Если ты чего-то не увидел, то что поделать. Рассказывать, в чём был смысл я не буду. Но работа была не об этом. И речь совсем не обо мне, а о том, что два судьи признали "качество" работы, написаной для галочки и не имеющей под собой ничего, ни образов, ни содержания. Ориентир на будущее? Пусть будет так.
Я, как и говорил написал шаблонную работу, так что моё место волнует мало, а фарс в который превратили голосование от души посмешил.
Хотелось бы поблагодарить Дэна за организацию, но всё же не буду. Уж слишком всё скомкано вышло, правда его вина лишь в том, что он ошибся в людях. Это моя позиция.
Поэедителей поздравляю. Я бы выбрал другие работы, но победители из достойного числа. Так что поздравления искренние.
На этом автор седьмой работы прощается.

Вообще жалко, что никто не пошел дальше простейшего и очевидного. Почему, например, у всех эмоции материализуются буквально? Почему страх дикаря в джунглях Амазонки не может воплотиться в старушку-процентщицу в каменной сырости Петербурга, а похотливая страсть школьника к учительнице пения в идею гениальной сонаты корпящего над нотами композитора? Почему ошибочное общественное мнение не превращается в правду, а верное в ложь? Почему сильная усталость не убивает, а безделье не молодит? Почему любовь с первого взгляда в вагоне метро не материализует ребенка, а больницы не заменили целебной силой искусства? Почему только взрывы, монстрики и фантомы? Ей богу, я думал лучше будет %(

Arhitecter, о том и была речь, когда говорили, что заготовка плоха. Но отчего-то жюри не захотело слушать. Даже то, о чём ты говоришь, это не игровой мир, а заготовка для рассказа. Попробуй придумать сюжет для игры по своим сюжетам. Стоило задуматься об этом, когда половина участников снялась.
Вот и получилось, что единственная оригинальная работа (на мой взгляд), двойка внеконкурса (при том, что не скажу, что она мне понравилась), да и та, на другую тему.
И да, на этот раз я точно прощаюсь. Если есть желание пообщаться, то в личку.

Как-то пропадает желание проводить конкурсы еще. Куча народу пересралось из-за какого-то жалкого конкурса, и, в общем-то, никто доволен им не остался. Активность чуть ли не нулевая, почти все обсуждения работ скатывались к срачу и переходу наличности.
Всё это печально как-то.

Daniel, зря ты так ) я вот доволен. А на нытиков не обращай внимания, лучше результаты выкладывай )

Argumentator, завтра перепроверю всё и выложу в человеческом виде. Сейчас влом уже.

Под мои идеи, если взять их скопом, подойдет вполне банальный квестовый детектив а-ля Фаренгейт. На пятерых самостоятельных игроков с заданиями, задачками и подсказками. Каждый начинает свой путь с поиска чего-то своего, описанного в квенте, но постепенно они находят информацию о сумасшедшем суперкомпьютере, который всем этим управляет и корпорацию, которая за всем этим стоит. Ну или не находят, а узнают что это всего лишь сон, а живут они в совсем другом мире и имеют совсем другую личность - и это следующий уровень, а потом выясняется что таки не просто сон, и перс снова возвращается другим путем. Стрелялки-погонялки кто захочет на свою попу тоже найдет. А вообще здорово бы вышел остросюжетный биопанк с этакой чувственной магией, и несколько хаотичным миром.Не знаю кто там снялся, и по каким причинам, но уверяю тебя, тот кто хотел и мог написать работу на другую тему, сделал бы это в рамках внеконкурса. И увы, что-то я не вижу там хотя бы восьми работ.Заготовка хороша, просто думать народу лениво или фантазии не хватает.

6 заняла 1 место?
3 не попала в топ 3?
я на измене
мир сошел с ума

Арчи, ты же мудрый мужик, и пусть у нас разные вкусы, но твоя критика всегда была по делу. Можешь простым и понятным языком пояснить, что ты нашел в такой ниочемной работе как 6?

пересралось 2 человека всего то

причина по которой я не совсем остался доволен коном - малая активность зрителей
надеялся, что больше людей будет за ним следить и каментить/обсуждать авторов и их работы
не хочется в этом винить организаторов, скорей я просто не верно оценил ситуацию
ну да ладно. об этом и о всяком другом еще выскажусь завтра, когда последние покровы будут сорваны

Jade, лично меня гораздо больше "впечатляет" третье место. *сокрушенно качает головой* Я чего-то не понимаю в творчестве, наверное.

Argumentator, чуть-чуть ошибся, у первого внеконкурса 3 балла а не один.

Jade, Я только эльфа не понял. что ему покоя не давало?)))

Нормальный рабочий режим. спасибо лолнубу за спор. Нашел интересный взгляд на работы. все нормально. все разные люди и разный взгляд... все решилось и было интересно. чего нервничать?)))

А чего удивительного? Работа вышла жалкой попыткой создать дистопию, где вместо деталей мрачного и сложного мира автор подсунул драму и сюжетик, применив задание ну очень тупо.Это изящная эпистемологическая работа, сталкивающая чувственное и рациональное познание, заигрывающая с агностицизмом и подбрасывающая гипотетическим игрокам внутренний конфликт персонажей. Автор уделил много внимания деталям мира, воплотив их не как россыпь особенностей, а как части комплексного и большого мира. С художественной точки зрения опять же, созданы довольно яркие образы и они согласованы с целым, местом и временем. Тем не менее, работа конечно далеко не идеальна, потому и такая оценка. Удовлетворил?

Мда, результаты интересны…

С Рейстом, значится, ошибся. Думал, пятый он, а он за маски выдал, гы. И кто же тады пятый? Микки? Аргус? *прострация*

Дэн, забей на срачи – шоу маст гоу он, и все такое.

З.ы.
Арчи, интересно было б и по внеконкурсу заслушать твои отзывы.

Окей, по мере поступления свободного времени сделаю.

Так, можете кидать в меня камни и вообще к расстрелу приговорить, но таки выскажусь. Ибо я, если кто не помнит, в свое время и предложила опробовать вариант с жюри.
С прискорбием констатирую факт: затея провалилась. С треском. Прежде всего потому, что под "компетентным жюри" я подразумевала именно компетентное - заслуженных ролевиков-ветеранов, мастеров удавшихся и завершившихся игр. Тут, конечно, вопрос времени и желания у последних встал и помешал, но... Лучше никаких судей, чем... Ну вы меня поняли ;).
И да, аргументация жюри не впечатлила. Вообще. Правила бал та же вкусовщина и тот же субъективизм, что и в банальном и простом зрительском голосовании. Даже хуже. В данном случае зрители хоть сразу и максимально доходчиво разъяснили свои предпочтения и позиции. И их даже не пришлось уговаривать и преследовать).
Итого: судьи вышли не критиками-аналитиками и ведущими дискуссии, а просто привилегированными зрителями. А так быть не должно. Посему от затеи надобно или отказаться, или доработать-пересмотреть.

Жду срыва покровов.

Я не знаю уровня других судей кроме Эвига, поэтому компетентность обсуждать не буду, но если ты ожидала развернутых отзывов по каждой работе, то это вопрос организации, а не желаний судей. Даниэль пустил на самотек работу жюри, вот мы и не напрягались. Надо было поставить судей в рамки, как делали, например, на маньке.*делает серьезное лицо* ну всё, я опозорен и пристыжён! %)

AnneLinn, Просто интересно: как судить примерно равные работы? Вон Маг обижается... А что? Рассказ получился интересный и автора я угадал))) Но Рейстлин мне друг, но игрового мира не увидел... Даже и лолнуба спрашивал- как играть?
Второй номер был слишком прост для хорошего автора. НО... банально же и предсказуемо... Первый ну мне не пошел... Четвертый чистый сплав Соляриса и Цветов для Элджерона... Восьмерка... Не, не салкер, а "Танцы.." ГГ чистый "скаф"))
http://fantlab.ru/work48044
меня впечатлило и автору спасибо. даже если это Эльф))) А так ровные работы, почти... и победить мог любой)))
Кста, не стоит ругаться))) На один сетевой конкурс была выложена работа под чужим ником классика, типа Толстого или Достоевского- разнесли в пух и прах...
Типа "аффтор выпей йаду!")))

если могу участвовать в Зр. симпатиях
то
1- 8))))))
2- 3 вне конкурс
3- опять 3...

Arhitecter, *зевок* пытаемся свалить вину на организатора?) Достойный ход). Если, например, я действительно заинтересована процессом, то мне не нужны ничьи подпинывания и рамки, чтобы участвовать в обсуждении и отстаивать свою позицию. Если же интереса нет, то никакие рамки не помогут, и результат все равно будет уныл.
А что там на маньке происходит - мне, уж извини, глубоко параллельно). Меня на том ресурсе нет и не было никогда. Сказать же я предпочла то, что думаю. И то, что увидела).
Посему повторяюсь: простое зрительское голосование по сравнению со сложившейся ситуацией один плюс имеет точно - меньше мороки.

Седой, это ты, судья, у меня спрашиваешь?) Надо было подумать о такой возможности до того, как браться ;).

AnneLinn, я судил как мог)) Да, скусовщина будет, но мы тоже люди... Зато какая баталия развернулась))
Я вот четвеку никак... Но я не один))
Причем ты. Арык, Рейстлин, Венегур и я как-то тянули тему... Ах! и троллящий Эльф))) всего пять-шесть человек...

Так кто победил?:troll:

Седой, еще один довод в пользу упразднения). Как мог - отговорка для зрителя. Не более.

Арык, я пишу всегда в соответствии с заданием. Если бы был нужен рассказ, я бы писал рассказ. Тут нужен был мир, мир я и показывал. Аналогично поступил автор 5,6,2 и частично первой работы. В остальных случаях мир показан был слабо. Поэтому и вызвали вопросы оценки, когда оценка мира отошла на второй план. Особенно удивила оценка работы Гримуара. Он мне конечно друг, но при этом, в его работе всего лишь накидано множество образов, и не более. При этом судьи увидели в ней что-то концептуальное и уникальное. Я писал рассказ на эту тему. Если кому интересно могу ссылку дать. Идеально ложиться в сложившуюся ситуацию.
Седой, обиды нет. Я говорил, что мне был неприятен не факт оценки моей работы, а субъективизм судей. Повторять после Анны смысла нет. Она в точности изложила мои мысли.

Вину в чем? В том, что тебе не угодили? Хо-хо. Жюри спокойно выполнили требования организатора, были бы они другие - другой разговор.Интерес должно что-то побудить. Для меня это качество работ. Если участники не постарались, то и мне как то лень расписывать.

Reistlin, А Эльф под каким номером?)) Умру от любопытства...

Еще раз повторюсь- почти все работы ровные... поэтому сложно было судить. поверь.


AnneLinn, не отговорка. Просто все что- то хотят, но не говорят чего... Сложно понять. зрительский топ может пояснит.

Arhitecter, значит, я как-то не так понимаю функцию и назначение жюри). И зачем только на критика пятый год учусь?) До сего момента наивно полагала, что судья по умолчанию действует немного по иной методе, чем зритель.
Впрочем, не старайтесь меня переубедить). Не выйдет. Только время потратите. А я все равно буду считать, что такое "авторитетные мнение" ничем не отличается от обыкновенного зрительского топа с вялыми комментариями "на отцепись". Ну ладно, если Дэн не откажется от самой идеи жюри как таковой и решит ее совершенствовать, то предлагаю ему следующее:

- брать в жюри не первых заявившихся, а посылать приглашения людям, чья компетентность и подкованность сомнений не вызывают. Если таковых не наберется, тогда ограничиться зрительским голосованием;

- четко прописывать права и обязанности жюри. По пунктам. Во избежание таких вот заявлений).

Седой, справедливости ради выражаю тебе респект. За саму попытку привнести хоть какое-то оживление. И даже раньше "пяти минут до вылета").

Камень - это такая хитрая штука, которая может летать в оба конца. (далее смайлики не расставлены умышленно, но это не значит, что я не шучу).
Залп первый: "сами дураки!"
Ну, опосля того, как зрители с помпой протащили леммингов с туфлей через первый тур, а потом "О нет, как по этому писать?!", я бы не стал говорить, что в качестве темы был выбран беспросветный нургл.
Залп второй: "где-то бродит слоупок"
Вот чего-то, когда зазывали в судьи, все кривились, мол, дураков нет и разбегались по углам как мышатки. А теперь, оказывается, это, внезапно, стозевно и озорно и тяжела ты, шапка Мономаха! Мы со Станиславским не верим.
........
О, как я вас приложил?!
.....
Справедливости ради, стоит сказать, что я в 1\10 спорил с Седым, потому что сразу раскусил, что он - фанат современного антуража и порно, а следовательно переубедить его не удастся, и надеялся на появления других судий, чтобы опрокинуть его ряды, мда. Я не учел, что они явятся в посл. момент и поэтому будут недоговороспособны. Это был большой просчет с моей стороны.

Во-первых, свою уважительную причину я не скрывала). Как и своего искреннего желания и сожаления.
Есть еще и другая, менее явная: я в своей бесконечной наивности полагала, что у меня попросту не хватит времени на детальный разбор каждой работы (а еще неизвестно было их количество), на не менее детальное расписывание и на основательные споры в судейской). Но, как выяснилось, я перестраховалась и оказалась сильно высокого мнения вообще обо всем.
Уж судейство в таком духе, как сейчас, заняло бы у меня час от силы.

Хорошо учишься? %)
Раз такое дело, то я делаю детальный разбор твоей работы, а потом ты делаешь разбор моего разбора с точки зрения профессионального критика и оцениваешь уровень моей компетенции и подкованности. Готова? Тогда называй номер.

Arhitecter, хорошее пари). Но ты видел мое имя в списке участников?) Пересмотри еще раз.

lolnoob, Меня переубедить не сложно. нужны аргументы))) Мы просто не успели)))

Как-то оно мирфовским шовинизмом попахивает, гы. Так и правда придем к местечковому варианту, о котором грит Рейст. Так что я за интернационал, и вообще предлагаю вписаться в какой маньковский кон (хучь участником, хучь членом жюри), и нанести ответный удар!

Я туда и не смотрел, если честно. Тогда, дабы всё же заглушить неудовлетворенное желание профессионального критика, предлагаю тебе выбрать работу, которую я на твой взгляд необоснованно низко оценил.

Арык, ну если это так). Если на самом деле так далека от этого сайта, что дальше только декабристы от народа).
А вообще, у меня было соображение по поводу тройственного союза: один мирфовец, один маньковец и один креативец. Но это так, в порядке общего бреда).

Arhitecter, не смотрели?) Все с вами ясно, товарищ судия). Дальнейшие политесы бесперспективны. Дарю вам иллюзию победы, а свое время экономлю. Адье.

Арык, За активность +1))) Без тебя заглохли бы...

AnneLinn, Креатив хорош... Зря обходим стороной.

А зачем мне смотреть на список участников? Я работы смотрел, а не участников.Вот это я сейчас смеялся, нет, правда. Облить ароматной субстанцией и ретироваться при брошенном вызове может только профессиональный критик. О-хо-хо.

Arhitecter, просто разбери победителя внеконкурса, ок?