Рейх нужен для сюжета. Тысячелетнесть нужна не для Рейха, а для других нужд (чтобы разнести по времени падение Валирии и время действия книг, чтобы магия (и ходоки) ушла из мира и люди перестали в нее верить, чтобы можно было написать историю семикоролевств, похожую на исторический прототип, и т.д.). Стена тоже зачем-то нужна. Наверное. Не может же такое огромное ружье провисеть над повествованием все это время и так и не выстрелить.
Суммируя все это, получился Тысячелетний Рейх Ледяной Стены. Странный и нереалистичный. Но его запчасти убрать нельзя.

В Дюне отношения между домами прописаны крайне сжато и мимоходом. Есть дом Атрейдис, есть дом Харконен, есть давняя вражда между ними. В результате хитрого финта дом Атрейдис заманен в ловушку на Дюне и уничтожен совместной военной операцией сил Харконена и Императора. Военная операция разовая, кратковременная и в тексте фактически даже не фигурирует.

Vitaliy, ну она может переместилась еще на ранней стадии беременности)
может даже и выросла на этой стороне стены
на севере вообще плотность населения маленькая)

Дюну в качестве передачи средневековых отношений никто не рассматривает. У Мартина в боях-то реализма нет, у него описание войны весьма неплохое. В отличие от инфантилизма, который царит в ВК, разумеется.

Ну да,именно поэтому нужно было выдумывать толпу бандитов,вооруженных,подготовленных,лишенных женского тепла и тем не менее охраняющих Стену,которую непонятно зачем и от кого нужно охранять. Толпу,аналогов которой в истории я не припомню, вот уж 100% попадание в исторический прототип...

Давайте скажем честно,Мартин не смог придумать ничего нормального. Это как с Джейме,для исправления которого понадобилось ввести в повествование очередного не дружащего с головой перса,который любит руки рубить.

Ага,перепрыгнула.
Ага,а понесла она от деревьев? Или через Стену перебралась целая стая?
По сравнению с чем? Тактики нет,стратегии нет, реализма нет, дурости море.
Потому что её написал не Мартин? Или эпичности не хватает?

могла и переплыть)
уже беременная)

может небольшой выводок долгое время где-то жил на этой стороне


тактика там есть,
стратегия есть
дурость на войне это вообще реализм

кстати, у Толкиена стратегия свободных народов еще более не правдоподобна
особенно в кульминации
тактика и описания битв схематична

Не боев, а войны. Стратегия там есть (в отличие от ВК), дуростей в описании непосредственно войны нет.

Как там может не хватать эпичности, если в Дюне она на два порядка приторней, чем у Мартина. Нет, не потому, что писал не Мартин, а потому, что отношения в Дюне не основаны на средневековой истории, и потому, что более инфантильные.

В том лесу враги, они уже напали на лагерь,что делать?
А давайте пошлём туда кавалерию, ей же самое место в лесу то сражаться.
В Стене всего три места,где НД держит хоть какую то оборону, что надо делать 100К одичалых?
Естественно упереться в одно из таких мест и требовать,чтобы их пропустили.

Гениально,чё.

Что в таком случае есть описание войны? То,как Роб сам решился упереться в ров,который по его словам хрен возьмешь?
Или подготовка к осаде города,когда защитникам в голову не пришло вырыть ров,а атакующим применить осадные орудия?
По сравнению,что ли с той жвачкой,которую большинство книг ПЛИО представляет? Ой ли.
А ПЛИО значит основана?
Видимо в истории есть примеры людей,ходивших в бой в золотых доспехах,украшенных бриллиантами.
И армию евнухов мне в истории найдите,интересно посмотреть на это.

тут надо конкретно по тексту говорить
я давно читал


когда читаешь книгу знаешь больше, чем рядовой участник событий

100к очень сложно дислоцировать по местности
на самом деле одичалых должно быть меньше, чем 100к иначе они вымрут от голода
снабжать такую армию очень сложно, тем более на севере
есть трудности в разведке, тк преодоление стены сопряжено с сложностью преодоления стены
и тем более время поджимает
сзади нагоняют иные
ну и хавчик для 100к быстро кончается
100к только в теории могут быстро передвигаться

был бы у Манса год в запасе, ессно он действовалбы по другому,
но ему надо было преодолеть стену срочно

По каким его словам и когда он в него уперся?

Рвы рылись не вокруг городов, а вокруг замков или крепостей, рылись далеко не всегда, дело это не быстрое. И о какой именно осаде идет речь?

Да не ой ли, а так и есть, но если определенному читателю больше по нраву такая сказка, как ВК, то конечно ему и Дюна понравится больше.

Конечно.

Соберитесь, речь не про детали, а про отношение домов.

Половина этих вопросов (про Стену, про Безупречных) уже поднималась здесь в обсуждении статьи по ПЛИО Злотницкого. У меня и тогда, и сейчас возникает ощущение, что если человеку после прочтения понравилась Дюна и не понравилась Игра престолов, то он будет приводить тысячу примеров годности и крутости первой и искать тысячу косяков и ошибок во второй. Просто потому, что не понравилось.
Волчица могла попасть в Волчий лес через мост Черепов, например. И, думаю, ещё есть куча мест есть, надо только поискать. Золото, вино и так далее - всё расценивается с позиций этой планеты, этой вселенной. В другом мире может быть немного другая физика, химия и т.д. Плюс, читатель знает об описываемом мире чуть больше, чем ничего (со стороны научного подхода). Это я сейчас тоже просто так придумываю оправдания для Игры, как и вы ищите там нелепости. Хотя ей, вестимо, ни обвинители, ни защитники не требуются. Сама справляется.
И ещё - называть благородство и честь тупостью - это черта современного мира, так что ли? Или отдельных его представителей? Старк вообще самый лучший персонаж серии. Мартин вывел его в первой книге, чтобы потом сравнивать всех остальных персонажей с образцом. Всё, как обычно imho (зачем это постоянно говорить, все слова кроме цитат автоматически являются imho).

Я про Ров Кейлин,который контролирует переход через Перешеек. Роб,проходя сквозь него на юг,оставил там гарнизон.
После того,как от него "внезапно" свалили войска Фреев и Карстарков,этот гений решил сначала помириться со вторыми,а потом пойти север освобождать. Упереться он не уперся,но собирался.
Об осаде королевской гавани. Мегацепь мы выкопать успели,сделать кучу брандеров успели, а вот выкопать ров нет. Войскам Станниса же осадные орудия помешал применить какой то особый кодекс чести. Ну или их карлик с тараном на голове где то заблудился.
Если автор "сказки" в курсе,чем боевое оружие отличается от парадного и при какой температуре оно плавиться,то да.
Почему то книги Мартина прямо таки состоят из таких деталей,но если кому то хочется читать мегаэпические похождения архитупых героев в мегогламурном шмотье,то я мешать не буду.
А я об этом и писал,причем о Дюне речь я сейчас не виду. Это люди,пытаються доказать что ПЛИО хоть что то стоит поливая другие книги говном.
Только вот это немного идёт в разрез с историчностью. И это,почему то это только при обсуждении с фанатами всплывает,да.
Подменять одни понятия другими это привычка старая. Вот например,если нам втолковывают,что именно честь помешала Старку спрятать свои слабые места в виде родных и взять с собой чутка побольше охраны то да,это тупость.

Как он собирался в него упереться?

Гавань - это не замок, а город, города не окружают рвами как правило. Станнису не требовались никакие осадные орудия, кроме его тарана для речных ворот (в третий раз напомню, он брал не крепость). Основная битва должна была состояться на воде. Проигравший флот (вероятно, это был бы королевский флот) означал бы и проигранную осаду, т.к. город уже голодал и готов был открыть ворота Станнису в случае чего.

Автор сказки не смог сделать мир, который мог бы реально существовать, криво накарябал континенты, климат, нереалистично отобразил быт рас и сделал мегаэпическое полотно. Это вообще удивительно, когда такой эпитет по отношении к ПЛИО применяет любитель ВК, мда

Да нет, не состоят, достоинство его книг как раз в описании отношений между домами, в описании хода войны, в характерах персонажей. А не в жареных апельсинах, которыми он развлекается время от времени.

Поэтому ты будешь читать детскую ни разу не эпическую сказку ВК, понимаю.

Думаю, основная причина выбора этого вектора, скорее, в комичности самой ситуации: человек обвиняет ПЛИО в глупости и ставит в пример приключения хоббитов. Это как, я не знаю даже, если бы человек, пришедший доказать, что в прекрасном фильме с ДеНиро и Пачино "Схватка" на самом деле не такая уж реалистичная перестрелка, вдруг привел в качестве зрелища для истинных бойцов шыдевр "Коммандо".

они еще не свалили)
там вроде был ров)
надо текст смотреть)


с осадными машинами все сложнее)
они в реальности были не так эффективны, как в кино)
так что это не панацея
кстати, в городе тоже были осадные машины


но у Мартина с ними есть ляп
войско Ренли везет их с собой, чуть ли не с Простора)
Хотя по идее их надо было делать на месте)
ну или это какие-то особые неземные осадные машины)

А он мог его как то обойти? Или сугубо "по-историческим реалиям" его армию должны были переправить розовых крылатые пони?
Разведка этому гению видимо тоже не нужна. Хитрый план такой хитрый.
А зачем,к слову вообще сражение было? Город ведь и так голодал.

Я в принципе не по кино сужу,хотя сейчас мне напишут,что там особая физика,которая видимо не давала орудия подготовить.

Который состоит в чём?
Судя по вашим постам не из битв,и не из подготовок к ним,да и не из манёвров. Что тогда?

Человек привел ВК в одном единственном месте,как и Дюну кстати. И этот человек действительно не понимает,почему,чтобы сказать хоть что то хорошее о ПЛИО,нужно засирать другие книги.

Ров был вокруг замка Мейегора.
Они свалили после возвращения Роба с невестой.

Господин Sledge про физику и слова не сказал, это всё я.

Касательно Старка:
Если судить с этой точки зрения, то тогда и остальные персонажи тупые - ведь если докопаться у каждого можно найти какие-то косяки. Ошибки делают все - на то они и люди, отчасти поэтому герои и воспринимаются как живые. Наверное, было бы скучновато читать про идеальных персонажей, не совершающих ошибок, иногда роковых.

О.
Кстати.
А когда там остальные тома выйдут?
Чтоб если читать, так все, а не ждать по десять лет новый.

Элвенлорд Гримуар, Этого никто не знает)

Начнем с того, что не существует нормативов по поводу того, сколько нужно времени на то, чтобы магия ушла и люди перестали верить.
Ритуалы галльских друидов "ушли" и в них перестали верить меньше чем за пять (или сколько там у Мартина?) тысяч лет, а Змеевы валы (это на Украине) сейчас уже хрен поймешь от кого строили и внезапно на них не стоит никакой дозор. А у Мартина стоят дозорные и все помнят, что они должны стеречь какое-то зло.:lol::lol: Историчность.
Что касается "похожести на исторический прототип" - поставьте рядом историю Европы за тысячу лет и Вестероса за три тысячи. Очень похоже.:lol::lol:
Не, это черта Мартина похоже - называть глупость благородством и награждать ею беднягу Старка.
Начнем с того, что Старк вовсе не стал жертвой каких-то хитрых интриг - все "злодеи", а не только Мизинец, сделали практически все возможное, чтобы убедить его в своей злодейской сущности. Сам король предупреждает его, что никому не может доверять. Старк по умолчанию предубежден против Ланнистеров. Его "кабинет министров" (Мизинец и проч) делают все, чтобы вызвать его неприязнь и подозрения.
Реакция Старка - утирайся и терпи.
Для чего он был назначен "Рукой короля"? Чтобы укреплять его власть. Что он предпринял? Ничего. Он даже (сейчас какой-нибудь фанбой закричит "Ага! Ты просто читал книгу и поэтому блаблабла") не назначил верного человека руководить гарнизоном. Не, серьезно, в условиях феодальной раздробленности командир столичного гарнизона - это все равно что глава МВД. На таком месте не может сидеть случайный человек. Особенно в неспокойное время. Старк в походе свое войско тоже доверяет первым встречным или все-таки проверенным? Когда Старк решает подкупить командира гарнизона - это финиш. Он своего конюшего тоже подкупает, когда нужно подать лошадь?=)))

Если бы Серсея была бы его подругой детства=))) и пол первой книги его очаровывала (в хорошем смысле), а Джейме бы набивался в кореша и бухал с ним в одном кабаке, а потом, столкнувшись с его принципиальностью, они бы его устранили - вот это была бы "роковая ошибка". А так - это глупость.
Если Старк такой дуралей, непонятно, как его вассалы его еще не скинули=)))

Особенно с его манерой руководить. Подчиненные презирают тебя и всячески стараются показать себя с худшей стороны? Попробуй поговорить с ними еще раз и может быть тебе ПОКАЖЕТСЯ, что они не так уж плохи.

Боюсь, это что-то надуманное лично вами. Т.е. в сабже противоречия мы не находит, оно, оказывается, в мыслях читателя, хехе

Давайте еще раз попробуем, ну, чтобы наверняка: штурм был с воды, ворота ломались также на воде, для этого у Станниса таран был. Что не так?

Который состоит в движениях войск, исходах битв, решениях главнокомандующих, очевидно

Не вижу, каким образом единократное приведение в пример произведения без глупостей сказки с глупостями может этого человека извинить.

Напомню, что я достаточно ясно описал непосредственные плюсы ПЛИО. Я бы и сам рад найти фэнтези лучше, т.к. претензий к сабжу слишком много, но пока нахожу только хуже. И Сапковский с Толкиным аккурат из этой братии: они хуже.

Прочитай уже "Дочь железного дракона".

Waterplz, акей, но я настроен скептично! Снова драконы

Персонажи бывают характерные и безхарактерные.
Характерный персонаж - Стурм из "Саги о копье", персонаж, который большую часть времени не будучи рыцарем жил по рыцарскому кодексу и умер, чтобы исполнить свой долг.
Безхарактерный персонаж- Эддард Старк, который вроде и один из главных людей Вестероса, вроде бы имеет опыт интриг и опыт сражений, вроде бы друг короля и человек чести.

И это, того, делать вывод об измене основываясь только на цвете волос как то странно...

Ну это, в Росии чемпионат мира по футболу закончится и где то после этого)
Раньше я бы не ждал, Мартин сейчас занят.

Ну это, в Вестеросе просто особое Средневековье, особый тестестерон, особая физика, особое золото, и абсолютный историзм.

Толи дело ВК с его тысячелетиями ^^

ВК не претендует на историзм. Там солнце и луна, вроде, на столбах стоят, а Гендальфы воскреша... а, ну это мы опустим.

Не ну, а в Дискворлде мир плоский и покоится на спине гигантской черепахи. ВК - это сказка, и Дискворлд и "Порождения..." Желязны тоже сказки.
А у Мартина якобы "историзм при написании исторического романа" (с), ну вы поняли.

Так:
Если город и так голодает и готов сдаться, зачем штурм?
Если ты берешь что то в осаду, неплохо бы организовать дозор, например чтобы к тебе в тыл не зашла другая армия, так?
Черноводную, что речные ворота перекрывали? Зачем тогда нужна цепь Тириона? Что это за особый таран для ворот на воде?
Зачем размещать свои брандеры внутри ворот, почему бы не перехватить вражеский флот на подходе?
Ну да, сколько историзма и реализма во фразе:
"Ренли и его армия идут по дороге Роз."
То, что армия у Ренли нереалестично большая,а сам он участвует в сражениях в парадных доспехах с большими рогами " чтоб казаться выше" это так, детали. В истории же куча примеров такого....
Ну да, очень исторично. Давайте атакуем неизвестного врага находящегося в лесу конницей....
Давайте не будем выставлять дозор, чтобы никто не подошел....
Давайте покинем Стену, относительно удобную для обороны и пойдем в земли одичалых, там у нас не будет таких преимуществ,нас ведь просто численностью задавят, значит надо с собой ещё и почти треть боеспособных войск увести...
Давайте упремся армией, имеющей большое количество конницы в замок, охраняющий перешеек и будем там стоять, Ланнистеры конечно подождут...
Давайте, попробуем взять крепость Драконьего камня приступом - подумаешь, одно из самых укреплённых мест Вестероса...
Давайте, отдадим абсолютно всех Безупречных Дейнерис и останемся без защиты...

Историзм и глубина этих решений прямо зашкаливает.

Vitaliy, ну, мы уже поняли, что вы довольно плохо знаете сабж, чтобы судить про историзм или его отсутствие, а в качестве противовеса зачем-то приводите сказочки. Приведите реалистичное фэнтези, тогда посмотрим.

Shkloboo, ну Мартин-то тоже весьма сдержанно претендует, у него же драконы. Просто он лучше Толкина историю знает, ну вот и все, собственно.

При чем тут Толкин и история? Толкин не писал "псевдоисторическое" фэнтези, такое как, например, гуситская серия Сапковского.
У него стандартная сказка (или, если хотите, миф) с могучим Злом На Востоке (или где там Мордор). При чем тут знание истории. :facepalm:
Это как у Олдей в "греческом" цикле боги существуют с царством Аида "потому что Олди хуже знают историю, чем какой-нибудь Иванов (у которого есть эльфы, но нет богов и царства мертвых)".

Shkloboo, сказка Толкина, ее несказочная часть, точнее, все равно основана на средневековой истории, как и большая часть фэнтези

Это вместо того, чтобы ответить конструктивно?
Слив засчитан.
Реалистичное это какое? С поголовной тупизной героев и незнанием автора школьного курса?
Я такое стараюсь не читать.
А зачем Толкину была история в ВК? Про историчность у него нет не слова.
Очень тактично замалчиваются знания Мартина в отличных от истории областях. Так и надо, да.

На "средневековом" антураже она основана. А если точнее - то на антураже мифов и легенд блаблабла кельты блаблабал что-то там.
:tongue:

Слив был засчитан вам еще на уровне знания, например, осады королевской гавани.

Примеров не увидел.

Ему не нужны слова, у него мир основан частично на средневековье

Ну т.е. сказка с тупостями. В моих глазах автора не сильно извиняет отсутствие претензий на что-то, равно как и читателя, который привел ВК в пример

Открываем страницу 36 и читаем, плавка золота в простом котелке. Это самое первое.
И,надо бы к окулисту сходить.

То есть кроме Вас книги говном поливать никто не в праве? Вы сами начали беседу в русле ПЛИО говно вот "ВК" и "Ведьмак" это книги. Само собой разумеется, что при таком подходе ваш оппонент начнёт показывать плюсы "ПЛИО" против "ВК" и "Ведьмака" почему Вы этому удивляетесь?

Тоже имею такое мнение.

Ведьмак только первые две.

Их не может быть больше над ВК. ВК вовсе не о том, как убивают в истории т.е. про войну или интриги. ВК - это о природе человека.

Это моральная антропология.

У ВК Саурон не абсолютное зло само по себе, но майар ставший и желающий оставаться таким. У Мартина Иные Севера - это зло само по себе. Без права на добро. Но у Саурона всегда была возможность стать иным, как и у Сарумана.

"Показывают плюсы" тут весьма странно.
Это видимо должно полностью перечеркнуть все минусы ПЛИО, показывая которые, я кстати приводил цитаты, где просили. А не только бросался словами.
У меня вот появляется вопрос, неужто кроме "историчности" (в кавычках, потому что видят её тут только мартинолюбы) в ПЛИО плюсов то нет?
Потому что надо мозг включить?

Аха'Сферон, бесполезно, любую попытку вложить в книгу хоть какие то мысли почему то принимают за инфантилизм (кое-кто тут похоже недавно узнал новое слово и стремится почеще им воспользоваться), историчность же заключается исключительно в вялых потугах на интриги и красивых глупостях.

Ух что-то меня все заразили смелостью.
Это моральное убожество!

Странное утверждение у мартина вообще до сих пор не понятно что такое эти самые иные. В киношке правдо показали откуда они берутся но усёравно ничего не понятно. И если уж про однозначность зла то это именно ВК и сливает наглухо децкий сюжет о борьбе с однозначным злом Сауроном. В ПЛИО весь сюжет вокруг глупостей про борьбу с ходоками не вертится там основа разборка между домами у каждого дома своя правда каждый чем-то плох и хорошь нет однозначного зла. И в принципе у всех был выбор перед тем как лезть в эту разборку.

Ты осилил две книги ну ты зверь!!! Меня с первой то в сон отрубило.

Мир не вертится вокруг судеб "трёх мужиков и одной тёлки" как это происходит во многих других фэнтази в часности "ВК" и "Ведьмаке". Персонажей много, взаимодействия неожиданны кто сьиграет роль в развитии мира не так уж и легко угадать.Мир в конце концов не напоминает какую-то спец зону для развития личности грёбанного ГГ или его друзей. Вот жахнуло бы кирпечём по башке Фродо и чё писец всему миру да я Вас умоляю что за бред.

Какие смелые утверждения, с учетом:
:facepalm:

И это, если обсуждаем не ПЛИО, го в другие темы.

Это не просто не "самое первое", это то, что вообще не имеет отношения к обозначенной "тупости персонажей"

плюсы я перечислил вполне доступно, не обращаясь и к ВК, просто заодно напомнил, какая ВК сказочка

Я вообще то про это

Про философию Толкина пишут книги в Оксфордах и Кембриджах, поэтому убожество есть только одно. Оно в вашей голове.

Ложь. После победы над Морготом как показывает Сильмарилион Саурон раскаялся действительно, но потом вновь поддался тьме.

Покажите мне схему: изначально добрый -> злой -> раскаяние и снова добрый -> злой у Иных Мартина?

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111111111111111111:slow:

Ну не знаю, с таким взглядом я даже не представляю, как можно до сих пор читать фэнтези.

Вот тоже не понял)

Ну ВК это из другой оперы немного и сравнивать их неккоректно, но там ляпов в плане "историзма" намного больше.

В "Ведьмаке" ошибок примерно столько же.
А если придираться и выдергивать слова из контекста и додумывать, то можно еще больше найти)

Тупость персонажей это так и задумано)
Просто читатель лежит на диване, наблюдает со стороны несколько сюжетных линий и видит происходящее в целом,
поэтому и считает себя намного умнее книжных героев)
воображает себя великим полководцем и политиком

Если это про черноводную, то таких примеров в земной истории масса.
вполне возможно даже предположить, что дозор и был, но просто проспал... да там можно много отмазок найти
Вообще в военной истории можно кучу примеров бардака найти
И даже не в средневековых, а в армиях более позднего периода, где дисциплина была получше
Мормон не знал о численности
Такие орды никогда на его веку не собирались
И разгромили его не одичалые, а иные
От одичалых он вполне возможно что и смылся бы, или пробился бы назад
Орда вообще трудноуправляема
Хотя еслибы он читал книгу Матрина, он ессно туда не пошел бы)
Этого Робб не собирался, он хотел вернуть замок обратно
Болтонам это позднее удалось
ну взяли же
Ну протупили от жадности) с кем не бывает)

Давайте Вы будите хоть как-то увязывать Ваши ответы с цитатами. Вот откуда из приведённой Вами цитаты следует, что утверждение
является ложным.

Да, мне было лень цитировать весь ваш ответ. Что с того?

Есть что по существу ответить?

А шо ето такое?)

С учётом популярности книг Мартина скоро и про него наверняка начнут писать. После того как Вы назвали говном признаного огромным кол-вом народу в том числе столь любимым Vitaliy Сапковским Мартина, оргументировать убожество в моей голове книгами в Оксфордах и Кембриджах это какая-то крайняя степень хамства. Не хочешь признавать авторитетеов не признавай, но не пиши потом про книжки в Оксфордах и Кембреджах это просто борзость выходящая за все границы.

Тогда не надо было вообще ничего цитировать.

Нет. Там нет моральной философии. Глубокой моральной философии.

Матрица про Нео тоже была признана и что?

Вас волнует мнение толпы, меня культурологов из Оксфорда.

Вы ответь-то про Иных и Саурона. Это как я показал две принципиально разные вещи. И Мартин как раз таки по-настоящему убог в описании Зла.

Когда умрет Мартин, там тоже найдут какую-нить философию)
Философия это такая штукенция, шо ее можно найти где угодно при желании)

Какую-нибудь и у Перумова найдут.

А по существу я могу Вам Пейна из Наруто расписать хороший-плохой-хороший. То есть ПЛИО рядом с Наруто убого?

Аха'Cферон,Труба пониже, дым пожиже.
До Оксфорда с Кембриджем не дотянет, но при желании и там можно, если упорно копать)

Линия иных до конца не раскрыта, не известно мотало ли короля ночи или великого иного от бобра к ослу.

В произведении Масаси Кисимото "Наруто" пейна не кисло мотало от добра ко злу. Покажите мне тоже самое в "Гамлете" Шекспира отчим Гамлета как был говном в начали книги так им и помер в конце. Кисимото и Шекспир это совершенно разные уровни!

То есть Сапковский это толпа? Не смотря на то что мне не грамма не нравится "Ведьмак" мне кажется, что способности к критики у Сапковского мягко говоря неплохие.

Вот это Вас смущает, а то, что для охоты на всяких там тараканов у Сабковского толпа с какими-то причудливыми обычаями нагромождена Вас совершенно не смущает. И почему охотники за гигантскими тараканами вооружаются мечами? Вы когда-нибудь видели, чтоб скажем на тигра или крокодила китайцы с мечами охотились меч это однозначно не оружие для охоты на диких животных пусть, даже фантастических.

Про это вы уже поговорили, как я вижу: вас возмущает проблема с золотом у Мартина, но не возмущает проблема с кривыми континентами у Толкина. Не думаю, что претензия на сказочность последнего должна каким-то образом изменять обычные законы геологии, раз уж сказочность у Мартина не может изменить состав золота (несмотря на очевидно иную хим.таблицу и наличие неизвестных нам элементов).

У Толкина ее тоже нет. Про него пишут по той же причине, по которой пишут про ЗВ - это слишком большой культ, и он является отличным инфоповодом, особенно для подрастающего поколения. При этом и ВК, и ЗВ - юношеские произведения с соответствующей моралью.

Потому что они ведьмаки. И они уничтожают чудовищ в любых обличиях.
А не "тараканов", как вы выразились.

И я бы попросил вас, ссударь не трогать пана Анджея и серию "Ведьмак", когда вы так почитаете бесконечную графомань с тысячами ненужных страниц, пресными описаниями блузок и распашонок, неестественными битвами и единственной вроде-бы-разумной-а-туда-же расой.

Ой оказывается я зря извенился. А почему вы мну об этом просите? После того как ставите плюсы под постами "Имею мнение что ПЛИО гавно" просить кого-то что-то не трогать это хамство какое-то.

Кстати вроди бы разумных рас помимо людей как минимум три иные, великаны, дети леса. А вообще с какого потолка взято требование, что разумных рас должно быть мно? Я не против этого но и без этого жить можно и припеваючи.

А почему тогда про Мартина нельзя написать это потому что они охраняют человечество от чудовищ живущих за стеной. Вот Вам и все обьяснения. Ваше обьяснение ничем не умнее.

Нет наоборот потому что его надо выключить.

Ну уж если сказочность у Толкина изменяет законы астрономии, то плевать на геологию сам Илуватар велел.:lol: Так же можно ожидать претензии к мифам греков, у них мужик держит небо на плечах.

Что касается плавления золота в котелке, то выдумывать про альтернативное золото не нужно. Это просто художественный ход. Автор решил что так будет круто, что читатели будут восторженно взирать на наказание негодного Виза и сопереживать стойкой Ди.:obvious:
Другой вопрос - где взять золотоплавильню посреди степи.:obvious:
Поэтому обошлись тем что было под рукой.
Потому что это же неправда.

Там и без космогонии можно много чего найти
Тока овчинка выделки не стоит

Не важно.

С Иными боролись в свое время не только люди, но и полу-магические существа вроде лесных карликов.

Боролись как с типичным обыкновенным Злом, которое всегда было Злом.

Пока имеем, то что имеем.
Сапковский скатился в такое УГ, что его мнение меня просто не волнует.

После тупых феминистких инъекций в Гуситской серии меня от него просто тошнит.

Ну и тем более, кто такой ваш Сапек перед Оксфордом и Кембриджем?

Мне дать ссылки посвященные вопросам бобра и осла, а также христианской философии у Профессора?

С урками тоже боролись всегда как с типичным злом. Саурона сравнивать умесно скорее с великим иным. После выхода всей книги Мартин тоже могёт раскажет историю велиого иного и как его метало от бобра к ослу. Но почему Вы вообще метание от бобра к ослу ставите во главу угла почему это так важно. Сам по себе подход это пример квадратно гнездового мышления. Ну двайте ещё все анимашки где такое метание есть над Гамлетом Шекспира подымем где такого метания нет.

Ладно что-то Вы товарищи толком не тролитесь. На самом деле моё отношение к "ВК" и "Ведьмаку" не соотвествует тому которое я озвучил. В теме резко и негативно отписался из желания подразнить вас двоих (Аха'Cферон,Vitaliy) а ваши посты такое желание реально вызываюь. Хотя "ПЛИО" я действительно ставлю выше этих двух произведений.

Да, но скажем Голлум в ряде моментов не был однозначно злым в отношении с Фродо. Это есть у Профессора. Иногда в моменты добрые Иные есть у Мартина? Нет.

Также не однозначны призраки помогшие Арагорну.

Это вы так считаете.

Подождем 5-10 лет и узнаем вновь ваше мнение об этом шлаке.