Adsumus, а вы не будьте дремучим)))) нет С. Кларк, читайте Диккенса....нет Эко, читайте Борхеса)))

Важно не то, что автор вложил, а то, что читатель воспринял. БНС писал, что 95% читателей не поняли, что же авторы действительно хотели сказать как основную мысль в "Улитке на склоне". Но разве "Улитка" что-то потеряла от того, что толкований можно найти штук десять?

Лаик - ясно, что не "из Эко", а "как у Эко", и что сам Эко использовал этот банальный прием просто чтобы показать насколько герои "сдвинулись" на почве толкований, потому что как раз о потаеных смыслах и написан "Маятник Фуко". О том, есть ли они и есть ли смысл их выискивать во всем и всюду. Просто к слову пришлось.

Adsumus,
хм. он неплохо, но искать потаенный смысл даже Сапковский не дал бы. ох как он писал о польской фантастике, жестко и неприглядно. Ведьмак туда тоже попадает.
а что мешает образование получить? или читать? книг - множество. и сейчас все больше и больше возможностей до них добраться (интернет очень помогает).

Лаик, читать-то просто, а Потаённый Смысл как правильно искать?
Образование у меня не "по теме", а до второго не дорос ещё.

Adsmus - прочти "Маятник Фуко" Умберто Эко. Прочти. Рекомендую. Это и будет ответом на твой вопрос. Доходчивым ответом о том, какая участь ждеть выискивателей потаеных смыслов и великих тайн. (пардон, Потаеных Смыслов и Великих Тайн. А так же Всемирных Заговоров.)

Argumentator,
нет, конечно. а потом добавляется временной разрыв между автором и читателем. а если читатель принадлежит к другой культуре... даже если он читает книгу в 15 и 35 лет... интерпретации разные. есть смысл стремиться к авторскому пониманию текста. тогда мы избежим искренних воплей о том, что Булгаков написал прикольный квест по Москве. но и отказываться от своего понимания не стоит.
ох уж эти проблемы интерпретации! все здесь неопределенно: не отказывайся от своего видения, но ищи авторское, признавай интерпретацию, но не доходи до абсурда (телефонный справочник). и нет истины. интерпретация, она как мораль. договор, ощущение, хрупкие рамки.

Сами боги

Argumentator, прочёл. Иначе бы и вопросов не возникало.

Argumentator,
а я буду "Роль читателя" смотреть. non-fiction от Эко - это головоломно, но очень хочется.

Argumentator, насчет Великих смыслов и Страшных Тайн - мне невероятно понравился Пратчетт "Стража Стража" - это конечно о другом, но тайное общество там просто как под микроскопом)))

Лаик, апплодирую - мне, как правило, лениво растолковывать что именно я имею в виду))))

Adsumus - верь себе. Лучший смысл тот, который тебе доступен без дополнительных толкований, непосредственно из текста книги и сразу по прочтении.

Марико - а я вот Праттчета не читал. И не хочется. Слишком много о нем хорошего слышал, и это хорошее у меня доверия не вызывает.

Argumentator, это вы зря...)))) он конечно небывало популярен....это ему несколько портит репутацию, но зато он не назидателен и очень иллюстративен - все-что-хочешь-как-оно-есть-на-самом-деле)))))))

Сколько я щас новых имён открою. Пратчетт - это тоже хорошо, да?

Adsumus, мне кажется что да)))
и он достаточно доступно пишет)))

Возможно. Даже вероятно. Но у меня предубеждение к юмористической фантастике, и даже "Вавилонские хроники" на пару с "Гарретом" его так и не рассеяли.

Argumentator, таки вы любите Хаецкую?????

Argumentator,
в чем-то мы наконец сошлись! эмористическая фантастика редко бывает по-настоящему хорошей.

О, Хаецкую я знаю! "Мракобес". Приятное, такое, произведение.

зато когда-таки она хорошая... Мммммм! *мечтательно* Это вдвойне приятно.

^.^
Я люблю Хаецкую))) с детства))))

Лаик, мне кажется, что сами авторы большинства книг в этом жанре превратно понимают "юмор"))))