komrad13, Гиселер, а я и не говорил что 9 рота (против которой я лично ничего не имею) хуже или лучше. Я имел в виду что сравнивать эти фильмы можно. Ибо они какбэ военные и типа по реальным событиям. А с фантастикой такой как ЖЧ наверное не стоит. Хотя вспомнился тут один немец с инициалами УБ снимающий фантастические фильмы. Вот с его работами пожалуй можно сравнить "Предстояние" (черт побери, вот единственное что мне нравится в УС2, так это название, даже жалко такое шшшикарное слово на такое УГ2 потратили)

Сравнивать можно хоть черное с белым))
Меня вот, допустим, умиляет, что большинство УС-2 не виделя, но хаят, а вот ЖЧ-2 видели и хвалят. По операторской работе и работе актёров УС-2 не хуже ни ЖЧ-2, ни Робин Гуда.
НСМ снимал 10 лет свой фильм о войне и своё представление изложил на плёнке, слишком мало вырезал, слишком много "я" и "и я так вижу", но если хорошо поработать ножницами, то получится добротный фильм для западной публики.
И таки насчёт сравнения - мне думается, слышать от тех, кому нравится Черная Молния, ЖЧ-2 или нечто подобное, острую критику УС-2 как минимум забавно, так как зритель это не думающий и вряд ли "Феллини" стоит на полочке.
Надеюсь разъяснил позицию)

Slim Slam Snaga, я фильм полностью посмотрел. От начала до конца. Имею право.

Не согласен. "9 Роту" вполне можно сравнить с фильмами Ридли Скотта, будь то "Гладиатор", "Царство Небесное" или же "Робин Гуд". Т.е. в фильмы, где главными героями являются реальные исторические личности,но сюжет при этом значительно "перекроен" по сравнению с действительностью. Ляпы же, если они и есть, не бросаются в глаза, не портят общей картины.

"Утомленные солнцем 2" - это не историческая "клюква", и даже не авторское видение Второй Мировой. Это бред сумасшедшего. Набор штампов вперемешку с фрейдистскими комплексами режиссера. Его невозможно сравнивать не то, чтобы с "9 Ротой", но даже с "Бесславными Ублюдками" К.Тарантино, который, замечу, не отрицал, что снимает трэш.

А чего забавного-то ? "Черная молния" - это кинокомикс. Когда Человек Паук пяткой останавливает электричку, а спартанцы раскидывают персов щитами - никто не "исходит на говно" по этому поводу, потому что все прекрасно понимают, что комиксы о супергероях - это пафосный вымысел, не имеющий ничего общего с реальностью.
Если бы Михалков изначально заявлял "УС-2", как фантастику, уверяю тебя - срача было бы гораздо меньше. Как с аниме "Первый Отряд", например. Танки под парусами смотрятся круто (нехватает только ракетниц на башнях), кремлевский курсант пафосно идет на эти самые танки со штыком. Немецкие пилоты срут на советские корабли. Сталин и Берия лично допрашивают офицеров НКВД. Девочки плавают на православных минах... Сюжет кинокомикса, аниме - согласен, но не военной же драмы ! Которую к тому же позиционируют, как реальное видение Великой Отечественной войны, снятое для будущих поколений россиян. :glare:

Да. Нет у меня Феллини на полке. И для меня вообще все это темный лес операторская работа, режиссерская и т.п. Ну, так простите, консерваториев я не кончал. Но тогда спрашивается зачем раздел "Кино" на форуме - ведь большинство людей здесь не профессиональные критики. Но я смотрю кино для своего удовольствия и надеюсь, что режиссерами кино снимается для меня (для зрителя я имею в виду) и я как зритель могу сказать свое ИМХО. Так вот моя личная субъективная точка зрения Утомленные Солнцем 2 - ГОВНО. Потому как НС претендует на историчность, потому как НС утверждает "все деньги на экране", потому что у меня создалось впечатление что не для зрителей НС снимал свое кино, а для жюри каких-нибудь Канн.

Я просто люблю посмотреть неплохое кино. Вот например мне очень нравится "Русский Ковчег" и при этом я несколько сдержанно защищал "Черную Молнию". Мне нравиться "Пятый Элемент" и я терпеть ненавижу "Сволочей. Балдею от "Монти Пайтон и Священный Грааль" и "Они сражались за родину". Ну не приглянулась мне гениальная "Бразилия". Ну не люблю я криминальные фильмы - не смотрел (не принципиально, а просто не стремился к этому) ни "Крестного отца", ни "Однажды в Америке", ни "Отступники"). "Догму" люблю. "Куда приводят мечты" люблю..............

и чЁ?


Гиселер, может я опять не правильно выразился но вот фраза "9 рота лучше УС, да там есть ляпы но они не портят картины в то время как фильм Михалкова клюква" не вызывает у меня противоречий. 9 рота мне нравится.

А вот конструкция типа "Утомленные солнцем не такой уж бред... Не глупей ЖЧ-2" как-то меня смущает. С таким же успехом я могу сказать "Восемь с половиной недель" мне нравятся не больше чем "Девять с половиной недель".

когда я хочу поднять настрой своей команде, я ставлю этот фильм на ноуте.
Чорд!
Ничто так не поднимает дух этим чертям, как вид голой немецкой задницы!

Да объясните же мне, что такое "ЖЧ-2" ! :smile:

P.S.: Ага, спасибо. Подсказали. "ЖЧ-2" - это кинокомикс, со всеми вытекающими. Сравнение вообще некорректно. ;)

Не хотел редактировать пост, но вот это высказывание "К.О." меня взбесило. Может быть К.О. считает, что я должен знать все сокращения, которые возникают исключительно в процессе обсуждения ? Тогда может быть К.О. расшифрует мне название "ЗБ" или "ПП (BB)" ? :smile: Давай, Кэп, не стесняйся ! Мне, например, вполне понятны данные сокращения ! ;)

Железный Человек-2, ваш К.О.
Посмотрел только что трейлер "Цитадели", вот будет гуро!!!

я уже отписался страниц 10 или 20 назад, что я еле просидел в кинотеатре и точка зрения такая же (как и на фильм Царь).
Речь была о том, что:
а) 25 страниц опускания, причём создаётся ощущение, что большинство не видело фильм целиком
б) хают те, которые хвалят "не очень" хорошие ЖЧ-2, "О чем говорят.." и так далее.
Как можно квалифицированно рассуждать, что НСМ снял бред, если вкусы публики ниже плинтуса??

Slim Slam Snaga, даже "небыдло" с прекрасным вкусом в РФ от этого фильма воротило...

а я и не об этом - см. выше ;)

p.s. http://old.vedomosti.ru/newsline/ind.../05/23/1021213

Михалков уже не знает как оправдаться за провал.

Ну, про ЖЧ2 не было отзывов офигевших с такого счастья зрителей с выжимкой из перлов. И в таком количестве. И некоторые даже в стихах. Не, конечно можно сказать, что те, кому не понравилось, все-таки активнее излагают свое мнение.
Я подозреваю, что дело в том, как уже отмечалось, что ЖЧ2 - не позиционируется как "Великое кино о великом мне", потому к нему и вопросов меньше возникает. Априори. И потом - НСМ замахнулся на НАШУ историю, причем с совершенно серьезной, даже менторской миной. А ЖЧ-2 - ну комикс и комикс, мало ли таких уже наснимали. Абстракция.

Этот пост уже был погребён под кучей комментариев, но ответить стоит.Сравнивать можно что угодно с чем угодно. Вопрос в корректности подобного сравнения.Спорно. Очень спорно, но сюда я лезть не буду.Вот этот момент очень интересен. Один очень хороший человек, бывший главный редактор журнала "Лучшие компьютерные игры", Андрей Ленский в одной из своих статей размышлял на тему ожиданий от игры, разрабатывающейся очень долгое время. Думаю, это можно перенести на кинематограф. Суть такова - стоит ли к чему-то, разрабатывающемуся непомерно долгое время, предъявлять завышенные требования АКА "они же так долго делали"? Ответ таков: нет. Если разработка чего-то затянулась непомерно, и часто переносилась дата выхода, это значит, что у разработчиков какие-то серьёзные проблемы. И хоть бы на выходе получилось не хуже, чем ожидалось. Принцип вина, становящимся лучше от времени, не работает. А посему - 10 лет съёмок - далеко не плюс фильма.Так НСМ говорить начал после того, как стало понятно, что фильм далеко не историчен.Знать бы как отреагировали на фильм в Каннах, где его порезали - было бы подтверждение правдивости данного высказывания.

О реакции данных не нашла, но с наградами, похоже, НСМ таки прокатили)
http://www.festival-cannes.com/ru/th...cle/57844.html

А тут что-то про реакцию.
http://www.sobesednik.ru/important/kanny_fest/

Придётся снова повториться, что я совсем не в восторге от этого фильма, но (!) - меня удивляет-раздражает та реакция на этот опус. Ни один фильм за последние лет 10 не собирал столько негатива (с учётом того, сколько у нас Г выпускается на экран). Каждый критик, зритель и даже тот кто видел трейлер в контакте кричит о некачественности фильма НСМ.
Вот Царь, который такой же, это хороший фильм, а УС-2 - гуано. А в чем разница? Наверно в том, что в первом случае - псевдоинтеллектуал Лунгин (за которым кроме Такси и Острова со Свадьбой ничего нет), а во втором - НСМ, за плечами которого дюжина отличных советских фильмов и ролей и 2 пуда самомнения.
Получается, что дело именно в НСМ? А если бы был Кирилл Серебрянников (допустим) снял сей опус магнум? Было бы интересно?!!
Всё это я к тому, что объективности в рассуждениях нет, хотя выводы правильные.

Не без этого. Несколько лет назад, когда вышел Doom 3 на одном буржуйском сайте писали, что мол выпусти эту игру компания средней руки и с другим названием, мигом бы окрестили мегахитом всех времен. А так и графический потенциал не до конца реализован, и и сюжет слабый, и традиции попрали, и фонарик не прикрутили и т. д. Называйся фильм просто Предстояние, будь он снят тем же Серебрянниковым и не имей такого предварительного пиара, его бы тоже пинали, но не так рьяно. Чем выше взлетаешь - тем больнее падать. И тем больше находится желающих попинать при приземлении.

Slim Slam Snaga, данный посыл я понял и конкретно на него я претензий не имел в своём сообщении.

Почему именно "УС2" словили столько помидоров, хотя подобного псевдоисторического говна у нас выходит выше крыши, так?
Во-первых, смотрим любой постер. Создатели фильма до его выхода уже не сомневались в его величии. Много людей уже будут отрицательно относиться к фильму, ибо, налицо, оценку уже дали за них.
Второе - личность режиссёра. Куча шуток о происхождении и божественности НСМ имела место быть задолго до выхода фильма. Итого - второй пункт умножает эффект от первого раза в три.
Третье - фильм таки оказался говнецом. Тут без комментариев.
Четвёртое - мало того, он отличается огромным количеством бреда.
Вот как-то так.
Уфф. Лично к Вам сейчас претензий нет, но я зол. Я ненавижу, когда применительно к отзывам и рецензиям говорят "объективность". Как? Господа-товарищи, это невозможно. Любая рецензия или отзыв - это личная мысль её автора и это нормально и никак иначе быть не может. Объективность может быть только при описании факта. Скажем "фильм "УС2" стоил 40 миллионов" - это объективно. "'УС-2' - говно" - субъективно.

К слову - отзывы на "Кинопоиске" отсеиваются что ли? Просто они очень сильно отличаются от средней оценки фильма на сайте.

Но фильм то ведь плох. Да был бы он другого режиссера пинали бы меньше. Но пинали бы. С Михалкова спрос больше и это нормально. С другой стороны если бы если бы он действительно снял хороший фильм то и похвалы было бы больше. Показали бы тогда фильмец на красной площади в День Победы. Все каналы бы сказали о невероятных сборах Предстояния (а это реклама) ну и так далее.

К слову. "Царь" я не смотрел, но к Лунгину никаких предубеждений не питаю. Сериал "Дело о «Мёртвых душах»" бросил смотреть после 10 минут просмотра. "Остров" смотрел целиком и он мне вообще не понравился. Так и не понял чего это все издания кипятком писались.