Ага, я тоже гадал, к какой фракции их определить.

Мильва была авантюристкой ровно до того момента, как не присоединилась к Геральту и Ко в безвозмездных (не считая прибавления железа в организме) поисках Цири.

Краснолюдов можно было бы отнести и к авантюристам и к протагонистам, но у Сапковского они как правило обладают собственным "расовым" колоритом. Поэтому я и решился выделить их и эльфов в отдельные мировоззренчиские фракции.

Как-то так.

Авантюристы - это все больше персонажи с весьма спорной моралью: Крысы, Цикада, нисары, гавенкары, Эстерхази.

Кажется, я все разы читал невнимательно и не заметил, что же стремятся изменить без пафоса опросные авантюристы Профессор, братья Мишеле и банда Ренфри?

Численность населения. ;)))

Ну, Профессора ещё можно обвинить в расширении кругозора ближних своих путём подачи личного примера.

Snake_Fightin, Ангулема, дык. Молодая она, дерзкая.

Или Мильва, смотря с какой стороны считать. Шутка.)

Вторая от меня или от вас ? :)
Если с головы поезда, то Ангулема.

Вообще - годный рисунок, выполненный с большой любовью к первоисточнику. Начиная от экипировки геральтовских спутников и заканчивая выражением их лиц. ;)

P.S.: Непонятно только, почему у Региса наличествует такая мерзкая рожа ? Он был вполне добропорядочным и интеллигентным вампиром.

В свое время прочитал только две первые книги и они мне весьма понравились. Начал читать третью и бросил. Теперь вот дочитал.
Походу зря. Надо было читать тогда. Походу мои знакомые, которые мне так расхвалиливали "реалистичность и оригинальность" мира Ведьмака помимо Толкиена, Сальваторе и иже с ними ничего не читали. Потому что ни первого, ни второго я тут не нашел. Стандартный фентезийный мирок с эльфами, гнумами, Чорной империей, злобным магом, избранной и т. д. Наличествует определенное количество "расчлененки и обнаженки", но реализму это ничуть не добавляет, особенно когда псевдосредневековые жители начинают трепаться об эмансипации, генетике и прочих высоких вещах. Особенно удручают местные маги, у которых есть все (сила, красота, молодость), а им за это почти ничего (разрушенный разум, иссохшее тело, сгнившая душа).
Правда персонажи у пана Сапковского хорошие, колоритные (кроме разве что стереотипного злого-мага-маньяка). Правда в коротких рассказах они выходили все ж получше, чем в дальнейшей опупеи. А вот мир без них сам по себе достаточно пресен.

Angvat, в твоем посте не хватает примеров. Примеров фэнтезийных произведений, в которых вышеупомянутые огрехи отстутствуют. Фэнтези без Чорных импери, злых магов и избранных. :)

И, кстати - что не так с местными магами ? :)

Гиселер, насколько я поняла, маги шибко мерисьюшные какие-то. ни тебе болезней, ни тебе съехавшей крыши...

Против болезней у них существует иммунитет (хотя и не против всех, Трисс Меригольд гарантирует это). А крыша - она должна съехать по какому-либо поводу. У Вильгефорца, например - таки съехала.

Гиселер,
А что б я знал такие))) Просто мне клятвенно обещали от Ведьмака дикого разрыва шаблонов и реализма. Завышенные ожидания, что б их... Однако радует хотя бы то, что Империю положили честно, а не просто загасив Чорного Властелина. Ну и судьба ГГ (если забыть про комп. игрушку).
Насчет магов сказали - они чересчур круты. Красивые, умные, сильные, богатые, и ни тебе мискаста, ни войны гильдий, ни отказа от всех земных радостей, а маг у которого от всего этого счастья сорвало башню и последние моральные принципы - скорее исключение, чем правило. Маги из других миров за такое б что угодно отдали)))

Ожидать реализма от фантастического произведения как минимум - оригинально. С другой стороны, на мой вкус цикл "Ведьмака" выглядит гораздо реалистичнее и правдоподобнее той же "Песни Льда и Пламени" Д.Мартина. Разумеется, если откинуть внешний антураж, который достаточно идентичен в обеих книгах. "ПЛиО" гораздо больше тяготеет к романтизированным произведениям Толкиена. "Ведьмак" "грязнее", безысходнее, жестче.