А вдруг кто-то точно знал, а не гадал. То есть, исходя из фактов, а не предположений.
И с каких это пор мы с вами на "ты"?

Ну показаться много чего может. Не во все можно верить.

Так здесь очень многим показалось. Об этом и речь шла.

Наконец-то произвел беглый осмотр свежего номера. Отставив в сторону сожления о потерянных 8-ми страницах, перейду к другому животрепещущему вопросу - дизайну. Опережая камни и прочие метательно-дробящие снаряды, сразу скажу, что вопрос будет относиться лишь к используемым шрифтам.

При просмотре "Игрового клуба" возникло желание подарить дизайнерскому отделу детские грабли, потому что взрослые грабли на них не оказывают никакого эффекта. Поясню:
1) майский номер - самый обсуждаемый, в силу применения нового дизайна в "Книжном ряду". В оном много недовльства вызывают размеры шрифтов врезок "Цитата" и "Это интересно";
2) июньский номер - в "Книжном ряду" возвращают привычные размеры шрифтов на странице, делают более внятную цветовую гамму - сразу же дизайн становится более приятным; новый дизайн переползает в "Видеодром" и натыкается на майские грабли: шрифт врезок "Это интересно" увеличивается в размерах, да и розовая расцветка врезок вызывает смешанные чувства;
3) июльский номер - "Книжный ряд" остался без видимых изменений, кроме одного "но" (но о нем отдельно); шрифт врезок "Это интересно" в "Видеодроме" опять вернулся к прежнему, фиолетовый цвет врезок тоже значительно более серьезен, чем прошлый розовый; новый дизайн перебрался в "Игровой клуб"... и моментально увеличил размер шрифта местных врезок "Это интересно".
Собственно вопрос: неужели опыта двух предыдущих номеров недостотачно, чтобы понять, что не стоит изменять размер шрифтов? Все равно ведь в следующем номере его опять сделают привычным. Так зачем же наступать на грабли, повторяя один и тот же прокол третий номер подряд?

Теперь об отдельном "но" "Книжного ряда": почему новый формат "Новинок издательств" выбран именно таким? Да, я слышал, что это промежуточный вариант. Но зачем использовать заведомо провальный вариант? Во-первых, ориентироваться в списке стало сложнее, таблица для восприятия все же приятнее. Во-вторых, двойное увеличение объема раздела наряду с потерей 8-ми страниц и отказа от публикаций рассказов. Не буду лишний раз вспоминать слова главреда о том, что будет на освободившихся страницах. Все равно их [страниц] уже нет. Но вот такая бездарная потеря двух старниц очень удручает (( Лучше бы отдали их "Арсеналу". О вертолетах читать интереснее, чем смотреть на обложки книг, большая часть которых все равно появится в журнале в рецензиях.

А в целом очень радует содержание номера. С удовльствием и интересом прочту большинство из них, но только после того, как закончу "Пересмешника".
P.S.: Хотя о вертолетах могли бы и больше написать.

Это ровным счетом ничего не доказывает.

Так опрос был не об этом. Что я и пытаюсь сказать. Наверное, меня не слышно.

Оппа. Можно вставить в какой-нибудь юмористический рассказик?

Мне всё равно.
Только вот я и взял эту фразу из какого-то юмористического рассказика.

Pavlun, никакого злого умысла тут нет :)
Мне придётся пояснить технологию производства нового дизайна. Дело в том, что над МФ работает не так много людей, что бы отдельный человек сидел и спокойно делал дизайн, а потом выдавал на гора вылизаный макет. Новые рубрики делаются параллельно вёрстке основного массива статей. Потому как есть сроки, которые нарушать нельзя, а людей-таки мало.
К тому же на экране монитора многое понять невозможно. Нужно увидеть на бумаге. По-этому в первый раз читатели получают лишь грубо вырубленую топором болванку. В следующем номере другие люди уже дорабатывают её напильниками :о)
То же самое относится и к "Новинкам" - сначала показалось хорошей идеей дать более полную информацию по новинкам, включая обложки. Когда журнал вышел, стало ясно, что идея себя не оправдала - и выглядит не очень, и читателям оказалось не удобно. Переделывать что-то на ходу просто нет времени. Вот и получаются промежуточные варианты. В августовском номере "Новинки" решены иначе. Будем смотреть - получилось или нет. Если опять мимо, будем думать дальше.
По-другому новые вещи не придумать - всё равно придётся проверять опытным путём.

КоТТ Шрёдингера, понятно ))) Спасибо за столь полный ответ.

Да не за что :о)

Что ж, анонсы и правда не очень удобные.
А вот рассказики жаль, очень жаль. Приятно было их почитать за вечерним чаем.

happydrunk, рассказы можешь теперь читать на диске) А если хочется "вживую" ручками - распечатай) Для большего шика можешь вложить их в журнал и раскрасить поля цветочками)

Все это забавно, конечно. Но на диске как-то нито совсем. Причины до меня уже называли другие - не вижу смысла повторять.

Мир вам.

Дорогая редакция, хочу указать на пару неточностей в кросворде.

Первое. Вопрос "Какой период предшествует Юрскому" там опечатка, ему предшествует Меловой, а на деле должно быть не предшествует, следует за ним, этот период Триасовый период или триас.

и Второе. "Один из вариантов оплаты труда писателей фантастов" слишком размыто, это не только писателей фантастов, а какого угодно производителя продукции хоть Майкрософт. Ибо Роялти это - периодические (текущие) отчисления продавцу (лицензиару) за право пользования предметом лицензионного соглашения. На практике роялти устанавливаются в виде фиксированных ставок в % от стоимости чистых продаж лицензионной продукции, ее себестоимости, валовой прибыли или определяется в расчете на единицу выпускаемой продукции.

Как-то вот так...

Капитан Очевидность как бы намекает нам, что автор употребил в обороте словосочетание "писатели-фантасты" не потому, что не знает о сущности роялти-отчислений или склонен зауживать круг обладателей авторских прав, а по той лишь причине, что статью будут читать в основном люди, имеющие отношение к литературе. Конкретный, в общем, случай привел автор. :smile:

Всёж по большей части термин относится к юриспруденции, чем к литературе.

Просто у меня такое чувство, что оч. мало людей вообще знает, что есть такое слово как роялти, и что оно означает, не уверен что многие разгадали кросфорд полностью.

Да и с периодами вышел промах :smile:

П.С

Вопрос про известных братьев порадовал, не сразу догадался)