Матильда Матильдовна,
Миры Фэнтези
Но остался только внеконкурс

До 15 прием. Внекс потому, что жеребьёвку не застала?

Матильда Матильдовна,
Да.
Победитель Внекса идёт в финал - почти как на ФЛР.

Ну, оба два конкурса с обязаловкой по фантастичности. Значит с прицелом на ширпотреб. Дурной знак. Всё больше кажется, что на такое писать - себя не уважать.

Действительно, сайты Фантасты и Миры фэнтези. Там только реализм должен быть.

В смысле "фантастика"?

harry book, это был сарказм.

А!
Башка совсем не соображает.
:smile:

Вот, я бы и не стал :smile:

Себя не уважать... Слишком сильное выражение. Как по мне, себя не уважать - писать плохо, а уж куда - дело десятое.

Чем больше условий, тем интереснее задача.

Соглашусь.

И я соглашусь.
Ерунда в том, что условие фантастичности присутствует практически на всех доступных конкурсах. Оно постепенно заместило собой все остальные, включая "писать хорошо". Если ты пишешь хорошо, но не фантастику - ты пишешь плохо :smile: Во всяком случае, никого не интересует, как ты пишешь, если это не фантастика.
И я среди себя по этому поводу сильно зол :smile:

Не, конечно, можно пойти на какой-нибудь конкурс романов, памяти Шопенгауэра, но это какая-то иная крайность. Вечно у нас крайности.

Mike The, на СИ постоянно нефантастические конкурсы. Кто ищет - тот найдёт.
Просто понимаешь "себя не уважать" - это ты так мягко опустил всех, кто туда пишет и всех, кто такое читает. На форуме любителей фантастики - это, мягко говоря, немного странно.

А я периодически и нахожу. Хотя, последнее время, к конкурсам остыл. Что заметно.

Ну... да. Наверно. А как ещё это скажешь, чтобы не прошли мимо? Подайте на еду голодному котёнку? :vile:

В конце концов, я же не против фантастики, а против ярлыков. Когда судят именно по обложке, а что там внутри - дело десятое.
Да, с ярлыками мы преуспели. И сложившаяся политика толкает молодых авторов больше работать над обёрткой, нежели над содержанием.

Видел список МИИРФа - топ 10 фантастических фильмов года? Соревнование франшиз, спецэффектов и бабла. Гонка бюджетов, а фильмы, фильмы где? Сюжеты, сценарные находки, игра актёров?
И тут уже редакция журнала предстаёт, мягко говоря, не в лучшем свете. Следовать за блестящим мейнстримом - один из признаков современного быдло.

Что, опять я не корректен? А правда глаз колет.

Mike The, не, просто у тебя своя правда. У меня своя. А после того как ты назвал Тарантино посредственным режиссёром, уж извини, твоё мнение про кино я вообще не воспринимаю.
Есть такое понятие на лурке - "небыдло". Почитай, может что-то поймёшь для себя. Нельзя смотреть Черепашек и говорить об уровне деградации. Тут либо крестик, либо трусы. Смотри умное кино, читай умные книги. А то ты приходишь в Макдональдс и удивляешься, что тут не подают дорогих вин и лобстеров.
И точно также глупо обвинять журнал, рассчитаный на массовую аудиторию любителей фантастики, в том, что он ставит в топ фильмы, которые нравятся большинству любителей фантастики. Действительно, с чего бы?
У нас сейчас век информационной доступности. Найди себе нужноек кино, нужную литру. Но нет, ты кушаешь мейнстрим и громко возмущаешься. Мне одному это мышку с кактусом напоминает?

Угу. Майк стал троллем, который настолько жаждет внимания, что готов разбрасываться провокационными фразами, лишь бы

Greenduck
Тут несколько моментов. Начнём с того, что литература (и периодика в том числе) всегда несли просветительскую и воспитательную функцию. Не хочется писать - образовательную, но и её тоже. "Юный техник", "Квант", "Наука и Жизнь"... Литература формирует, преподносит новое, удивляет. Но никогда не следует. Как только просвещение становится ведомым и "ставит в топ, что нравится большинству" - мы скатываемся в каменный век. Поскольку большинству нравится просто жрать. Это всегда так. Если себя не подстёгивать, то и мне очень быстро кроме бутылки беленькой ничего не понадобится.
Хорошо заметно по состоянию сегодняшнего ТВ. Воронины, Дом два, Камеди... Рейтинги-рейтинги-рейтинги. Постепенно это становится критерием качества.
А теперь про "обвинять журнал, рассчитанный на массовую аудиторию". А почему он такой один остался? Приспособился? А когда перестанут и в таком виде покупать - начнёт печатать детское порно? Никто не признается, но массовая аудитория любит детское порно. Законы не позволят... Ну, разве что по этой причине не смогут, а так бы уже давно? Тиражи, рейтинги...

Да, и здесь я прежде всего на Креативе. Будь Креатив на иной площадке - сидел бы на иной площадке. Хотя, мусор нужно разгребать там, где он есть, а не там, где порядок.

Mike The, ты опять ничего не понял. Детское порно приплёл. Телевидение.
Есть журнал, рассчитанный на определённую аудиторию. Не на большинство, прошу заметить. Этой аудитории нравятся определённые фильмы. Именно их и ставят в топ. Почему ты уверен, что твоё мнение важнее мнения этой аудитории? Я отвечу твоими словами. "Я часть другой толпы". Ну так наверно и стоит общаться с другой толпой.
Или ты как Чессман несёшь разумное доброе и вечное. Тебя вроде никто убирать не просил.

Но всё же стоит учитывать, где ты находишься. "Креатив" к слову, такое же сборище любителей фантастики, как и Мирф.
Но я больше не про это. Всегда был и будет мейнстрим. И он нужен, как и в литературе, так и в кино. Хотя бы для сравнения.
Меня удивляет, что ты скачиваешь "Миньёнов" и на полном серьёзе удивляешься, что там нет тонкого юмора и великолепного сюжета. Там кривляются жёлтые человечки. По трейлеру и самой концепции ведь стоило ожидать чего-то другого. Правда, да?
Вот знаешь, я не иду на сайт Дома-2 и не рассказываю, какие там все дебилы.
Выше ты по уровню - выбери соответствующий круг общения, соответствующий твоему уровню список книг и кино.
Вот мне, например, было бы очень интересно как бы ты оценил "Человек-швейцарский нож". Очень нетривиальное кино, которое у меня вызвало недоумение. Но ты же лучше диснеевский мультик скачаешь и посетуешь, что он, внезапно, детский.
Вот Бублик Мстителей смотреть не будет. Ему это не интересно. Ты посмотришь и потом выскажешь своё мнение, о том какой ужас творится в кинематографе. Чувствуешь разницу?
Эх, что-то понесло меня. Просто заканчивай играть в илитку.

Рад, что "Креатив" живёт.
Пока больше нечего сказать.
Разве что [повторюсь] всем утра!
:)

Эээ, какую образовательную функцию несли "Три мушкетера"? Надо пить, кутить, драться? Если читать оригинал, а не экранизации, там история четырех гопников своего времени. Художественная литература всегда несла одну функцию - развлекательную, а морали и т.п. придумывали критики уже после.

Замечательно, а причем тут не художественная образовательная литература? Странно, если бы учебник по квантовой физики не нес бы образовательную функцию.

Так вся художественная литература писалась именно для большинства (если не считать всякой узкоспецилизированной философской мути) или, как минимум, для определенной достаточно большой аудитории. Есть проблема 90%, которая звучит так в любом обществе всегда найдется 10%, которые считают остальных 90% идиотами и даже если взять 10 самых умных людей на свете, то среди них будет тоже разделение. Отсюда если ты считаешь себя выше остальных 90%, то по-любому то что нравится большинству, будет казаться тебе глупым. Даже если все будут запоем читать только "Науку и Жизнь", кто-то будет говорить что там все сделано для дебилов и только журнал "Квантовая физика" - настоящее литература.

Так все классики русской (и заграничной) литературы это тоже мейнстрим. "Ромео и Джульетта" - типичный романтический сюжет типичного женского романа c печальным концом все умерли, его ещё в греческих трагедиях замусолили. А это мировая классика. И так почти вся литература.