Думаю, это потому, что вначале он описывается, как вполне живой, нормальный человек (ну конечно, откуда ж ГГ знать, как выглядят нормальные люди? он же привык под сеточкой жить? "голых" людей не видел?:), а в конце - вдруг оказывается, что он сшит из лоскутов :smile:
Хотя странно, по идее ГГ все время должен был видеть нормальных людей в виртуальной реальности (хотя хз как их там изображают)).

Да не хз, а плоскими, невыразительными, в буквальном смысле неконтрастными - как жена Ушмаля. Может, кто-то хочет быть более четким, но нереальность виртуальных личностей как раз в такой легкой смене образов и даже имен. А своих учеников Ушмаль вообще не видал.

А испанцев он же видел? Или тоже плоскими?

Уй, я вас умаляю! Ну что это за испанцы, которых любой нуб кладет пачками. Фигурки. Типа Марио :smile:

А вообще, что мне особенноо понравилось в этом рассказе - это его гносеологические парадоксы :vile:

Ну, раз понравилось, то я спорить не буду :smile:

Глокта, мэм, разрешите доложить! По вашему приказанию прибыл писать вам отзыв :smile:
Мэм, я имею честь голосовать за ваш рассказ :blush:
И однозначно он будет в ТОПе причем, в отличии от многих других рассказов попадает сразу в три номинации:
1. Роковое будущее. Бррр. Подальше бы от такого будущего! :facepalm:
2. Таинственное прошлое. О да, мэм... Ведь ваши герои отправились в прошлое спасать будущее. :good:
3. Расчудесный темпоральный фон. :hug:Ибо ваш авторский мир завораживает.

На правах шутки:
И мэм... вы знаете, случилась временная коллизия. Ваш Альварес каким-то чудом попал в мой рассказ :lol: вместо великого прошлого в облике грозного Торквемады, он оказался пилотом на космическом авианосце. Вы не предполагали, куда взрыв пирамиды занесет вашего героя. :facepalm:

Он не туда попал?! Так я и знала...

как обычно, все вышло из-под контроля :smile: и понеслось куда глаза глядят.

Пылающая, значит, башня.

Нет и нет, мне не до смеха,
Нет окна и дверь размыта,
Ведь пытать меня приехал
Сам Великий Инквизитор.
Инквизитор наседает,
Подбирает инструмент;
«Ты скажи мне все, что знаешь,
Полегчает и тебе»...

...Если б были еще силы,
Я б сказал ему: «Мой милый,
Я не знаю кто я, где я,
Что за силы правят миром;
И мои опутал ноги
Длинных улиц лабиринт».
Инквизитор мне не верит,
Заворачивает винт.

Начинается произведение крайне стремно. Мало того, что лекция, так еще и сленг. Гики, нубы, м-да. Меньшинства. Голубая лампочка - значит мальчик. Девочка, наверно, будет розовая?
И чего тут думать? То ли крайний дефицит фантазии, то ли сатира какая-то прямо такая остросоциальная, прям преактуальная, что вот глаз должна выколоть. Ну пускай будет сатира, правда от такой сатиры: не так смешно, что аж грустно; не так едко и метко, что в самое нутро. А сатира, скажем так, на уровне "Обколются своей марихуаной". Может и не сатира. Оставим пока. Может дальше будет понятнее.

И далее разворачивается такая фантазия, что ей богу, возникает ощущение у авторов Систематического Хаоса и Пылающей башни - одна голова на двоих. Робоходилка с мозгом чилавека (целая голова это важно), нелепые лекции про темпоральные флуктуации в отрыве от пространственно-временного континуума, абсолютное отсутствие знаний и обоснованной фантазии о функциях и реакциях мозга, который существует в отрыве от остальных органов.

В качестве примера: чтобы говорить словами и вслух - нужно иметь легкие через которые будет проходить воздух, который, в свою очередь, будет взаимодействовать с артикуляционным аппаратом. И вот тогда в воздухе появятся членораздельные звуки. А чтобы при этом заикаться - нужно иметь невротическое отклонение, хроническое или стрессовое. Для первого и второго - нужен адреналин, а этот замечательный нейромедиатор выделяется надпочечниками, которых, как и легкие, в робоходилку вряд ли кто интергрировал, поскольку автор сообщает - что из чилавечьева мяса у нас только голова, да и та не своя. Откуда вообще Ушмаль умеет ей говорить. Он ни разу ею в человечьи уши не говорил?

Подымаясь по пирамиде, которая сверху шире чем снизу, мы все более убеждаемся, что область знаний, которой оперирует автор - не ушла далеко от нашей любимой Мери Шелли, вплоть до того, что второй обозначенный персонаж окажется Адамом Франкенштейна. Вот это оммаж классике фантастической литературы. Но надо притормозить, а то забежали слишком далеко.
Камнем преткновения окажется вот этот момент.
И тогда и окажется, что это не читатель тупой и не понимает - почему написано именно так. Нет, это целиком и полностью заслуга автора, который не понимает значения слов, которые он так часто употребляет в тексте.
Казалось бы в чем косяк? Разберу один-два примера, остальные трогать не буду - поскольку их хватит на еще один рассказ. Там настолько все плохо. Да вот, а в чем отличие робота от андроида? Автор не знает, а читателю не нужно, читатель тупой. Разбирать реально очень много и долго. Придется держать себя в рамках.

Термин Гик. Для того, чтобы оно имело значение для читателя, сперва автору нужно понимать, что оно значит и его этимологию. Изначально "Гик" - это клоун с ярмарки, Оззи Озборн - частный пример гика. Откусывать головы крысам и курицам, чтобы произвести впечатление на публику. Лишь спустя время и культурную деформацию "гик" используется для обозначения двинутых на какой-то теме фанатиков. Иначе говоря гик это - чокнутый задрот.

Термин - Голубая Лампочка. Сперва должна появиться лампочка. Для этого должен появиться Яблочков как изобретатель, и должен появиться Эдисон - как распространитель. А еще должна появиться цвето-гендерная дифференциация объясняющая: почему именно голубой - это мальчик. Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!
И тут внимание - все этого не было в истории рассказа - автор объясняет: цивилизация пошла по другому пути, скармливая богам-людоедам жертвы, и креативя пирамиды. А следовательно ни гиков, ни нубов, ни Голубых лампочек, и вообще никакой Сети - в истории не случилось.

Мне ответят - да ты придираешься! Нет, не придираюсь. Есть рассказ "Время людей" Андрея Зимнего. В рассказе есть петки, веганы, бруты и прочая нестандартная терминология. И она не выбивается из контекста, разрушая атмосферу рассказа. Она наоборот играет на атмосферу - поскольку интуитивно понятно, что это значит, и каким образом оно таким стало. Андрей Зимний не рушил и не отменял имеющийся пласт культуры и цивилизации Нового Света и Старой Европы. И отсутствие подобного противоречия - создает мир в который веришь.

Я не верю в синтомициновую мазь в далеком будущем. Я не верю в "воу-воу-полегче" от живцев-игнатов в далеком будущем. Почему? Потому что дьявол в мелочах.
Разверну пример шире - современная молодежь, лет пятнадцати-двадцати, понятия не имеет, что изображено на иконке команды "Сохранить". А изображена там - давно не используемая в массах дискета в три с половиной дюйма. Это, между прочим, проблема в современном дизайне пиктограмм, поскольку такая иконка уже морально устарела - и не воспринимается интуитивно. Через десять-пятнадцать лет связь между "дискетой" и "сохранить" исчезнет полностью. В данный момент идет процесс в котором появляется "облачко со стрелкой" обозначающее облачное хранилище данных. К чему это я? А ко все о той же голубой лампочке. Эти амазавры - никогда не видели лампочку вживую, и голубого цвета тоже, и даже фиолетового. У них нет и ни глаз, ни мозга, чтобы иметь какой-то опыт и интерпретировать это как визуальные сигналы и пиктограммы.

Возращаясь к "голубой лампочке" - можно было бы использовать иконку фаллического тотема - и тотем, и фаллос появились куда раньше чем, пчелы майя отстроили ульи-пирамиды в Старом Свете. И вуаля - противоречия нет, за исключением того, что эти иконки имеют значения только для головы Ушмаля и ни для кого более вообще.

Кстати о словообразовании и местных испанцах.
Амавры - это как ненегры что ли? А.. - отрицание, мавр - негр?
Амавроз - ...оз в качестве суффикса - какая-то развившаяся патология ненегра?

Да амазавров то и физически нет - они виртуальные сущности, которые в силу нелепо обоснованной фантазии автора катастрофически влияют на реальный мир. Мир правда этого не заметил, не сошел с орбиты, не столкнулся с другими небесными телами, не получил каких-то катастрофических тектонических сдвигов. Проблема точно была локальной (понимает ли вообще автор что пишет?), а как она была локально обозначена? Хз. В пределах Юкатана, виртуального Парижа, или где там на самом деле? И кто пострадал от этой проблемы, Чучело Торквемады что ли? Кроме него людей и нет. Может локально - в пределах материков? Кусок земной коры движется медленнее остальной Земли? В планетарном масштабе - с орбиты сходить будем или как? А не - у нас тут какие-то монтажные склейки, в силу неизвестно чего, вместо очередного этажа пирамиды - какой-то пентхаус и девка из прошлого на фоне пейзажей Вермейера. Видимо из-за них и надо все взорвать. И как объяснил автор? "Это наши души туда попали" - так эпично слить в унитаз свой рассказ это надо постараться. Ненене, ща исправим. О, мы тут лечим застывшее время, оно слишком затормозилось, стопудово это Шпинглер, зараза такая, уничтожил все человечество.

Один из типичных примеров с коих по рассказу можно долго орать. Глазки у нас подсыхают без век, а вот ответь мне, автор: зачем лампочки подсветки? Для кого они? Чтобы Ушмалю лучше видно было? Ну ок, возьми смартфон, включи фонарик и зайди в туалет не включая света. Вместо этого широко раскрой глазки - и подсвети их светодиодом от смартфона. Ненене не унитаз, подсвети именно свои широко раскрытые глазки. Ну как? Намного лучше видно стало?
Может они для красоты? Как в кино про астронавтов типо Прометея, специально с подсветкой морды лица, чтобы зрителю было понятно чья рожа в кадре? Как раз для ненегров, да? А стоп - те вообще виртуальные.

Наконец мы добрались до... непонятно чего, но добрались, с целью взорвать пирамиду. Мы сделали бабах - что-то очень красиво бумкнуло огненным столбом.
Да и гори оно синим пламенем.
Финал. Эпилог. Послесловие. Или хз вообще что это, но автор широкими стежками, белым канатом пришивает кусок текста, от которого, по всей вероятности, мы должны испытать катарсис и прочий wow-эффект. Оказывается огненная башня - это Торквемада. При чем это здесь? У нас же была пирамида и огненный столб. Столб огня и пирамида. Каким образом это стало Сожженной или огненной башней. Столб, пирамида и башня - это три разные архитектурные сущности, при том, что столб тут вообще не употребляется в качестве архитектурного строения. Огненный столб, пылающая башня и сожженная башня - это тоже три различные смысловые нагрузки. Ну надо же было как-то пришить Торквемаду, да автор? И так сойдет, пипл схавает.

Что могу сказать по рассказу - поблагодарю автора. Это для меня замечательный пример того, как я не буду писать, придерживаясь принципа: "либо писать о том, что хорошо знаешь, либо писать о том, чего не знает никто". А также замечательный пример того, что объясняя свой рассказ в комментариях - автору не удается донести свой гениальный контент до читателя в той мере, чтобы такое творение понравилось читателю. Хотя по мне - это позорище, когда приходится доказывать какой ты умный, а читатель тупой и не понял такого великого творения.

Еще раз благодарю, это был крайне показательный прецедент унизительных ситуаций, в которых я предпочту не оказываться.

В этот раз отзыв вышел из разряда "ЛОЛШТО?!" Понравился эпиграф) Правда похожее ощущение от текста) Про речевой аппарат тоже правдоподобно, в для такой анимехи в принципе норм же!

У меня появилась новая идея кто бы это мог скрываться под псевдонимом девачки: "Evil Writer" c ФЛР!

Лолшто? Я не улавливаю сути претензий. Типа разные слова и смысл "голубого" чужды будущему ацтекской цивилизации? Типа, столб огня не похож на башню? Типа же как бы обе цилиндрические. Проблем говорить чужой головой я тоже не вижу. И в лампочках на морде по непонятной нам моде я тоже не вижу проблем. Так что как-то все сказанное критиком, так сказать, в унитаз.

Я не стал заморачиваться логикой деталей, поняв, что это помешает читать. И впечатлен. Вот это да! Взорвать дьявольское будущее, чтобы свалиться в дьявольское прошлое и оттуда строить что-то получше… Объемно, хитроумно. Но я не успевал усваивать новые понятия, мне бы прокладки между ними побольше.

Держите! а то затеряется в потоке времени :smile:

Спасибо! :good:

Прочитал, что могу сказать… Впечатления неоднозначные, сразу предупреждаю.
Из того, что у меня не вызывает сомнений: написано качественно, красиво. Впрочем, это не удивило, не первый раз вас читаю.
Сеттинг: фантасмагоричный, необычный, интересный. Однако не без вопросов… Не по текущей ситуации, а по истории мира. Фантдоп, где не Испания, а Испанию — занятный, но создаётся впечатление, что остальных стран не было. В вашем же сеттинге , по ощущению, майя и ацтеки прямо-таки весь мир покорили, но ведь, на деле, покори они даже, теоретически, Испанию, другие бы их задушили. В итоге, как просто именно фантасмагоричный мир и фантдоп — могу принять, но не более.
Дальше… Если рассматривать рассказ чисто как историю (в смысле некий ряд событий, происходящий с героями), то маловато. Мало интриги (только начинаешь переживать, что Ушмаля похищают, как ему сразу сообщают, что не тронут; финальной задумке со взрывом вообще никто и ничто не мешает, не хватает хоть какого-то напряжения), вторая половина рассказа — просто подъём по пирамиде и пересказ сеттинга. Сами вот герои хороши, это да. Они глубокие, колоритные, интересные.
Вопрос вкуса, но мне всегда интереснее некие события. То есть, допускаю, что кому-то будет интересно читать, как мир до такого докатился и о фишках сеттинга, но для меня это всё скорее вкусная приправа к основному блюду, а не само блюдо.
В итоге получается, что это именно рассказ-идея, рассказ-трибуна, с которой автор заявляет свою позицию.
Вот и переходим к самому главному. Идея. Честно говоря, не знаю, хорошо или плохо, что перед прочтением мне довелось почитать вашу позицию в теме своего рассказа. С одной стороны, мне стали прозразрачнее многие моменты в «башне». Все эти лампочки, вольная смена имени и прочее. Раньше я б воспринял это некими штришками к картине мира, а теперь понимаю, что это достаточно жирные мазки для демонстрации того, что обличает автор.
Думаю, у нас всё же слишком разные мировоззрения. Для меня все эти миллионы сознаний без оболочки, которых Альварес с такой лёгкостью кладёт на алтарь во имя новой «правильной» жизни, - люди. Да, у вас они выглядят отупевшими, но это лишь потому, что вы хотели их такими показать. Камера в ваших руках так направлена. Наверняка и в этом потоке хватает людей умных, мудрых, глубоких. Почему один человек, Альварес, считает себя в праве решить за всех? Кстати, в вашей версии он и есть то самое меньшинство (остальные живут и им норм), которое диктует большинству.
Ещё мы с вами сильно не сходимся в оценке физической оболочки. Судя по тому, что Альварес, сшитый из кусков людей (но сознание-то в нём ОДНО!), считает себя последними ЛЮДЬМИ. То есть, если сильно грубо, мертвая женская рука имеет больше права зваться человеком, чем живое сознание, дрейфующее в сети. Для меня это не так. Иначе, скажем, парализованного человека уже нельзя назвать человеком. В моём понимании человек — это, прежде всего, личность, сознание.
Кстати, Ушмаль тоже ближе к такой позиции, он сомневается и жалеет. Оттого мне странно, что его убедило видЕние с девушкой. Мне так и не удалось ощутить, в чём там был перелом.
Альвареса, как личность, как фанатика, я прекрасно могу понять. То есть он поступает логично для себя и вполне понятно, почему так. Однако это ещё и, имхо, позиция автора. Что так можно, нужно и правильно. Но для меня это не так. То есть сюжетно — да, вполне. Идейно — нет, это идея, которую я не приму.

Андрей Зимний, спасибо за спокойный отзыв. Мне очень приятно с вами разговаривать. Главный вопрос все тот же, кого считать человеком. У меня в рассказе (по факту, который я, конечно, сама и же вложила) человек отличается от "всего остального" тем, что у него, человека, есть душа. Так вот когда "все взорвалось" осталось только две души - Альвареса и Ушмаля. А от миллиардов виртуалов ничего не осталось. От роботов тоже. В рамках рассказа, стало быть, прав был все-таки Альварес.

Глокта

Кстати, в "Призраке в доспехах", который аниме, интересно ставится вопрос "что есть человек". В том плане, что "душа" - это всё же, согласитесь, понятие актуальное только для людей верующих. Так вот в аниме (и, видимо, оригинальной манге) схитрили, сделав некий "дух" (или "призрак" в устоявшемся переводе), который присутствует в тех же киборгах, например. Собственно, наличие его и определяет человечность. Я это к чему... Что правда хитрость интересная вышла. Этот дух или призрак близок по сути к понятию "душа", но он же и личность.

Кстати, если ещё не смотрели "Черное зеркало", второй сезон как раз посвящен схожей проблеме. Когда смотришь отстраненно, то куча личностей, которые являются просто набором нолей и единиц, действительно кажутся чем-то далеким от Человека. А когда происходит эдакий зум на конкретную цифровую личность, очень сложно не испытать к ней сочувствия. Собственно, что и происходит в сериале. Интересные ощущения испытываешь.
Пока писал, вот что подумал... Что не столько цифры становятся людьми в твоих глазах, а скорее те, кто не чувствует к ним жалости становятся людьми менее... Вот так, наверное. Потому что страдание любого живого (или считающего себя таковым) существа (не обязательно разумного, с личностью и тп) не должно оставлять настоящего человека равнодушным.

Нет, ни того ни другого я не смотрела. Вообще из всех сравнений, вышеприведенных, мне только про Босха было понятно.

Последний тезис не поняла. Если, к примеру, робот "считает себя живым", то его "страдания" не должны оставлять человека равнодушным?
И вообще, это не цифры становятся людьми, а люди, видящие в цифрах какие-то признаки разумных, интерполируют недостающее и начинают относиться как к живым ко всяким кастрюлям. Это особенность человеческой психики - видеть то, чего нет. Дядька на острове нарисовал рожицу на футбольном мяче и с ним дружил - даже спасал его один раз. Но это не достоинство мяча, а проблема одинокого человека.

Да, именно. Ниже поясню, почему так считаю...


Да, об этом я и написал, что не цифры становятся... Только у нас просто на это разные взгляды:). Для меня это скорее хорошая, человечная черта, что мы можем заплакать, когда страдает вымышленный персонаж, испытать жалость, когда робот говорит, что не хочет умирать и т.п. Сострадание может быть направлено не только на себеподобных. Да, сочувствие не сделает робота живым, личностью, но это чувство важно для самого человека, чтобы продолжать им и оставаться. Имхо, разумеется.