)) Вот именно)

Это уже философия...

Под реалистичностью, я понимаю "объемность" образов рисуемое нашим воображением в момент чтения книги.

Как же окунуться в воображаемый мир ежели ты не можешь, не позволяешь себе в него поверить?

Иногда автор пишет так что мир становится плоским и нереалстичным, с картонными нечем не мотивированными персонажами.
И нет, Совершенно нет разницы Был ли у них секс, кишки, или "лепешки" от этого живей - реалистичнее они не станут...

Жестокое фентези или нет - зависит от автора. И от читателя. Кто-то читает одно, кто-то - другое. Я вот сейчас отхожу от сложной работы, которая забирала все силы и эмоции. Сейчас не могу читать что-то серьёзное. Поэтому - сейчас только Плоский мир.

Слишком много реализма и жестокости тоже не надо. Потому, что читая фантастику , человек хочет немного отдохнуть от забот реальной жизни. А если он увидит в книги практически все то же, что и в реальности, то он возьмет почитать что-нибудь другое. Я не говорю, что вся фантастика должна насквозь быть пропитана радужными веяниями. но и подавать реальность в оболочке фантастики тоже нельзя.

У Плоского мира двойное дно, посерьёзнее некоторых. Если с пониманием этого имеются какие-то проблемы, то лучше ограничиться Донцовой.

Фэнтези - это прежде всего Толкин. Пусть не основатель , но оставивший непревзойденный идеал . Все что позже - так или иначе подражание или спор с Профессором

Зависит от ширины кругозора.
Ряд авторов фэнтези, вероятно, сильно удивились бы таким откровениям, т.к. спорили не с Толкиеном, а с Говардом. Если спорили вообще.
Часть произведений, например, скорее спорит с Нарнией, чем с творчеством Толкиена.

Shkloboo, я читал нарнию и мне что-токажется на толкиена она смахивает. Так что спор с нарнией=спору с Толкиеном. Ну а то, что не все в жанре фэнтэзи крутится вокруг Профессора это я согласен

Тут вопрос в том , что "фэнтези" общая удобная формулировка для кучи самых разных вещей

Вот скажем Лавкрафт или Стивен Кинг - их не считают авторами фэнтези , но многие вещи из них используются в современном "темном" или "городском фэнтези"

Или готические романы про Франкенштейна и Дракулу ... и тд и тп


Фэнтези - на самом деле весьма узкий жанр с четкими традициями - так я думаю

Я давно заметил, что в рунете используют совсем не ту терминологию, что принята на Западе, когда дело касается жанров.

У нас, например, до конца 1980-х издавалось так мало фэнтези, что для него даже не было отдельного обозначения. Или «сказки», если детские, или «фантастика», если для взрослых (наш термин «фантастика» вообще отдельная песня). Поэтому книготорговцы, а за ними и критики, позаимствовали этот уродливый варваризм через букву «э». Хотя есть же русское слово «фантазия».

И это повлияло на умы. Русские вдруг стали думать, что fantasy — это что-то новое и модное. И раз самый популярный автор fantasy — Толкин, значит, он его недавно основал и всё фэнтези похоже на него. А если не похоже, то не фэнтези. Помню, ещё лет десять-пятнадцать назад кипели споры, можно ли называть «Нарнию» и «Поттера» фэнтези.

Но если заглянуть в английские интернеты, там всё совершенно по-другому. Там к fantasy относят и сказки, и легенды, и магический реализм, и даже иногда супергероику. Для жителя англоамериканского культурного пространства даже «Аладдин» и «Русалочка» — fantasy. А уж «Питер Пэн» и «Страна Оз» и подавно. И «Горменгаст». И Дансени. И уж конечно, старая добрая Конина, влияние которой вполне сравнимо с толкиновским.

Всё потому, что, в отличие от корявого русского термина, английский сохраняет свой смысл — фантазия. Если заявить англичанину, что Толкин «изобрёл» фэнтези — он, скорее всего, сделает круглые глаза. Как можно изобрести фантазию?

Вы абсолютно правы ! Откуда Великому Мартину знать о таких презренных вещах ,не стоящих внимания современного цивилизованного человека... Он же не месил грязь в окопах на Сомме под ливнем шестидюймовых снарядов , как какой нибудь там Толкин ...



Толкин как то назвал свою тягомотину с эльфами попыткой создать истинный английский эпос



От этого и надо плясать в попытке обьяснить что такое фэнтези
Фэнтези - прямой потомок народных сказок , мифов о Асах и Нибелунгах , романов о Рыцарях Грааля
То есть заведомая мифологичность , целенаправленно созданная легенда

Я читал Хоббита, и мне кажется, на Нарнию он смахивает.:vile:
Авторы были лично знакомы и любили позаседать вместе.

Это кто это их не считает?
Почему именно от этого?
Почему не от Говарда, который чуть ли не умер раньше, чем Толкин написал "ВК"?

если не углуюляться в допотопные времена сказок и древних эпосов, то обычно плясать начинают от Дансени
но от Толкиена тоже можно, тк только при нем фентези стало действительно массово популярно
Поклонники Говарда и Лавкрафта это относительно небольшое гетто
Но и тут есть свои нюансы. ошеломляющим успехом стал пользоваться именно ВК, а не Хоббит.
Но Толкиен не изобрел фентези. До ВК были вполне укладывающиеся в канон "Колодей единорога" Прэтта и "Умирающая земля" Венса и еще там кой чего)

Всё правильно. Вольфрам фон Эшенбах , который в 13 веке создал один из лучших романов о Парсифале и Снорри Струлулсонн , запечатлевший для потомков древние скандинавские мифы примерно в то же время - скорее они основатели "фэнтези"

Геллер, а как же Турольд? А как же Кретьен де Труа?

О , его забыла ...
Но именно Толкин перевел весь этот жанр на уровень осознанности , создал законы и идеалы фэнтези

С таким количеством "основателей" проще сказать, что жанр существовал всегда, а Профессор (в числе других) лишь показал, что легенды и эпосы могут популярными, даже если основываются на осознанном вымысле)).

В первый раз слышу о законах фентези. Не могли бы вы предоставить список?
Что есть "идеал фентези"? А, они еще и во множественном числе...

спасибо за совет. Но я Донцову не могу читать - засыпаю. Посоветуйте что-ни будь ещё.

Акунин)