Пробегаюсь по Осколкам...

Пиф-паф. Суккуб сбит.
Гремучий Котёл (группа 2)

Чёт я вроде внимательно читал, и даже понял, в каком порядке надо расположить отрывки. Но не понял основной мысли. История просто ради истории? Экзорцист охотится на демона, но в итоге оба по случайности становятся чем-то другим, напившись из неизвестного магического источника. И всё? Окэй. И баба такой же адепт Гремучего Котла? Окэй [2]. А в чём прикол?

Написано как-то скомкано, торопливо. «Краткие» пересказы былых событий и битвы человека с демоном вызывают ощущения, будто читаешь краткий пересказ романа или повести. Должен заметить, довольно шаблонной и скучной повести. К тому же, текст изобилует опечатками и не очень ровными конструкциями.

Но, признаться, почему-то читалось хорошо. Может, автор сам по себе толковый, опытный, знает, как начинать и как дёргать за ниточки читателя, хотя бы азы. Всё вроде просто и банально – охота на ведьм, демоны внутри людей, бравые священники, волшебное место, даже трактир и словоохотливый трактирщик (тоже, видать, адепт Котла, хех) – все на своих местах. Но читается неплохо. Хм.

Особенно на фоне многих других «рассказов» группы. Терпимо! Отличное слово для описания впечатлений от рассказа. Возможно, автора спасло быстрое динамичное повествование и малый объём, много описанных событий за короткий промежуток времени. Рассказ попросту не успел надоесть. Но и остался каким-то непонятным, вызывающим вопросы, отнюдь нефилософские...

Оценка: таинственен, прям как та пещера, тот Котёл. Хорошо бы подошло английское sacred, где есть значение «священный», но слишком жирно будет автору. Обойдётся. Надо придумывать истории пооригинальнее войны бобра с ослом (и сусликом). :tongue:

~~~~~~~~~~~

Пиф-паф. Из сети пропал коммор №2009017680012.
Каждое утро (группа 2)

Неплохой рассказ, который поначалу сильно напугал. Каждая строчка отдавалась словобиением в мозгу – фанфик к серии «Метро», фанфик к серии «Метро», фанфик к серии «Метро»…

Но читатель выжил. Вроде обошлось. Дальше уже родилось новое объяснение происходящего, хотя и противоречащее здравому смыслу: автор «Каждого утра» родился из союза автора «Дорога осилит идущего» и автора «Дробь два – дробь три», хех, а ещё прикол, что последних двух авторов я, скорее всего, уже знаю. Интересно, знаю ли третьего? В общем, формула «Каждого утра» проста: это сумма двух концепций из вышеназванных рассказов.

Во-первых, это утопия (ну или антиутопия, никогда их толком не различал), при чём в менее чистом (в менее банальном) виде, чем «дроби…». Здесь таинственные ветки таинственного метро представляют целый мир рабочего класса, и всё это в цветовой раскраске полотна Баркера. Кстати, тема проявляется не только в этом: автор, словно, разошёлся на полную – тут у него и куча лестниц, и путь героя через эти цветные ветки… только непонятно к чему. Всё же у «дробей…» прикольней раскрытие темы (даже несмотря на то, что здесь герой как бы стремится к вершине «карьерной лестницы», но возвращается к началу пути – в «красную ветку»). Там даже у отдельных сцен, если я не надумываю, определённая цветовая гамма – под стать теме конкурса.

Во-вторых, здесь такой загадочный и немного сюрреалистичный авторский мир, что ждёшь какой-то всеобъясняющей концовки, как в «дороге…». Ну, гг не собака, не цыплёнок, но что-нибудь типа этого, чтобы объяснилось, что это за метро, что за ветки, что за мир вообще. И всё же загадка остаётся загадкой (либо я не осознал смысл произведения, извините), что, кстати, не так уж плохо, как мне кажется – довольно интересный мир остаётся интересным загадочным миром. Ещё ассоциации с «дорогой…» вызвали короткие, рублёные предложения.

Легко читается, но тоже способствует загадочности. Приходится многое додумывать. Плохо? Не знаю. Пьяницу представить легко, а вот дикарей из «низжих» веток метро – сложно. Объёма вполне хватало, можно было податься в баркеровские описания, а так и до "Полуночного экспресса" с вагонами, полными трупов, - рукой подать...

Авторы «дроби», «дороги» и «утра», вам точно надо бы выпить вместе, лол. :beer:

В общем, знатная вышла постебушка. Постебушка, потому что стебётся современное общество, каждодневное метро, каждодневная давка, низшие слои общества, корпоративный мир. И всё с позиции не автора, а, как это положено делать, с точки зрения самого обыденного звена этой цепи, которое не замечает изъянов в системе и верит в систему до самого конца (до последнего предложения, в отличие от дроби и прочих уныловатых антиутопий).

Вот только у меня нету в городе метро и о ежедневной метро-жизни знаком лишь по небольшому опыту в крупных городах и понаслышке :)

Оценка: Бодрячком! Как-то немного завышенно звучит. Но у меня настроение сегодня хорошее) Даже говном ничего не назвал сегодня. Вот говно!
з.ы. что-то, судя по номеру коммора, комморов как-то многовато, автор :nea:

Непровальная группа. Есть из чего выбирать. И есть с чего поржать.
ТОП ВАСЕКСА ПО ГРУППЕ 2:
1 место - Каждое утро (за приемлемый юмор и некоторую оригинальность в банальном жанре) :good:
2 место - Дети Адама Бремена (за загадки и неплохое написание) :good:
3 место - Гремучий Котёл (так себе, но что-то есть) :sad:
4 место - Дробь два -- дробь три (какешка, но лучшая из оставшихся) :facepalm:

Ну что сказать, почти согласен с топами Vasexа. Разве что во вторую подборку вместо «Детей Бремена» взял бы «Мертвую обезьянку», но тут уж дело вкуса.
Вообще, разброс получился, так сказать, по нарастающей. В первой группе собрались аутсайдеры, во второй – середнячки, а в третьей – основные претенденты на викторию. Имхо, конечно.

Верни веселье в разум мой
Я обычно терпеть не могу поток сознания, как и рассказы о том, как автор пишет рассказ, так что начинал читать с убеждением, что через два листа закрою.
Не закрыл, и даже до конца дочитал. По ходу всего повествования автор рефлексирует и занимается самокопанием, но делает он это очень грамотно. Поток чувств и эмоций чередуется с действиями. Да и чувства автор показывает натурально. Тут где-то звучал вопрос - "а стоит ли верить героям конкурсных рассказов?". Этому герою я верю. Я видел не персонажа, но живого человека.
Конечно есть и минусы. Так, автор не смог в достаточной степени пояснить, что случилось с героем в прошлом и про "девочек", о которых говорится в начале текста явно умолчал. Да, автор даёт не двусмысленные намеки, но вот трактовать бы их всё же я не решился.

Итог: Рассказ многим не понравится (почему-то есть такая уверенность), но внимания он точно заслуживает.

Итак, немного по первой группе:



















По первой группе все, начинаю читать вторую группу

Копаюсь понемногу в этом море печатного текста, ну и пару мыслишек обличу я в буквенные символы.

Второй Шанс.
Читая произведение сразу сказала себе" Писала Девушка, которой очень не хватает опыта в оформлении своих мыслей".
Интересная задумка, которую портит обилие стилистических ( заметьте, что я великий чайник литературного поприща это все заметила!) и кучи опечаток.
Не буду подробно разбирать, наверняка до меня тут пинков напинали и тапками закидали. Я просто пожелаю автору, то что мне много раз желали : "Читай, читай, читай! Читай, то что пишешь, читай вслух, это помогает УСЛЫШАТЬ корявости текста."

Пиф-паф. Симбиоз исчерпан.
Цена взаимодействия (группа 3)

Сама идея рассказа в виде дневника - кажется лёгкой на реализацию, как съёмка на любительскую камеру. На самом деле, чтобы подобная продукция получилась интересной, нужен серьёзный и продуманный подход.

Автор "цены" качеством пренебрёг. Написано мало того, что уныло и скучно (да так, что чувствуется много лишних "записей" и моментов, в том числе до и после дневника), так ещё с морем ошибок и корявостей. Такое ощущение, что автор текст не перечитывал. Много лишних и повторяющихся слов, глупые случайные опечатки и ляпы.

Сам дневник выполнен нереалистично и некачественно. Описания лишены научности. Описания лишены характера персонажа. А без этих вещей вообще непонятно, что читаешь. Болтовню автора посредством уст глупого персонажа? Кроме того, есть серьёзные нарушения во времени, согласование времен, даже в пределах отдельно взятых предложений. Это ужасно. А для стиля в виде дневника - просто провально.

Идея произведения угадывается при первых описаниях пульсирующей планеты => планета живая => мораль в стиле "Неукротимая планета": с планетой (с природой) надо дружить и всё будет ок.

Оценка: дешёвка.

Хм, Васекс навыкладывал топы, а я нет. Тоже хочу.
В общем, любимая группа - 3. Т.к. любимая, то отмечу не три, как надо, а аж четыре рассказа.
1. Солнца тонкий луч - за гармонию
2. Джерри в стране чудес - за то, что останется в памяти после окончания конкурса и душевный подъём после прочтения
3. Гекатомба - старое доброе фентези
4. Верни веселье в разум мой - за веру в реальность действий персонажей

2 группа - любопытная, противоречивая и на любителя
1. Дробь два-дробь три - эх, исправить бы ошибки... Тем не менее, самый крепкий хоррор и мощная атмосфера
2. Аномалия - любопытный
3. Каждое утро - что-то в этом есть.

1 группа - самая короткая и... бестолковая?
1 Я не шизофреник - снятый с конкурса, короткий, не-глубокий, но и простой, ироничный рассказ
2 Я выбираю смерть - честно, не моё, но и не вызывает плохих ощущений. Что-то есть.
3. Неизречённое - лучшая эротическая сцена

Лучший рассказ в топе Ольгерда:
Дробь два -дробь три

Самый слабый:
Кленовый тайник

Самый "Искусство-s":
Джерри в стране Чудес

Самый нарушающий правила форума:
Дети Адама Бремена

Самый "пикантный"
Неизречённое

Самая разочаровавшая концовка:
Год мёртвой обезьяны

Все замечания сделаны только из личных представлений и не претендуют на звание хоть какой-нибудь истины в какой-нибудь инстанции.

Пиф-паф. Лазером.
Солнца тонкий луч (группа 3)

Нет, автор, такое нелепое сочетание заставило бы поморщиться только автора, которого очень волнует одежда и то, как одна одежда подходит под другую. И точно не мальчишку, который думает только о папиросах.

Начинается, как какой-то классический дамский роман, переходит в какую-то сказку про тень, желающую источать свет (и быть повелителем теней), а под конец я уснул окончательно. Странная собака, лениво напавшая на мальчишку, окончательно улетучила мой интерес. В попу сюр.

Написано без изысков, с опечатками. Про тень и «солнечный зайчик» чуток оригинально, но не понравилось.

Оценка: блик.

<><><><><><><><><>

Пиф-паф. И контрольный пиф-паф.
Второй шанс (группа 3)
Сопливое говно. Дал автору и второй, и третий, и четвёртый шанс. В той же Гекатомбе «начальное муси-пуси» сменилось резким поворотом событий. Здесь же – глупая девичья история о несчастной богатенькой девочке-сироте, которая перечитывает любимые романы и мечтает о прынце на белом коне.
Эта цитата меня окончательно убила. Автор, ты «Дверь», если не считаешь наследство для девочки – везением.
Насиловать себя такими отвратными рассказами не буду, но, так и быть, даю последний шанс, копну чуть дальше
Как же задрало это раскрытие темы. Картина на стене. Всё-таки оригинальный взгляд на картину Баркера – весомый параметр для оценки рассказов конкурса. На таком фоне, естественно, «Дорога», «Дроби», «Нарконавты» и прочее смотрятся куда лучше, чем эти проходняковые работы.

Оценка: сопли.

<><><><><><><><><>

Пиф-паф. В Эдуарда.
Сферы (группа 3)

Простите, автор. Наверное, я иссяк. Но читать я вас уже не могу. Опять он её любил, как им вдвоём было хорошо, эдуард гладит кота, всё такое милое и пушистое. Я эту простыню читать отказываюсь. Говном назову. А оценку поставлю "нечитабельно", т.к. читать уже не могу такое. Пишите интересно, автор. Нельзя же так банально и уныло начинать рассказ. Пройдёте в финал (а вы с такой простынёй имеете шансы) - тогда гляну подробнее. Но не могу сейчас, надоело.

Оценка: нечитабельно. Говно.

<><><><><><><><><>

Пиф-паф. Нету больше пороха в пороховицах.
Заветное желание (группа 3)

Написано вроде неплохо. Но идея - сущий бред.
Вообще, автор, вас невозможно читать из-за фарса. Фарс начинается с момента, когда гг становится 100ым посетителем какого-то странного заведения.
Идите читайте дальше своих белянинов и громыко и более никчемных русских фант-юмористов - и считайте свою прозу дальше интересной.
Рассказ рекомендую читать по репликам диалогов -в принципе, можно вообще всю авторскую речь выкинуть из рассказа, все описания, никто не пострадает.
Вот вроде толково пишет автор, но такую шня.

Оценка: фарс.

<><><><><><><><><>
<><><><><><><><><>
<><><><><><><><><>

Мда, перехвалил группу. Пара хороших рассказов отягащаются огромными тупыми кучами фекалия.
ТОП ВАСЕКСА ПО ГРУППЕ 3:
1 место - Гекатомба (за неплохой сюжет и моменты, вот только "100" раздражает) :smile:
2 место - Нарконавты (за оригинальное раскрытие темы конкурса, но в остальном не очень) :smile:
3 место - Солнца тонкий луч (ну ок, за небольшую оригинальность) :facepalm:
4 место - Джерри в стране чудес (говорил же, что по приколу включу в топ) :tongue:
в принципе, кроме "Верни веселье..." всё остальное кое-как под водку пойдёт, наверное, и то далеко не всем...

ИТОГИ-ШМОГИ:
четвёрка лучших по мнению Васекса:
Каждое утро
Дети Адама Бремена
Гекатомба
Нарконавты
Порядок не важен!
эти четыре рассказа обязаны пройти в финал
а если какой-то из них не пройдёт (будь виной этому первая или вторая группа голосующих) - значит голосовали лохи
:good:

Васёк, а если никто из них не пройдёт, то как тогда тебя называть:tongue:
А вообще по третьей группе согласен процентов на семьдесят. Тройка хороших рассказов, на остальном заснул. "Гекатомба" понравилась сюжетом, а "Верни веселье в разум мой" исполнением. Ну и наверное "Желание", но авторские пояснения мрак жесть.
Во второй - любопытен "Котёл", но исключительно по стилю письма.
В первой группе цепанул "Художник и пустота". Но как и в случае с "Котлом", автор явно перемудрил.
Понравился рассказ про муху. Читаешь и себя мухой чувствуешь:shok:.
Осколки - плюс за задумку, Конфигуратор - интригующее начало, до перемещения, дальше :facepalm: ...уснул. В сознание пришёл на концовке. Таких "снотворных" по группам много раскидано. Например "Тайник" и "Память". А ещё всем рассказам (ну почти всем) нужна правка. Надеюсь Нигвен даст авторам второго тура денёк другой на правку.
Всем авторам удачи:smile:

и где это муха была? что-то не припоминаю

я не шизофреник - Пришелец

ИТОГИ-ШМОГИ:
четвёрка лучших по мнению Васекса:
Каждое утро
Дети Адама Бремена
Гекатомба
Нарконавты
Порядок не важен!
эти четыре рассказа обязаны пройти в финал
а если какой-то из них не пройдёт (будь виной этому первая или вторая группа голосующих) - значит голосовали лохи
:good:

У меня сегодня такое весеннее, приподнятое настроение, с чего бы только вдруг, а? ;)

″Второй шанс″
Читать тошно. Был, была, было, бла-бла-бла… Хрень! Повествование о самой наискучнейшей девушке, до которой мне, как читателю, да и вообще, если честно, нет никакого дела. Сдохни, милая! (Это я о героине сего рассказа для особо непонятливых). Избавь этот мир от себя. У нее_у этой девушки_которой не двенадцать лет_ ГОРЕ! Мать бросила в шесть лет. :(((
Она встала, она поехала, она попрыгала на одной ножке, она пописала. Автор, да ты прям настоящий художник! Рисуешь маслом на холсте. О_О
Разговоры писал умный компьютер, разобравший женские романы. Естественно, все тупенько, и даже до романа какой-нибудь милой девчушки не дотягивает. :)
″На улице было откровенно темно″. :)))
Автор, неужели я тебя знаю? Ты явилась из моего кошмара, напомнить мне, чтобы бежал подальше от графомании, да? Ведь есть же хорошие, действительно хорошие книги, написанный языком в котором звучит музыка, гармония, красота и самое главное СМЫСЛ? Что я здесь делаю? Что?
Глаза боятся, разум сопротивляется в слабой попытке самозащиты.
Гм… Все! Игра окончена. Я постыдно проиграл в этой битве. Нет, я силен, конечно, но не до такой же степени. Могу сказать только одно. ″Не осилил″. Боже, дай мне силы пережить это безболезненно, без всякого на меня воздействия. :((( История этой ″великой″ любви вертится в моей в моей голове. ″Что это было?″ - вопрос мячиком в пустоте бьется о стенки черепушки, прыгает, прыгает, прыгает…

″Дверь″
С первого взгляда – хрень. Со второго, впрочем, тоже. Автор прыгает на одной ножке и вопит что-то вроде «посмотрите на меня, какой у меня поток сознания нехилый, а местами даже умный». Разумеется, умный. Где смерть с косой? А-а-а! Нет ее.
Впрочем, о личных качествах автора мы не будем. Размер маленький. Не нам судить.

«Портрет моей жизни»
Похож на «Двери», но язык рассказа куда более умный, и не лишен эдакой торжественной пафосности. Короче, складывать слова автор умеет.
Какой-то кругозаворот. Больше ничего сказать о смысле рассказа не могу.

Ну мы не топы, а типа поиграем в…

Ну-ну. Тогда ниже приведённый расклад тоже имеет право на существование

мило :)
дисквалифицировать бы тебя. автор "веселья" и "портрета") об авторстве я сам догадался.

Так вот тот самый двуединый герой :)

:( похоже я один ничего не понимаю... Скандалы, интриги, расследования?
Можно для тех, кто не в теме: о чём вы все?