Ну, про фильм я в "соответсвующей теме" высказался. Скажу здесь вкратце: мне не нравится не то, что Джексон переврал сюжет, или что-то туда не перенёс. Это как раз нормально: фильм (даже трёхсерийный) прямо таки обязан по сюжету отличаться от девятисотстраничной книги. Наоборот, мне резко не понравилось, что Джексон перенёс ТОЛЬКО сюжет, кто что кому сказал, куда пошёл и кого убил. А ведь "Властелин Колец" силён отнюдь не "поверхностным сюжетом", что-нибудь в этом роде есть в люой второсортной книжонке. "Властелин колец" тем и отличается от одноразового фэнтезьного чтива, во-первых, идейным содержанием (противостоянием искушению зла) мастерски вписанном в сюжет, и, во-вторых, и в главных, цельностью и естественностью мира. А в кине что мы видим:
-- Совершенно не похожих на европейцев эльфов-самураев. Фродо Бэггинса, у которого отними кольцо и дай ему в руки скрипочку, и он сразу станет аллегорией национальной еврейской печали (а ведь Толкин специально вычищал из Арды любые намёки на семитские корни, по "условиям задачи" культура Арды -- чисто индоевропейская, точнее германо-кельто-славянская). Джексон туда только негра не зарядил. Потом, что это за орки-полузомби такие? А мумаки откуда взялись, четырёх бивневые огромные? Ясно же, что это слоны.
-- кроме того, мы видим совершенно декоративный мир, непохожий на настоящий. Пейзажи, конечно, красивые, только вот каждый эпизод происходит не в одно и том же Средиземье, а на разных планетах, настолько всё различается резко. Нет ощущения цельности мира. Ну, по мелочам: великую реку Андуин можно пересечь чуть ли не вплавь, значительная часть событий в книге происходит вообще-то зимой, а вы видели где-нибудь в фильме снег, кроме как в горах? Минас-Тирит постороен таким образом, что его невозможно защитить от штурма (спиральная стена -- это верх фортификационного кретинизма). Осадные машины стреляют мифическими камнями (т к совершенно очевидно, что такую хреновину, стреляющую такими каменюками и так точно построить нельзя даже используя современную технологию), костры, находящиеся на вершинах гор никто не увидит из-за облачности, гореть они там будут плохо из-за недостатка кислорода, а столько дров туда затащить маолерально. Сцены больших сражений с тактикой относящийся к Первой Мировой и потому совсем неубедительные, и так далее.
То, что сделал Джексон, можно было сделать не с властелином колец, а с какой-нибудь книгой "Поход за волшеной фигнёй в тридевятое царство" какгого-нибудь писателя Джона Фигвамсона. И получилось бы то же самое, тщательно пересказанный (в смысле перепоказанный) сюжет. Джексон сделал добротную экранизацию второсортной фэнтезийной "саги", а не классического произведения, которого, он по всей видимости, просто не понял.

Хочу сказать пару слов о тактике, её нет не у Джексона, а у Толкина.

Как он сам признался, то фильм снял исключительно из-за сцены со слонами. Андуин в книге--что-то вроде Волги, Днепра или Дуная (не зря же его называли Великим), в фильме--второсортная речушка.
Снег... Ну где вы в Новой Зеландии снег-то найдете. Вот и нету снега.:Laughter:
И в остальном полностью согласен.

Я вот это и говрю. Джексон тупо перенёс на плёнку сюжет. А больше ничего не сделал. Для какого-нибудь "Эн плюс первого правила волшебника", где ничего кроме сюжета нет, это было бы нормально, но во "Властелине колец" сюжет -- это дай бог одна треть.

По тактике. Толкин мог себе позволить не писать подробно про тактику. На бумаге читая человек сам додумывает, что там герой видит глазами. А вот режиссёр киношный, не имеет такой возможности, он должен ПОКАЗАТЬ, так что Джексон никуда от этого деться не мог.

гм.... а вот мне бой на Пелленорских полях чем-то напомнил разборку диадохов в Передней Азии (Антигон Одноглазый с сыном против Птолемея Лага+Селевк+ещё кто-то)...
насчёт тактики---судить сложно. в чисто тактическом и эстетическом плане мне более всего понравилась "последняя" атака роханской конницы -"и за этот красный рассвет!"-в конце 2-й части... /правда в реале урухаи смогли бы остановить атаку в самом начале.... но Гэндальф (суперсекретное оружие,РВГ) пришёл нашим на помощь вовремя.../

Какие урукхаи? Перед Минас-тиритом небыло урукхаев. Урукхаи сражались на стороне Сарумана, в Хельмовом ущелье. И хоббитов тоже тащили урукхаи, но там их ночью разбили вполне по делу и без шансов.:Suspicious:

Так речь и идёт, про атаку Эорлингов в конце второго кина.
С точки зрения тактики -- полный и решительный бред. У конницы не было шансов по двум причинам:
1. Конница, будь она хоть какая крутая, ничего в принципе не может сделать, если атакует баталию дисциплинированных пикинёр. Если они не психанут и не разбегутся -- коннице кранты. Ну ладно -- здесь Гэндальфова магия сроляла, урукхаи ослепли и психанули.
2. Конница не может атаковать вниз по крутому холму. Сила всадника -- в скорости, которая получается от разбега коня. А когда конь слетает вниз по крутому склону, он не разгоняется, он, наоборот, тормозит. Так что, при такой попытке не меньше половины лошадей рохирримов переломали себе ноги, а вторая половина всадников оказались бы в полном бессилии, перед пока ещё плотным строем оркоты. И здесь гэндальфова магия никак помочь не могла.

ТЕНГЕЛЬ----всё абсолютно верно. но как красиво они шли!!! в реале даже атака полубригады лёгкой кавалерии британцев была бы разумнее... но в мире меча и магии возможно всё. тем более с Гэндальфом.
а ведь орки зря психанули... если бы пехота упёрлась,как в "Храбром сердце" или в "капитан Алатристе"---фиг с ней что бы конница без поддержки смогла сделать.
сила конницы-именно в таранном ударе закованных в латы всадников (или в массе высокомобильной лёгкой конницы-с саблями и луками)... в этом плане намного симпатичнее и историчнее атака роханцев под Минас-тиритом....

АААААА!!! Ну тогда я с тобой полностью согласен.

мож я ошыбаюсь,но вроде в конце Алатристе (который вообще-то Арагорна еще играл) с его пацанами перебили.
Я думаю у орков всеромно ничего бы не вышло.Не забывай что Гендальф всем магам маг,как говорил один хоббит. 8)

Самое смешное.. не смотрела в оригинале, а только в переводе Гоблина)))

Ну что я могу сказать (как толкинист) лучше для начала смотреть в нормальном переводе...хотя может и наоборот и потом Гоблин не поранит лучшие чувства.
Но я сама в его переводе ни разу не смотрела (и не собираюсь)

Сама я фильм просто обожаю - этим все сказано.:love:

Классика. Но мне его тяжело в середине смотреть, скучать начинаю...

Как толкинист тоже отмечусь: сначала смотрела в кинотеатре первую часть, потом о ней благополучно забыла. Через полгода получила диск с этим фильмом, но еще и с Гоблином. Потеряв его на два месяца, я наконец его посмотрела.
Жутко вдохновилась, пересмотрела раз 50, выучила все цитаты и побежала пересматривать оригинал. А там уж и друг подсунул книгу...
Когда я поняла весь грандиозный замысел произведения, я была в культурном шоке. С тех пор я такая...

Добротный фильм. За душу ничего не берёт, но и плеваться не хочется. Оценка - скорее всего 8.0.
Поклонники фильма, почитайте роман Э. Лу "Допплер". Что сказать: гы. Довольно интересный взгляд автора на фильм и книгу.

Не понял причем тут некий "Допплер"?.. Где связь?..

Все-таки фильмы сильно перегруженны... Если братство еще кое-как можно досмотреть, то остальные уже не идут.

Ну уж три серии подряд точно не выдержишь. Местами начинала скучать даже в кинотеатре. Но Джексон и так проделал титанический труд, снял такую эпопею, не сильно ее изуродовав, создав такие потрясающие декорации, оставив смысл, и даже пафос и патриотизм сделал ненавязчивыми. И подбор актеров удачен. Я бы поспорила лишь насчет Элронда и королевы эльфов. Хоть убейте, но на эльфов они никак не тянут.

эх, до чего слабый народ пошёл... я вот дважды дома подрят все фильмы в режиссёрской версии осиливал. все три фильма-однозначные шедевры,ПМСМ. хотя любимой частью у меня всё-таки является 2-й фильм, "Две башни".
а Галадриэль просто прелесть получилась.
надеюсь, что и "Хоббит" будет не менее чем по два с половиной часа каждый фильм (вроде как планируют 2 части).

Это был бы редкий и исключительный случай. Не думаю, что боссы на такое пойдут. Им проще все порезать, чем добавить что-то новое.