Окажи любезность, пожалуйста, почитай оба рассказа: "Странные существа из другой галактики" и рассказ Мимикратора. Только второго автора не бей, пожалуйста, с моей "наводки".

А дальше мне было бы очень интересно обсудить лично с тобой особенности группового конкурсного восприятия по параметру "интересно".

Да чего там обсуждать? Постом выше Аргус хорошо сформулировал.

О, повозмущаться итогами первого тура можно здесь, судя по всему?))
Иллария, польщен, что вы так отстаиваете мой рассказ. "Существ" не читал, но теперь непременно прочитаю для сравнения)

На здоровье. Вот не поверите, прям обидно. За свой и Миллера - нет, ровно по тем причинам, что СС озвучил: в финале все равно не играет, так что без разницы, но зато не читать второй тур. За "Капитана" меньше обидно: там понятно, чего народ "не заценил" - рассказ "слишком правильный и прекраснодушный", им "скучно". А вот за ваш - прям обидно. Навряд ли он бы взял финал, лично я бы в топ не взяла, например, за то, что "меня такие вещи не развлекают", но мог бы реально побороться:)

Да чего, собственно, возмущаться? Новичковый уровень авторов или средний - не важно, на конкурсах голосуют или за сам текст, или за личность автора, за знакомого крючкотворца. Я примерно так и голосовал. Всё равно больше половины текстов годится только на то, чтобы ими виртуальную печка разжигать, а некоторые, особы упоротые, можно выкидывать сразу со второго абзаца, особо не вчитываясь.
Но на то и семинар, чтобы учиться, так что всё нормуль. Было увлекательно, во всяком случае)))

да никто вроде не возмущается. Просто обмениваются мнениями.

Я над многими из них подшучиваю, но я и стараюсь их в конкурс вытянуть, чтоб хотя бы отзывы получили. Если уж их никуда не пускать - то, действительно, стоит подумать над несколько другим форматом семинара.

я объясню: они в разных группах были. :)

чёртова Джерри выставила меня болваном! Оставил ловушки на столе, думаю, сейчас перекушу, потом заряжу их. И? Джерри тоже перекусила. Она выжрала все мои приманки! За час. Средь бела дня. Я только её серую тушку и видел. Жирная! Гр-р-р! Ну как так? В Космос ракеты отправляем, а с мышами до сих пор сладить не можем.

О! Так это - недоработка оргов?!

Это недоработка авторов - писать нужно лучше.

Учись играть на дудочке )

Я в этом сезоне был ко всем живым тварям добр, даже к мышам. Они немного обнаглели от такой доброты, но было весело )

Демьян, во втором туре - худший:) то есть, надо не лучше писать, а меньше выпендриваться, если из такой логики исходить:)

Мне кажется Демьян имеет в виду - писать настолько лучше, чтобы лирой своей до всех доходить. И высоких и малых. Вне зависимости от вкусов, убеждений и образования.

Угу. А разве не в этом смысл повышения мастерства?

Что касается конкурсных проходов... Уже говорил: взять и устроить конкурс среди мегакрутых и популярных авторов, результат будет точно такой же, как и среди учеников пятого класса средней урюпинской школы. Во второй тур обязательно выйдут рассказов тридцать, в финал - шесть. Статистически вероятно, что в финал выйдут лучшие рассказы конкурса, процентов 15 участников будет с этим не согласно. Для того, чтобы сравнивать более справедливо рассказы по мастерству написания, чем большинство "мне нравится", необходима оценочная система единых критериев, а так же жесткое соответствие рассказов этим критериям, а оценку должны производить незаинтересованные судьи, желательно анонимно и после сдачи квалификационного теста. Оно кому надо?

О! Мой день. Сидеть на пригорке и наблюдать, как расползаются трупы.
:popcorn:

Вступайте в нашу секту :)

Никто не спорит, никто не возмущается, никто не говорит, что повыходила бяка, а не прошли супер-мега хиты профессиональных писателей... :smile: Как-то несерьёзно. Помню, раньше по темам прошедших активно бегали не прошедшие и кричали, что так писать нельзя и это не рассказ, а юрунда, а вот у них со Светкой ... Эх, были времена)))

в литературе вообще такие штуки есть? Как можно оценить - что лучше: Преступление и наказание или Гордость и предубеждение.

Иллария, желаете, сброшу вам в лс рецензию на свой рассказ от профессионального писателя и рецензента? Высокое жюри, так сказать)
Не буду лукавить, вылет в первом туре неприятен, но особого значения сему факту я не придаю. Будущее рассказа уже фактически определено, так что с практической точки зрения вылет ровным счётом ничего не значит. Что же тогда? Не удалось потешить самолюбие высоким местом? Ну, переживу как-нибудь) Отзывы получил, кое-что подправил и на том спасибо конкурсу. Этап пройденный (как и рассказ), куда разумнее перейти к реализации новых идей.

Конечно есть. Соответствие теме, проработка героев, оригинальность мира, образность описаний... В зависимости от задач отбора и устанавливаются эти критерии, как, например, отбор работников в отделе кадров. Как сравнивать людей, если каждый симпатичен и уникален? )

Ладно. Уговорили. Вон, "Сезон летающих деревьев": гибридная перелицовка - "Капризная принцесса" в мире "Охотников на драконов". Автор не глуп, поэтому дурочку-принцессу "Бабулечка-красотулечка, дай-ка мне молока! - А теперь, детка, попробуй вежливо! С душой!" заменил на вздорного избалованного мальчишку, а острова - на деревья. Деревья мне даже понравились. Как прописаны персонажи - нет. Даже для сказки недоработано, и автор слишком много по тексту "объясняет", вместо того, чтоб показывать в диалогах. Живенько смотрится только один, который "дети у костра". Хотя девочка с ее по-детски щедрой и доброй душой, которая в разряженной кукле-Аргасе видит красоту, а не испорченность, тоже вполне удалась.

Номинация заявлена без сомнений, "антигерой". Заявку украшает попытка показать развитие характера в сторону улучшения. Опять-таки, не выписано, а наметано белыми нитками по черной ткани. Автор прямым текстом объясняет, что его гг должен был понять, что хорошо - когда дружба, семья и совместный труд. Лозунг - совершенно правильный. Только вот смотрится как реплика из средневековой нравоучительной пьесы-моралите, где какие-нибудь Долг, Совесть, Доброта и Честь пространно морализировали, выглядя так же ходульно, как противостоящие им Подлость и Ложь. Если сказка, вот такие моменты должны звучать с предельной искренностью. Чтоб не возникало сомнений хотя бы в том, что сам автор в это искренне верит. Здесь что-то у меня такого чувства не возникло. Наверное, циничная я слишком.

Вопрос - озвучивать не буду, и так всем все ясно, да? Лю, вот как ты считаешь, там автору нужны такие отзывы? Сходить его, что ли осчастливить дублем, а то что он без приза с подарочком останется? Флудилка-то на то и флудилка, что ее не обязательно отслеживать?