От тож - нужно хотя бы 5 тысяч платежеспособных читателей. А их пока даже полторы тысячи не набралось. Так что пока вряд ли эта схема может быть действенной, и от издателей тоже вряд ли можно будет отказаться в ближайшее время.

Да и эти вполне возможно на волне эйфории чего-то нового)

первый том "Тысячи лет Хрофта". О, как долго ждал я эту книгу. Почти как сам старый Хрофт сигнала на начало атаки от своего ученика и друга Хедина...
Короче, книгу я прочитал. затем вдумчиво перелистал. Отменная работа настоящего мастера. Фактически, налицо просто изумительно-великолепная переработтка древних саг, толь же Большой Эдды. И в то же время вполне себе нужный кирпич в фантастической вселенной миров Ника Перумова.
Книга эпична и пафосна, но так и надо. по крайней мере это логично и органично для данного текста. История асов и ванов, древних ведьм и йотунов, Перед нами разворачивается история богов древнего Асгарда, уничтоженных не чудовищным Фенриром (в сагах и пророчествах), не приходом новой веры (в реальности), а вторжением иных иносил - Молодых Богов, подчинивших своему диктату Упорядоченное.
быстро привыкнув к стилю и слогу, от книги уже решительно невозможно оторваться. вступление и финал по сути закольцованы, развитие событий поступательное, и самый пик достигается, как и положено, уже перед самым финалом. Взлёт - и обрыв, падение в бездну. Старый Хрофт/Один/ Вотан здесь представлен олицетворением по сути древних и благородных сил, сил медного и бронзового века. века героев и титанов. Он славно царствует себе, пирует с героями, охотится на хтонических тварей... Он бог героев именно что в античном смысле, героев лично храбрых и смелых, но жестоких и кровожадных. А кто не умер с мечом в руке - идут в Хель... И всё вроде как хорошо. И лишь много позже Один задумается о том, так ли уж справедливо было его многотысячелетнее царствование... В чём-то этот старый бог напоминает нам славную, доблестную, веселую и заносчивую аристократию из эпох последних Стюртов и Бурбонов. Славные были люди это роялисты, не побоялись выйти на страшный смертный бой и пасть с честью... Осуждённые заочно историей, они не выкинули свои шпаги, но с честью умерли кто на кровавом поле Вудстока, а кто под ножами и пиками парижской черни...
так и этот старый Один-Хрофт. Он подобен седому аристократу в изгнании, много понявшему, принявшему, простившему... Но и поклявшемуся отомстить главным своим врагам.
в чём-то этот роман напомнил мне такие замечательные книги, как "Загадка Прометея" Л. Мештерхази и "Храбр" О. Дивова...и книги Г.Л.Олди... Налицо фактическая переработка древнего мифа, его эксгумация и торжественное перезахоронение с высшими почестями...
Резюме:
Отличная книга. ПМСМ это лучшее, что я читал в жанре серьёзного фэнтэзи за этот год. Настоящие речи Высокого.

конкистадор, вы настолько вкусно и увлекательно описали двухтомник, что сразу захотелось прочесть, отбросив все сомнения. Придется вносить исправления в очереди на прочтение.

конкистадор, действительно после Тысячи лет понимаешь, что Перумов - это все еще тру, даже после провальной "Гибели богов-2". И это заставляет продолжать его читать.

Редко какой автор добирается до середины Днепра тиражей выше 5 тысяч, поэтому то, о чем вы говорите, уже происходит. Поздно страдать о закате литературы. Он уже наступил Чтение всегда было занятием не для всех, а чтение серьезной литературы - уже почти элитарным. Вряд ли бы это изменилось сегодня и завтра.

Вот интересно. Я совсем не вижу разницы между ГБ2 и ТЛХ в языке и стиле. Разница только в "содержании", скажем. ТЛХ более насыщена "мочиловом", ГБ2 - "философией". При этом весьма многие считают точно, как Frontlander. Как-то возникают мысли, что народу даже такая недофилософия не под силу, а только мочилово ценится. :(

Анейрин, А что есть в вашем понимании философия?)

Sledge, да вроде бы то же, что и в обычном понимании - учение, затрагивающее (и пытающееся решить) вопросы бытия и сознания, отношения человека и мира, человека и общества, человека и других людей...

Анейрин, так определитесь у Перумова недофилософия или развлекательные книги? Если второе, то философия идет только как приправа к развлекательности. И дело не в том что народ не осилил, просто если читатель ожидал развлечения, а ему описывают философию канта...

Вроде бы я говорил, что в серии Войн мага и дальше оказалось плохим для многих читателей - чрезмерное кол-во героев, линий, затянутость и запутанность сюжета (не спорю кому-то оно может за счастье, мне такое блюдо не пошло). В отличии от Войн (вторую гибель не читал, но скорее всего там те же грабли), Тысяча лет Хрофта этим не страдает, вполне линейный и понятный (и не затянутый) сюжет одного героя в лучших традициях первых книг Перумова, но с более отточенным стилем (вставки от Хедина весьма доставляли). Сравнивать Войну и Хрофта вообще нельзя, у них совсем разная композиция произведений, поэтому говорить что там тоже самое вообще совершенно неверно.

Всё хорошо, когда в меру. В первом томе было много бесед, но мало действия. Во втором ситуация поменялась, но некоторые читатели, видимо, не дотянули. Мое мнение, деление на 2 тома не пошло на пользу, дисбалан получился между философией и экшном.

Патриарх,
Книга писалась как один том. Разделена была насильственно по настоянию издателя. :(

Терри П,
А почему я должен определяться? Я что-то говорил про развлекательные книги? И вообще, Вы считаете, что философия не может присутствовать в развлекательной литературе?

Не, философию Канта никто не описывал. :) Ну, и развлечение разное бывает. Кого-то Донцова хорошо развлекает. Кого-то, может, и Кант...

Я вроде не сравнивал Войну и Хрофта. Я сравнивал ГБ2 и Хрофта. Не? Хотя и тут тоже, согласен, композиция совершенно разная.

ЗЫ. Стоит заметить, что в ГБ2 ровно две линии - ХиС и Клары. Есть также две коротких интерлюдии про Сежес-Сеамни и про Сильвию. Все.

Хороший качественный писатель.
Но как по мне без яркой изюмины )))
Да и последние книги слабоваты стали.

Какая-такая философия в ГБ-2? Для философии я читаю Ницше с Шопенгауэром, а от Перумова я жду качественного сюжета и ярких, выпуклых персонажей. Клара Хюммель меня еще в Хранителе мечей дико раздражала своей тупизной и снобизмом, а тут ее еще сделали главной героиней. В тоже время, в Хрофте важен не столько экшен (которого там не так уж и много - можно вспомнить только битву из конца), сколько образ самого Хрофта. Вот уж он у Перумова получился очень яркий, по-правильному эпический и почти легендарный. И, в тоже время, он проникнут грустью утраты прошлого мира, крушения всех идеалов и ценностей.

Во-во, причем беседы, в основном, крутились вокруг одного и того же. Короче, жевали сопли.

Ну а так читатель тут при чем? В итоге, книга - это совместный труд писателя и издателя. И если один откровенно прохалявил, то страдают, как ни странно, оба.

СПГС

Издатель тут не при делах)
Он прост бабла немного больше срубил)
Джордана вон аж на три тома пилили)

Потом в одном томе издадут)

По-моему, это какое-то очень распространенное заблуждение. Ну, что философия это что-то такое очень умно-непонятное и бессюжетное. :) (Я, если что, читал всех вышеназванных и еще многих других, и даже сдавал кандминимум по философии). А вообще, философия это постановка вопросов и поиск ответов. А уж в какой форме это осуществляется - личное дело каждого автора. И по мне в ГБ философии больше, чем у Ницше. Причем намного. :)))
Вам не кажется, что первое предложение здесь немного противоречит второму? Если Клара Вас жутко раздражала, это как раз говорит о том, что она яркий и выпуклый персонаж. :)))
А по-моему, дело просто в том, что образ Хрофта Вам понравился, а образ Клары нет. Но яркость их и выпуклость тут совсем не при делах. Просто вот такой эпичный старец Вам по вкусу, а дура-баба - нет.
Какая грусть? Какое крушение? Он плетет интриги, какие ни одному другому персонажу не снились. Он обводит вокруг пальца даже Сигрлинн, которая до этого обводила вокруг пальца всех остальных.
Когда Перумов не объяснял мотивов и предпосылок, все кричали, что ничего не понятно и нужны подробности. Когда он их объяснил, все стали кричать, что это жевание соплей. :))))
А писатель тут при чем? Кстати, то, что ТЛХ была выпущена черновиком, от этого читатель не страдает?
"Что это, Бэрримор?"

Анейрин, "Синдром Поиска Глубинного Смысла, сэр" =)

Sledge, Как Вам будет угодно. Мне интересно. Остальное - пофигу. И уж что об этом думают всевозможные эстеты и мышки - тем более меня не волнует.

Ну уж, видимо, не очень.

Да ещё и прибор, измеряющий количество философии изобрели. Ну ничего Вы.

Ну, для того, чтобы вникать в философию, необходимо, чтобы книга мне понравилась. Если же нет, то никакой философией ее уже не спасти.

Не кажется. Видимо, кандидат философских наук плоховато разбирается в логике, если уж на то пошло. Персонаж может раздражать и своим картоном - вам так не кажется?

Да, образ Хрофта мне понравился, а образ Клары - нет, но это не значит, что я не имею для этого объективных оснований.

Не знаю - не знаю. Вторую книгу ТЛХ мне читать не довелось - руки не дошли, но, однако, не мешает мне утверждать, что Хрофт еще и развивается, как персонаж, меняется. И этому, кстати, есть логическое объяснение: крушение старых стереотипов и ценностей заставило его по-новому взглянуть на окружающий мир и найти новый жизненный путь. А вот Клара, к сожалению, развития так и не получила: если в Хранителе - это мамочка-домохозяйка, почему-то отлично владеющая шпагой, то в ГБ-2 - это вся таже мамочка-домохозяйка, отлично владеющая шпагой. Колоссальные потрясения Войны мага для нее прошли как-то стороной.

Но между этими крайностями есть же какая-то разумная середина, или я не прав? Вот, например, в "Разрешенном волшебстве" мир раскрывался постепенно, и все секреты мы не узнаем даже до конца "Враг неведом". В ГБ-2 одно и тоже меситься- меситься и в конце получается пшик.

Разве в этом вопросе я с вами не согласен? Писателю надо быть немножечко принципиально и активнее участвовать в издательском процессе. Все-таки у него есть имя и некоторый авторитет, и издательство вряд ли рискнет слишком упрямиться. Так что я думаю ГБ-2 вряд ли делили на два тома без участия Перумова...

С этим не поспоришь. :)
Я не кандидат философских наук. С чего Вы взяли?
Нет, не кажется. Я вообще не понимаю этого расхожего штампа псевдоэстетов. Персонаж может задевать или не задевать. Все остальное - лукавство от лукавого:).
Это смотря что Вы называете объективными основаниями. Для Вас, например, несовпадение нравственной шкалы или поведенческой парадигмы может выглядеть объективным основанием. Но к качеству персонажа это никак не относится.
Какие-то мы разные книги читали. Я вот читал, что все ее родительские чувства и домохозяйские заморочки слетели с нее в момент, едва только жаренным запахло. Да, это может не нравится. Но надо понимать, что в этом случае Вам не нравится поведение персонажа, а не то, как описан персонаж.
И именно этого автор и добивался - показать, что есть люди и есть качества, которые не смываются никаким потрясениями. Да, такие люди и такие качества мало кому нравятся. Но они есть. Они доступны для описания. А уж оценивать их - дело читателя. Только опять надо понимать, что Вы в данном случае оцениваете не мастерство писателя, а характер персонажа.
Я, честно говоря, вообще не вижу, что там может раскрываться. И какие-такие секреты.
Эм... по-моему, никакого конца там не было.
Это, увы, невозможно.
Мы имеем дело с фактами. Издательству плевать на абсолютно всех авторов, какое бы имя и авторитет они не имели. Иначе они вряд ли бы издавали черновики. И в вопросе деления на тома тоже у Перумова нет даже совещательного голоса. Может, у других авторов есть, тут я не знаю.
Перумов был категорически против. Ему сказали - не обсуждается. Собственно, достаточно поднять сообщения профильного форума, чтобы убедиться в этом. Он изначально декларировал книгу как один том. Но Эксмо это ни разу не волнует. Увы, это факты. Если писатель хочет публиковаться, он вынужден молчать в тряпочку.