Ай фил ё пэйн Т_Т Главное, на работе-то на детей не материшься, но всё равно почему-то нельзя.

Я ж не говорю, что свинка в луже не олицетворяет любовь :)

Фиг тебе. Ты всё не так поняла :facepalm: Я тут практически самого себя пинаю, а она про пафос. Хрюшкам отлично в своей луже, а тут приходит... ну точно неуместный хрен и начинает гадить цветочками в их дивном навозе. Мерзавец :)

Эгей, не так быстро по поводу формы и содержания!
Допустим, ты любишь людей, но материшься в их присутствии и ваще только по матери к ним обращаешься. А им мат противен. Они говорят тебе об этом, но ты заключаешь их в объятья и продолжаешь распинать на восемь букв. Это ли не неуважение? А где неуважение, там любви не очень-то разгуляться. Скорее, любви к себе и своим эгоистичным пристрастиям материться %)

Да-да-да... А то я за Лолиной целеустремлённостью как-то потерял суть :))) Ох уж эти женсчины.

Но ведь и я о том же. Если содержание твое не дерьмовое, ты не будешь позволять форме оскорблять тех, кто тебе дорог. Но и те, кто тебе дорог, должны отделять котлеты от мух, то есть, ханжество от искреннего неприятия каких-либо форм.

Я поела творожка и стала мягкоблагостной и терпеливой) Могу обсуждать дальше, как в мире все хреново.

А теперь попробуй объяснить, зачем ты будешь использовать "плохие слова" если не хочешь донести ничего плохого? ;)

Этими словами ещё можно и крайнюю степень восхищения проявить. Как тот парень с соком.

Есть такое. Как и хорошими словами - негатив. Русский язык многогранен :) Но мы в общем говорим не об этом, а об употреблени по первоначальному смыслу.

А ты тогда попробуй объяснить, чем слова плохи ;)

Mike The, солнце, мне так хочется матерно сказать тебе что-нибудь ласковое, но ведь забанят за мат) Для меня мат - это выразительное средство, а не смысловое и не оценочное.

В процессе формирования языка, некоторые выражения были наделены негативной окраской. Просто существовала потребность, и какие-то слова назначили «плохими». Все, кто знает язык, знают и это. Соответственно, употребляя данные слова, человек привносит соответствующий… вектор.

Вообще-то, я начинал как раз с потребностей человека в выражении чувств :) Что высокие материи нам чужды, что люди предпочитают именно... вот... именно, да :)
Может именно по этой причине, оно так естественно, так искренно и близко...

Был у нас лейтенант Прохазка, так тот сильно не ругался. Так только скажет, бывало, своему денщику: «Эх ты, очаровательная корова!» (с)

Условности. Поощрять приверженность условностям, по-моему, не стоит. Слова это "плохими" не делает, как не делает "хорошими". Как ты там сказал?
Вот в первоначальном смысле же нет ничего плохого, согласись. С другой стороны, в русском языке масса не матерных слов, которые в разное время использовались, как брань, считались обсценными, и тот же Ключевский был уверен, что они "никогда, ни при каком цензурном уставе не появятся в печати".
Мы из любого слова, как уже было сказано, можем сделать и что-нибудь плохое, и что-нибудь хорошее. Это что-то говорит о нас, но ничего - о словах. Слово - инструмент, и всё. Это как "не пистолеты убивают людей".

Понимаешь, мы думаем словами, мы живём словами. Да, у человека… в человеке сидит потребность оскорблять, уничижать и всячески втаптывать в грязь окружающих. По разным причинам. Врагов, конкурентов, деньги украли, на ногу наступили… Просто пар выпустить. Для этого был сформирован специальный набор специальных слов. В мате как таковом нет ничего плохого. В словах без человеческого понимания, без интерпретации вообще ничего нет. Но это определённый код, сформированный для определённых целей. Так зачем сыпать этим кодом во все стороны?

уже никто и не вспомнит, а с чего всё начиналось.

С того, что человеческой сущности чужды высокие идеалы. Что пороки всегда да пребудут на первом месте и это нормально :)

А я говорю как раз о том, что не надо привязываться к условностям. Причём тут оскорбления и грязь? Мы же уже выяснили, что и оскорблять можно любыми словами, и в любви признаваться. Что не слова виноваты. Чего ради тогда избегать тех или иных слов? Ведь ими, как и любыми другими, можно воспользовать по-разному. В том числе уместно или неуместно. Зачем связывать себе руки под такими надуманными предлогами? Принципиально отвергать мат просто глупо (как и всё, что использует принцип как мотивацию), на мой взгляд. Это как отвергать коричневую краску, потому что она у некоторых людей ассоциируется с говном. И неважно, что ей можно писать бесподобные картины.
Ты ж учти, я сейчас защищаю не школьников с ягой, которые через слово матюкаются на улице. В их устах любые слова звучат так, что запретить хочется. Я говорю о творческих людях, о харизматичных людях, как та поморская старушка, которая ругалась матом так заливисто и совершенно не грязно, что я её образ использовал в "Петропавловске".
Короче, я, как и во всём, за то, чтобы судить по результату. Не "взял плохой инструмент", а "плохо воспользовался". Не "хорошими, правильными красками" написал - а написал "хорошую, правильную картину".

С того, что мне запрещают материться :sad:

Тут несколько вопросов…
Первое. большинство ругательств не несёт никакой информации. Обрывки, засоряющие речь. Можно сказать, что они несут эмоции, настроение, энергетику… В определённой степени и только тогда, если мы соглашаемся с их негативной окраской.
Тупик. Без «окраски» – нет смысла, со смыслом – есть «окраска».
Второе. Если в обществе так сложилось, что у большинства людей слова вызывают нехорошие реакции, отторжение, зачем обострять? Зачем писать картины говном, если людей тошнит не на картины, а на говно?
Ну, и… Третье. Слова с прямым негативным окрасом на уровне фактической информативности. Скажем, то же говно или сравнения с животными или много ещё чего.

А я думал вы всё тему "плохого" вкуса голосующих и в противовес хорошего образованного и талантливого джентльмена N. обсуждаете....


По матам было так: мне часто говорили - вот ты так много читаешь, много знаешь... очки иногда надеваешь... а материшься как сапожник. И грубиян вообще. Вот как так?
А вот так! Так и всё.