Сравнение не пойми к чему.
Обсуждение творчества Перумова потому и называется обсуждением, что ищутся как недостатки, так и достоинства. Но когда в творчестве Ника видятся лишь недостатки, а его творчество сравнивается с макулатурой, то не обсуждение - это поливание г...ном.
Интересно еще, какие люди все-таки мазохисты. Читать макулатуру том за томом ради того, чтобы пропесочить на форуме...

А зачем с этим спорить?

И вы не ответили на сравнение, дело не только в доказывании, мол, Перумов плох, но и в развеянии иллюзий относительно того, почему именно Перумова не любят. У многих его поклонников сложилось ложное впечатление, будто это от внедрение в ряды толкинистов, однако правда в том, что обычно нелюбителям Перумова не нравится ни его стиль, ни его шаблонность, ни его стойческий инфантлизм.

взрыв из прошлого=)
Ну так воздайте же мне хвалу!

Frontlander, Я "мазохист")) Читаю... Не все нравится, но и не собираюсь спорить... То герои картонные, то возраст не тот... Это бесполезно, потому и читаю, хихикая))) Единственно хороший пост был у Арга, про вкусы, и Робина про Румату (опередил, чертяка, я бы немного от Макса камерера добавил- стоит ли ломать устоявшуюся систему, если она работает, а изменения "прогрессора" ведут к еще большему хоасу и проблемам? Может не так надо? Т. Е. тоже увидел отсылки к АБС.. Может потому и Фесс часто маятся? Кто он? Кар Лаэда, Фесс, Неясыть? тоже поиски себя. Там много накопать можно. Но проще же пороугать))))* Женгские образы? Да кажлдая в чем-то разная... Может Ула не хочет видет разные грани одного типажа?
А Лолнубу скажу, а что же ты сравниваешь с сферичесуком в ваккуме типажем? Я могу любого героя (даже думать не буду, нагуглю, как поливают грязью Ростову Каренину, а эльфинь и сам смогу))) показать "дурилкой картонной...)) Для меня не так))) Докажи мне... Сильмариллион- вобще эпикфейл))) Я ржу над ним лет пятнадцать))) Тупее героизации тупых и дебильных эльфов я не видел)) Да и в Хоббите, эльфы не камильфо))
тА тиражи многое решают))) И, кстати, показатель популярности))) Когда мейстирмовский "Духлесс" разлетался как горячие пирожки, это тоже давало популярность писателю. Но о нем не спорим, а спорим о Перумове. Значит он все запомнился?

lolnoob, У тебя не увидел не одного довода, который был бы понятен и пояснен. Троллим?)))

Кто, я? Да я лучше умру! :shok:
П.С. Это подло, приписывать другим непонятно откуда взятые слова, да еще и полемизировать с самопридуманной фразой.
Раз так, я считаю себя в праве опустить уровень, этой дисскуссии еще ниже (хотя куда тут...) и ловлю Седого на слове:
Любого? Давай тогда, показывай мне Ранса! И давай сам, он не имеет отношения к Толстому, зато к эльфам - самое прямое, так что - без копипастов, только свои мысли! (запасается попкорном)

Каких Карениных, оставь, я минимум прошу, чтобы кто-то нормально мартиновских раскритиковал, чтобы они вдруг были в своей шаблонности доказаны так же, как перумовские, даже этого не могут, на поверку мы выясняем, Мартина условный перумист и не читал, ему там много. Каренины ^^

И чего это Фронтландер вы так носитесь с этим своим любимым "мазохизмом"? Ей богу, это уже смешно.
Наклеивание ярлыков в духе "не читал, но осуждаешь?", "а, ты читал, ну тогда ты мазохист!", "ты просто толкиенист/твой фанфик никто не читает!!!", это же просто детский сад штаны на лямках.

lolnoob, Кто это и что за произведение...


Al Bundy, А ты Перумова читал? не суди других, да не судим будешь)) Четтыре есть и дома, Мартина, Танец Драконов в электронке.

lolnoob, А вот на личности не надо, понятно? Ну и зачем это?

Откуда я знаю?
Затем же, зачем и "Толкиен - бог, а Перумов - какашка", или Анна Каренина и прочие продвигаемые вами в этой теме сравнения.
О чем это вы?

Но я реально не понимаю, зачем читать то, что не нравится? Пытаться доказать, что Перумов - какашка? Но зачем?
Вот это все для меня странно. Развенчание иллюзий? Каких иллюзий? Мне реально все равно, какие там терки у Перумова с толкиенистами. Я просто его читаю. Что-то нравится, что-то не совсем. Но отрицать его популярность, которая наверняка возникла не на пустом месте, - глупо. Причем сейчас в поклонниках Перумова ходят люди, которым уже под тридцатник. С Глуховским все понятно: грамотный менеджмент. Но Перумова кто рекламировал? Я вообще до Перумова считал, что русское фэнтези, это что-то типа фанфиков на зарубежных гигантов. Прочитал, и понял, что пишут русские как минимум не хуже. Перумов отлично подходит для тех, кто готов перейти от развлекательной конины к чему-то более серьезному? У Перумова есть и экшен, и закрученный сюжет, и попытки поднять серезные философские вопросы. Герои его не статичны, а развиваются и меняются под довлением обстоятельств. Неясыть из Войны мага - это уже не тот Фесс из Мечей. И глупо эот отрицать. Да, у Перумова есть недостатки: многословность, превозмогание героев, пробелы в сюжетной логике, но он, пожалуй, не хуже, но даже и лучше, чем, например, Сальваторе или Эддингс. При этом это не мешает мне читать Мартина, Бэккера, Аберкромби, Логинова и Олди. И получать от них удовольствие.
Какие у меня иллюзии? Иллюзия того, что Перумов мне нравится? Так мнение даких доброхотов, как Банди, меня вряд ли переубедит, потому что повторюсь еще: о вкусах не спорят.

У меня нет негатива к собственным судимостям, если они не уголовные ^^ Читал немного, хватило.

кому-то это может быть нужно, например, по работе, кому-то для составления мнения; меня гораздо больше удивляет всегда другое: зачем на полном серьезе спрашивать человека "для чего он читает"; когда кто-то пишет, мол, такой-то фильм г#вно - вы тоже спрашиваете, мол, зачем досматривал?

1. Чтобы понять, что именно ненравится/почему не нравится.
2. Ради моментов которые нравятся, т.е. наивно надеясь что хорошие моменты получат развитие, а плохие - искоренятся.
3. Убить время.
4. Поржать и поглумится над досяками.
Причин может быть очень много.:obvious:
"Зачем в кино пошел? Мазохист?".

Это не развитие, а конверсия. Это не Фесс развился в некроманта, никакого развития не показано. С таким же успехом это мог быть совсем новый персонаж. Амнезия, школа - и вот перед нами другой персонаж. Это не развитие.

Так ты читал Перумова по работе или же для того, чтобы составить мнение? Понятно, например, когда человек прочитал одну книгу, а потом сказал: г...но - и бросил ее на растопку. Непонятно, когда человек читает весь цикл и всего автора с единственной целью составить свое мнение и сказать "г...но". Ведь за все это время можно было и что-то интересное почитать.
Некорректное сравнение с фильмом. Я бы уж сравнивал с сериалом. Понравился сериал - посмотрел весь сезон. Нет - ограничился одной-двумя сериями. Пытаться смотреть его всего, чтобы выловить какие-то жемчужины? Надежда умирает последней, да? Для того, чтобы понять понравился мне сериал или нет, мне достаточно и одной-двух серии. Какие уж тут иллюзии?

Тут мне стало тебя жаль: какие все-таки о тебя ограниченные интересы, а чувство юмора не поднимается выше смеха над чужими неудачами. Уж лучше это время потратил на то, чтобы почитать Ильфа и Петрова, а убить время можно и чем-то более интересным или полезным... Ну, не знаю: убрался бы дома или денежку пошел зарабатывать. Второй пункт: бесплодная надежда. Это ли не мазохимз?

Вот тут вы опять унизились до личностных нападок. Это настолько смешно, что даже немного жалко. Вы решили учить других людей в интернете что им делать, что читать, как тратить свободное время? Вы это серьезно?

Если бы вы отвлеклись от потуг заклеймить собеседников как "мазохистов", то могли бы заметить, что речь в этой теме идет не о них, а о творчестве Перумова.

Да, и это, читать книгу, чтобы составить о ней мнение - это не мазохизм а нормальный подход адекватного человека. А вот унижатся на форумах, как вы это сейчас делаете в этой теме - это мазохизм.

Неважно, ради чего читал я, важно, что вот эта линия диспута, мол, вы мазохисты, зачем читаете, заведомо тупиковая, и я рекомендую не тратить на нее время - это гораздо хуже, чем потратить время на чтение нелюбимого цикла. Тем более, что когда ты не читал цикл, а читал одну книжку, фонаты тут же говорят, ты сначала прочитай до конца, а потом суди. А когда ты прочитаешь, вот потеха, они вдруг начинают говорить - зачем. Но я не вижу, как это влияет на обсуждаемое качество Перумова и упреки в его сторону. На них оно не отвечает. "Вкусовщина" не аргумент, я вот точно говорю, что когда сравнивают Мартина с Перумовым, это во многом не только вкусовщина, но и объективные показатели - логика, мотивация, сюжетные косяки, зрелость, наивность и т.д. Это не дело вкуса, это почти измеряемые величины.

Ну и очевидно, чтобы составить мнение о сериале, нужно посмотреть хотя бы сезон, да. Мало ли что там в финале!

lolnoob, Вашу логику не понимаю. вижу чистый спор ради спора. это не ко мне. Тем более вы сами не знаете))) Засим спорить с человеком, который говорит о чем-то, но не привел ничего. что бы особо не выхордило за рамки других любых произведений... Не вижду ничего, кроме вкусовых пристрастий и типа этакой элитности: поругаем Перумова, будем круто смотреться?)) лол...Редактирование удобная штука?)) Внезапно пост исчез...

Нет, что ты! Я просто хотел понять, зачем читать то, что не нравится? Зачем поклонникам Перумова доказывать, что он - не комильфо? Какие иллюзии ты, как и Банди, пытаешься развеять? Пока что единственное, что приходит в голову: тупо одно желание спора ради спора.
Кстати, я попытался свернуть тему к обсуждению творчества Перумова, но, к сожалению, этого-то мои оппоненты и не увидели.

Зачем в интернетах доказывают свою точку зрения? Вот за этим же. Некоторые отделываются мантрами про фломастеры, другие же предпочитают более обоснованные суждения, поэтому пишут о мотивациях, персонажах, характерах, сюжетах и проч.
Составить мнение.
Что в книгах Перумова недостатки может увидеть не только его коллега-писатель (из зависти) или школьник младших классов ради выпендрежа перед одноклассниками.

Чтобы у людей, которые, возможно, прочтут данную беседу, но еще не читали Перумова, сформировалось о его творчестве адекватное мнение. Для этого нужно, чтобы высказаны были не только глупые восторги фанатов.