Интервью с Юлией Зайцевой, продюсером писателя Алексея Иванова: http://shichenga.ru/news/julija_zajc.../2016-01-27-53
Длинное, но, на мой взгляд, очень познавательное.

Юлия Зайцева нашла кого и чем удивить. На одном только самиздате таких людей безнадёжной силы воли около восьмидесяти тысяч голов. ;)

Продолжаю чтение фанфика - добрался до половины и шутка затянулась. Мораль такая - никогда не писать и не читать фанфиков. Автор - человек явно умный, но тратит силы на сущую ахинею. Лучше бы он эти научные теории изложил в другом формате, как бы было бы просто замечательно! А так - во-первых, без знания первоисточника - серии Гарри Поттера - ничего не понять. А второе - то, что дело даже не в том, что герои только носят знакомые имена серии, а ведут себя иначе. Дело в том, что в детской книге нет ни одного ребёнка (вообще. Герои не соответствуют возрасту). Зато есть Игра Престолов без секса и убийств. О Боже, дошло! Автор слямзил пару кусков из Игр Эндера! Как же я сразу не догадался.

Сижу на этой неделе на проверке олимпиад по литературе. Одно из заданий - исправить ошибки в статье о "Незнакомке" Блока и дополнить информацию о создании, интерпретации, творческих откликах на стихотворение. Половина (!) участников исправляет стилистическин ошибки)))) Причем тон, которым они пишут, один в один наш форумный: "Вам бы этл слово на это исправить, так слова не сочетаются..." - при отсутствии всякого желания видеть конкретные фактические ошибки.
Короче, наше критиканское дело лелеется и подрастает))))

следующий этап, подозреваю, будет состоять в отрицании поэтического дара Блока ;) Или упрёки в адрес Толстого. Или Гоголя. Или ещё кого-нибудь.

Какой ты терпеливый! Мне на девятой, что ли, главе надоело... Ну, фигня же.

А что, все упомянутые 80 тысяч голов на уровне хотя бы Иванова пишут?

знаешь, забавно, что я только что обсуждал этот фанфик в устной форме и очень горячо, наверное, даже несколько в пренебрежительной форме, но... о науке, научных методах и прочем я узнал из этой якобы детской книжки, пожалуй, больше и доступней, чем за пять лет в вузе. А ведь я был заучкой, а не гулякой, такие дела.

пока не прочтёшь, не узнаешь. Но на уровне Ранго однозначно немало, каких-нибудь тридцать тыщ.. Ещё одно но - а что, для того, чтобы сила воли считалась подлинной силой воли - надо писать на уровне не ниже Иванова? ;) Воля не измеряется в Ивановых.

Они всё же правы. Язык меняется. Ты же учишь детей современному языку и за написание "он был человек практически" поставила бы галочку на полях. А то и чёрточку. Хотя, классики упорно пишут именно так, и это только самый запомнившийся пример.
Учителя сами не допускают разночтений, так дети этому и учатся.

Майк, ты удивителен. Я ведь не привела конкретных примеров, только суть рассказала - как можно утверждать их правоту?)))
Тем более что я говорю о тенденции менять форму (неплохую на кажущуюся хорошей) при отсутствии желания/возможности вникать в содержание. "Великая Отечественная война состоялась в 19 веке" - "Рекомендую заменить слово "состоялась" на "имела место быть", чтобы не допускать речевой неточности". (Там были офигительные примеры, но очень специфические, непонятны будут.)

Ну... Это же хорошо, что я удивителен :))
По пунктам :))
1. Я не утверждал их правоту, а пояснял общую тенденцию и направленность подхода.
2. "Состоялась" - действительно лучше заменить. А то событие обретает отчётливый положительный окрас. Встреча состоялась, свадьба состоялась... война :) Завтра поминки отпразднуем.
3. Да, 19-й век. Тут Иллария давала ссыль на конкурс "Были 90-х". А ведь подразумевается период с 1990-2000. Про 1980-1990 писать нечего - там шла обычная советская жизнь. И это умные люди придумывали, литераторы ;)

Жизнь прекрасна :tongue:

У меня как раз по этому поводу "не прошло". То, что я знаю (психология, социология, смежные науки), сама бы объяснила лучше: автор, имхо, местами мутит "чистого кривляния ради". То, чего не знаю (физика, математика, экономика), так и не поняла, хотя были страницы, которые перечитывала раза два-три. Перечитывала, потому что кажется, поймала себя на откровенном предпочтении "легкого". У всех в "лучших книжках за год" - "приличная высокая и сложная литература", а мне - Батчер больше всех понравился! В связи с этим постановила каждый день читать хотя бы пару страниц "тяжелого", такого, где мозг реально работать вынужден. Вот Юдковский в паре мест натянул. Перечитывала. И не поняла. Чепуха какая-то, а не книжка для подростков!

Иванов писал полноценные романы. Его не печатали, а он каждый год писал один-два романа. Я так понимаю, 30 тысяч и Ранго можно скидывать со счетов? Вы пишете два-три рассказа в год, один-два из которых можно смело выбрасывать, потому что он всего лишь тренировочное упражнение? И даже если оставшиеся один-два шедевральны, то Ивановым - вы не конкуренты:)

Update: мне теперь страшно интересно, как же пишет Иванов? Мой приятель, с которым мы сходимся литературными предпочтениями, очень хвалил его "Золотую орду", собственно, именно от него я и узнала о таком писателе. Самой очень понравился фильм "Географ глобус пропил". Другой приятель после него книжку два раза прочитал, сказал, что совсем другое, потому что книжка и не может быть такой же, как фильм, но тоже очень здорово. Сама - прочитала первую главу и... пожалела впечатления от фильма. Решила оставить, как есть. Там явно не тот случай, что со "Звездной пылью", у меня в голове возник бы конфликт:)

мне как раз и интересна была физика и экономика.

А про полноценные романы - да и на Креативе куча народа их пишет, да кто бы их читал. Опять же, получается, что воля среднего неудачливого автора без перспектив гораздо сильнее воли Иванова. Так как упорство в заведомо безнадёжном деле требует гораздо больших усилий и не приносит отдачи, т.е ещё и альтруизм в какой-то извращённой форме. Вот я к чему. Да и вообще, кому сдались его романы? Лучше бы делом занялся. Литература мир лучше не сделала. Ни то что ядерная бомба.

Ранго, ссыль мне, ссыль! Ну, или список авторов, можно в личку:)

Поскольку я живо интересовалась как раз романами. Двух человек знаю: один сделал одну полноценную повесть, второй - в процессе. Ни одного романа "креативного автора" не видала, хотя живо интересовалась! В том числе и потому, что при наличии "публикабельного" текста вполне могу помочь с рекомендацией в той же Астрели. Она рукописи по рекомендации собственных "проверенных авторов" рассматривает вне очереди самотека.

Получается, что у нас с тобой какие-то разные тусовки на одном и том же Креативе?

Ну, Мережрук (с сотни) точно написал роман, у меня даже копия есть.
Да вообще, как заходишь в тему обсуждения рассказов - там все романы какие-нибудь обсуждают. А вот публикабельные ли они, а кто его знает. Не мне судить, я сам стараюсь только мертвецов читать. Вот умрёт какой креативщик - сразу всю антологию скачаю. Даже если это и будет цикл про какую-нибудь унылую Цитадель или римские штрафные легионы.

да я не в жизнь не поверю, что у какого-нибудь нашего автора нет за душой ни одного несчастного, пусть даже и презренного романа! Это же как несчастная любовь. Хоть и не дописанного - с пометкой вернуться, когда нарастёт мышца. (У Васекса, например, был классный про Космос, но недоделанный и забытый.)
Воошпе, я к чему начал - что цитатой про волю здесь никого не удивить. Всех этих звёзд, озарений, талантов, гениев теперь так много, что на всех воздуху не хватает. А ведь ещё есть всякие непризнанные и просто тёмные лошадки. Поэтому для себя я так решил - уважать (в смысле литературы) только тех талантов, кто принял ислам, прошедших, получается, хоть какую-то проверку временем.
К тому же - очень сложно потом читать интервью авторов, отделять их литературу от личности. Вот, мне, понравились две книги Нобелевской лауреатки. Но я как её перлы из печати слышу, так настроение портится. То ли дело покойники, сраму не имут, всё с ними ясно, ярлыки на лбу - тот духовный, этот вождь, третий добрый, четвёртый ироничный. Никаких неожиданностей, вроде блога идиота Пилюлькина, петиций кретина Олега Скрипки, заявлений русофобки Алексевич.

Что не так с Пилюлькиным? Я его блог последний раз, правда, года четыре назад открывал, был весьма адекватный товарищ.

Иванов здорово пишет. Я некоторые ранние его вещи в 2004 прочитал. Юношеские фантастические повести. Потом видел в сети, как их многие ругали. А для меня - пример, как надо уходить от шаблонности, плюс яркие, запоминающиеся истории.
Последних романов у него не читал, но Географ и Сердце Пармы - очень крутые вещи.

То есть, "Сердце Пармы" ты тепло рекомендуешь?

Я видела пару глав из "Космоса" и пару глав из Мережука. Они не вызвали у меня потребности ознакомиться с текстом в полном объеме, и это все, что я могу про них сказать.

Из дальнейшего спича следует, что ты идейный последователь "сценария Кафки"? Искренне убежден, что смерть что-то расставляет по местам? И что для того, чтобы толковая вещь получила дальнейшее признание и т.п., достаточно умереть?

а разве нет? Вот, допустим, знаменитая статья (спасибо миру фантастики) Графы и графоманы. Но что? А то, что когда автор статьи сдохнет, когда начнёт гнить в могиле другой талант (создатель учебника Как стать писателем), их все забудут. Они - пшик. А Толстого всё так же будут снимать, писать по нему краткие изложения, добавлять зомби, отправлять героев в Космос. Он - бессмертен, пока существует западная цивилизация. Смерть расставляет всё по местам, но не в смысле, что "столовые" авторы вдруг вылезут на свет, а в том, что тушит лишний свет. И сразу тишина - никаких перспективных авторов из Тайных городов, метро, чистовиков. Дутых рекламой пузырей. Все наконец сгниют и останутся одни Стругацкие, может ещё кто, если повезёт - строчкой в списке рекомендованной литературы.

У нас школы закрыли на карантин, из-за свиного гриппа. Пока - на неделю. По этому поводу я ушла в рабочий загул: как раз назрел. Когда выйду, можешь мне напомнить, если я сама отвлекусь и забуду, чтоб я рассказала, что сказала моя старшая детка по поводу произведений графа Льва Толстого. Мои дети все много чего интересного способны сказать по поводу любого литературного произведения: им среда аукается. Но с Толстым - это было что-то: я такого еще не слыхала, хотя мне всегда везло на умным людей с прекрасным литературным чувством:) Но мне, если честно, интересно, чтобы ты сначала свое собственное отношение сформулировал. Сравнить. Я же пока только со своим восприятием как-то это соотнести смогла:)

Дело в том, что Великая Отечественная война действительно состоялась в 19 веке. Точнее, в 1812 году. Так до Второй Мировой у нас называли войну с Наполеоном. Я даже больше скажу, Велика Депрессия тоже была в 19-ом веке. Так до 1929 года называли Долгую Депрессию 1873 года.

Поэтому такие вопросы больше говорят о вопрошающем, чем об отвечающих.

судя по всему, эти восприятия у нас не сойдутся ;) Если кратно: максимально положительное. Если расширить: как не к кому больше.