Не весь, нет "Крысиного короля". Что-то я как-то отзывамм на него не впечатлилась. А Перумов, сосбтвенно, не мой. А одной нам всем хорошо известной девушки, Джалины, не бдуду показывать пальцем какой ;)

Atra, как не хорошо... Вон, у меня в тайном шкафу тоже Перумов стоит...

Atra,
я тогда "Крысиного короля" почитаю и напишу о нем. о черт... мне еще о "Схизматрице" писать. сегодня надо заняться.

Aster,
у меня он жил в надшкафье. там дадже была книжка с автографом. все это стоит занести в книжечку "Страшные тайны Лаик"!

Лаик, тебя уже спалили, что ты тайно приобщаешь людей к, как говорит мой брат, перумовщине.

Aster,
да знаю я об этом палеве. -____- там человек читал, простите, через задницу.(

Лаик, главное - результат. Некого Лаика назначили знаменосцем в деле продвижения перумовщины в массы.

Aster,
нифига. этому товарищу популярно объяснили, что был за писок, и что я советовала читать.(

Лаик, теперь до самой смерти не отмоешься. Ты же знаешь, что реалии часто никого не волнуют. (Мне, честно говоря, пофиг, кто там что читает.)
Лучше скажи, по сколько страниц на листе ты печатала, когда без букридера жила.

А я помню это...
*записал в блокнотик* Хе-хе-хе... Компромат-с

MAZAHAKA, скриншот надо делать.

Aster,
4. великая вещь - печать буклетов!

Просто я обновил принтер. Надо же проверить, как чернила расходуются.

Aster,
хм... здесь я тебе не помощник. и зачем тогда тебе спрашивать о количестве страниц на листе? Оо

Лаик, проверка должна быть рациональной - напечатать книжку. Если все норм, то не одну.

Сделал-с...
Больше тут пока сенсаций никаких не было ? Кстати, Лаик, ты читаешь электронные книги ? Ну в электронном формате или бумажные ?

Aster,
а. все зависит от твоего удобства. если ты способен читать книгу, распечатанную буклетом (это 4 страницы на листе, с соответствующим уменьшением масштаба), да еще и набранную фирменным шрифтом либ.ру, например... то печатай. бумаги на буклеты уходит немного. если проблемы со зрением, то лучше, конечно, распечатывать на весь лист, но с двух сторон. потом дыроколишь и подшиваешь в папку. получается книжка формата А4.

MAZAHAKA,
бумажные читаю, электронные с еридера читаю, электронные с компа читаю (оччень редко), электронные с нетбука читаю (в основном по учебе, заметки параллельно делаю), электронные с кпк читаю, даже электронные с мобильника для интереса почитала, аудиокниги с плеера слушаю. еще?

Лаик, на лист - слишком расточительно.
Добью Камшу и протестирую.

Aster,
тогда форматируй текст. смотри, чтобы читать потом мог.

Очень милая концепция:
http://www.segodnya.ua/img/forall/a/140021/61.jpg

Возможно, скоро (или не очень) такими и будут книги. Жур же выкладывал ссылку на ридер с цветным дисплеем.

А такие штуки, они глаза не портят?

Adsumus,
а компьютер, эта штука, глаза не портит?)

Aster,
мне, честно говоря, и ч/б достаточно. давно ли ты читал книжки с картинками?) ладно, для чтения профессиональной литературы может понадобиться книга с цветным дисплеем, для художественной - вряд ли. сейчас гораздо важнее дождаться более "прочных" читалок. сейчас экраны у них только так бьются (помню, 20 минут простояла в метро на станции просто потому, что боялась за книгу, а лезть в час-пик в вагон - помятой быть!).

Ох, какую я библиотеку нашла! Репринты! http://bibliotekar.ru/index.htm

Лаик, компьютеру нет альтернативы. А бумажную книгу раздобыть ещё можно. Тем паче, что такая штука стоит, наверное, как штабель бумажных.

Adsumus,
я уже не раз писала о том, что экран у читалок принципиально другой. да, стоит недешево. но у меня уже окупилась, думаю.

Вот так выглядит экран читалки:

Фотография из интернета сперта, но у меня та же модель еридера.

Лаик, мне особо не надо. Кстати, я, похоже, могу такую, как у тебя, модель заказать. Только номинальная стоимость выше сонькиной.

Aster,
эээ выше? это украинско-китайская лбука. она стоит на пару-тройку тысяч дешевле сони. -____- бери лучше соньку. меньше проблем с гарантией будет.

действительно хорошо все видно.
Только мне еще надо несколько месяцев потерпеть.

Нэффи,
проблема даже не в том - хорошо или плохо. просто у читалок экран не "компьютерный". по-другому воспринимается.

Лаик, там доставка прибавится. Все коплю, но не знаю, когда накоплю - вечно что-то оказывается нужным.

Aster,
да. так бывает.
бери лучше Сони. Если возьмешь лБук и, не дай небо, кокнешь экран, для замены придется в Киев отправлять...

Я сам в шоке. Сравни...
http://www.amazon.de/Endless-Ideas-F...7502052&sr=8-2
http://www.amazon.com/Sony-PRS-505-P...7502123&sr=8-1
Где можно глянуть курс фунта? Я британский Амазон хочу глянуть.

Aster,
хм... погугли курсы валют. кста, первая книга - это еще один аналог. эта модель разработана в Китае, но локализуется в разных странах под разными марками (франчайзинг, что ли?), у нас - lBook eReader, в Европе - другая, не помню названия. (

Лаик, я сейчас глянул на британском. Там несколько видов. Цены практически не отличаются между моделями. Странно даже. Есть еще один ридер с квадратной кнопкой. (Копим деньги и облизываемся.)

Aster,
ридеров много. сеня сейчас больше других привлекает PocketBook 301.

Да, я про него. На 10, вроде, дороже. Тупой вопрос... Чем лучше сони того? В двух словах - лень читать обзоры.

Aster, у покетбука уникальное ПО. Словари, заметки (без сенсорного экрана), сохранение цитат и прочая радость. + поддержка fb2 (эта читалка тоже украинская).
а Сони берет маркой, качеством, удобным у тебя (не в России) гарантийным обслуживанием. но у нее свои форматы. угу, господа из Сони - любители уникальных разъемов и форматов.

Ладно, ждем, когда у меня будет деньга.

"Фантастическая посылка в фэнтези обнаруживает загадку появления героя в новом мире, его психологическую травму и выживание в этом особом мире".
Это не трава, это литературоведение. Гыгы. Простите, не удержалась. Я это пытаюсь конспектировать.

Эээ, ничего не понимаю... А где у Толкина "появление" героя в "новом" мире?

Jur, можно предположить, что для Фродо, например, весь мир за границами Хоббитании был достаточно новым. Ну во всяком случае неизведанным)))

Хм, тогда Джек Лондон писал фэнтези? Не говоря уж о Сетон-Томпсоне ;))

Jur,
цитирую то, что было у автора чуть выше:
"Исследователь предлагает вести речь не столько о "сюжетном развертывании посылки", сколько об изменении мировосприятия героя, носящем "скачкообразный характер". Это изменение восприятия возникает в результате погружения героя в особые, зачастую пугающие, но всегда необыкновенные условия нового мира".
Вот так, не попади к Фродо колечко, не поперся бы он его уничтожать - не было бы повествования.
Как-то так. Но это еще цветочки. Там дальше про инакость героя и триаду "естественное/необыкновенное/сверхъестественное" как критерии образа фэнтезийного мира. И сакральное как основное проявление сверхъестественного: "Вся жанровая разновидность фэнтези, по крайней мере, в своей русской версии, определяет разные степени отношения человека к сакральной стороне мира".
ыыы
Статья, кстати, из сборника. Гусарова "Тип повествования фэнтези (сверхъестественность как жанровый критерий)".

Jur, и МайнРид в обнимку с Купером)))
Вы манёк передергиваете - это ж одна цитата, а этих признаков небось до кучи...))

Лаик, какие вы книжки интересные читаете... очень заманичиво звучащие

Ну первое вполне очевидно и к относится к любой литературе (тот же Джек Лондон) называется завязка, если не изменяет память ;)). А второе - да, насколько я понимаю это то же о чем говорили Олди (или Каганов?) - необыкновенность относительно мира, окружающего героя.

Эээ это вообще не понял. Какого человека? Как определяет? Как там у Франки было: "Ступидо..." ;)

Лаик, Ну Фродо можно ещё куда-нить отправить) Дух путешественника у него есть, хот и в зачатке)

А шо за тематика вообще?

Поясни. Я тут не очень четко прочитываю смысл. -___-

Да я сама чувствую себя "Ступидо". Но, как мне думается, в статье слишком все накручено, идет подгон фактов к теории. Дальше в статье конечной целью героев фэнтези утверждается мессианство. Какой-нить герой из рассказов де Линта о Ньюфорде ну никак туда не клеится...
О сакральном. Цитирую:
"В чем же основном проявляется необыкновенность? В следующей характеристике фэнтезийного мира - в его сверхъестественности, которая просматривается в образе мира фэнтези, в своем главном значении - сакральном. Вся жанровая разновидность фэнтези, по крайней мере, в своей русской версии, определяет разные степени отношения человека к сакральной стороне мира. Мы имеем в виду оба понятия термина "сакральный": сакрально-священные и сакрально-скверные концепты. (Здесь ссылка на Степанова Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 2001.) В этом аспекте рассматривается широкая палитра образов и мотивов - от силовых оппозиций мира до изображения мотивов насилия ("чернухи") - как жанровой специфики".

Mariko,
эт не книжка, эт статья. причем несколько... вычурная. я за менее туманные и притянутые за уши концепции.

Лаик, Напоминает попытки объяснить мотивацию тех или иных посылов классиков в их творчестве... В коих, не факт, что вообще было что-то, кроме просто желание что-то создать. Не во всех конечно.

Лаик, мне необычайно интересно словоблудство. Особенно малоосмысленное))) чувствуешь себя этаким Кожаным Чулком, отыскивая разумное)))

Nijest,
не совсем. но что-то общее есть.

Mariko,
я бы не сказала, что оно малоосмысленное. любая стройная и частично подтвержденная теория интересна, как попытка шагнуть вперед. и рациональное зерно в этой статье есть, куда без него. но я не люблю и не понимаю вычурные теории. когда под нужную финтифлюшку факты нужно подбирать и мысленно шлифовать.

ох, смертушка... пошел в статьях езыг научный. не прожить без антиномий и телеологий!

Лаик, интимный вопрос - а как назывется твоя (ваша? все время путаюсь((() будущая специальность?

Mariko,
ко мне на ты, да.
нискажу! )

А что тогда?^^

Порой не только вычурная теория, но и вычурные фразу, в которых хотят сокрыть убогость оной

Nijest,
эт просто дискурсы разных уровней, ога. так, осталось симулякры вспомнить...

Лаик, иэхх.... тогда буду строить страшно эксклюзивные теории)))

Nijest, а так часто бывает))) вспоминается кем-то спрограммированный "генератор научного бреда" - выдавал вполне осмысленные статьи, которые даже печатали в научных сборниках!!))

и тут яой ;) а так, ты права конечно ;)
Лаик,фигня какая-то: сакральный это вроде как священный или мистический. Какого человека: героя? Автора? Читателя? Судя по определению фэнтези - это то где есть магия и боги. То бишь по этому пункту мифы - фэнтези....
Речь о том что необыкновенное бывает двух видов: необыкновенное для читателя и необыкновенное для героя. Собственно первое - драконы у Маккефри, а второе их полеты во времени.

Mariko,
хм... мне никакого генератора не нужно было. как-то я писала курсовую по Бродскому. нашла одну книжку... из нее мне статьи две нужны были. автор книги, кстати, считается одним из лучших исследователей творчества Бродского. так вот... статьи были написаны таким языком, что до смысла я докопалась где-то к 15му прочтению...

Mariko, Помню, помню эту шутку людей)

Лаик, Секрет наше второе я? (Можно понятнее объяснить последний пост? Я не всё понял)

Jur,
для читателя и автора. т.е. человека вне того мира. там всю статью читать нужно, по цитатам судить сложно.) мифы - это вообще отдельная песня...


угу. У Олдей такого не помню. До статей Каганова еще не добралась. Он в планах стоит.

*срочно захотелось сказать что-нибудь умное, но ничего не придумалось*

Лаик, многие так и самого Бродского читают)))

ну смотри. ты считаешь себя неглупым человеком. ты читаешь классику. ты схатываешь новую информацию на лету, ты все быстро усваиваешь и понимаешь. для тебя нет исключительно сложных текстов. и тут ты открываешь книгу и видишь... фигу. то бишь ничего не понимаешь. ты начинаешь читать текст, написанный на русском языке (на твоем родном) со словарем, потому что около 10% слов незнакомы. после первых 3-4 прочтений для тебя уже не представляют сложности слова антиномия и дискурс, амбивалентность так вообще фигня. и ты понимаешь, что все равно ничего не понимаешь. смысл ускользает. принцип зеркального оражения мира Америки и мира СССР, который находит свою точку опоры в лирическом герое и разворачивается двумя конусами в обе стороны... это тяжко.

Mariko,
и не говори. Бродский - то еще испытание. исследователи ему под стать.