Франка, вот тебе вопрос: твои любимые второстепенные персонажи. И два любимых момента во всей трилогии.

Мне лично нравиться экзорцизм в первом томе и...

Второстепенные персонажи - мамун Малевольт (так, кажется) и мама Ютты. В таком порядке. Еще запомнился Рудольф Силезец. Ну и еще нельзя не отметить полиморфа Влка, жалко, он быстро "кончился".
А любимый эпизод - это "Уничтожь что-нибудь другое", момент, когда Самсон, потом и остальные не дают гадскому проповеднику и детишкам разбить статую Мадонны. А также вся глава, посвященая пражской аптеке и попыткам разгадать Самсона.

Франка, мамочка у Ютты... очень эффектная! =)

А чем запомнился мамун? И, кстати, вы знаете что за существо такое, мамун? И что такое гёденаг, который он Самсону вручил? Я вот сколько оружия знаю, бился, в руках держал... А о гёденаге даже не слышал...

Безымянный Тевтонец, ну вспомни, мамун помогал Рейневану в поисках Ютты, нашел ее в Белой церкви при помощи магии. А перед этим помешал изысканиям Стенолаза. Опять же магически. Впервые появляется в главе 15, на стр. 404.
А насчет оружия... Мне упорно кажется, что имелся ввиду гердан.

Snake_Fightin, откуда цитатко?

Ну, ничего особенного по-моему он не сделал... А кто он такой и что сделал я все же помню, Франка. :happy:
То есть ничего веселого. Вот Рабе постоянно маячил, рисковал... Это я уважаю!

Пардон, ФИГАСЕ!
Спасибо за ликбез. *Я-то даже не пыталась вникать, кто и чем кого по голове лупит. Адаптировала к тому, что знаю, и успокоилась.*
***
А еще в "Свете" очень понравилась идея, что "надо бы и нам свой символ сделать, вроде Жанны Д`Арк". И программа использования этого символа. Прям даже не знаю, почему так на душу легло.
Безымянный Тевтонец, Рабе было очень много. Он был все время и везде. дело-то не в том, кто сколько сделал. А в колоритности. Нечеловек-анархист очень приглянулся убеждениями и семейным походом к ведьмам на пиво с пирогом. Растрогал, зараза.

Да, Франка, твой пост о Жанне напомнил мне о том, как офигенно пан выписал сцену с боем анлгичан и французов.
"Умереть из-за проклятой рыбы!" :happy::paladin:
Деталь конечно маленькая, но так надушу легла. Как тебе идея с Жанной вроцлавского розлива примерно! :smile:

Дотянулись ручки до долгожданного "Света вечного". Наконец-то. Бедные дядечки с развалов уже не знали, куда от меня деваться. Ведь в МФ анонсировали книгу еще в декабрьском номере...Достойное завершение. Может в чем-то спорное, но достойное. Хотя при ближайшем рассмотрении все три книги разные. Первая - больше походит на пикареску, что и была вероятно взята за образец. Бесподобная сцена экзорцизма, начало приключений Рейневана... башня. Игра с именами,средневековыми жанрами и латинскими цитатами... Читалась запоем, с удивлением и радостьюу знавания. Вторая книга далась тяжелее. Там больше внимания уделялось именно гуситам и другим историческим сторонам. Третья... Пожалуй стала чем-то средним,сплавом первой и второй книг. Именно теми светом и тьмой, что так неразрывны в цикле.
Ну,про качество издания,как говорится, можно не упоминать (Но удержаться не могу. Пусть оно и не испортило удовольствия от прочтения) Отвратительное (хотя это ожидалось с самого начала)) Бумага,опечатки, ошибки... Полный набор. Явно не хватило сил народу на вычитку и вылавливание всех тараканов. А их там предостаточно... (с грамматической точки зрения) Некоторые предложения понимаются только после нескольких раз вдумчивого вчитывания. Про знаки препинания и ошибки - умолчим.
О достоинствах и недостатках самой книги можно долго размышлять.Вот только интересно стало. По стилю.В первых двух книгах я такого не заметила (хотя может просто не помню,читала два года назад)
Franka, Вот к вопросу о словечках. То ,что они выбиваются, еще слабо сказано. Но интересно, переводчик их привнес, или они были изначально, у автора... Потому,как пассаж с терроризмом (например,есть и еще)к переводчику уже сложно отнести. Можно использовать отдельные современные слова,не заметить их, но страницу текста... Интересные, современные размышления природы терроризма и его сути.Но очень уж выбиваются. Ведь автор,как мне кажется, стремился приблизить текст к Средневековью (не по идеям,по исполнению: цитатами, образами). А понятие терроризма в той огласовке, что звучит в романе,появилось куда позже...

Кстати,
Так-то оно так, не стоит забывать, что пан - чертовски хитрый, въедливый и ехидный человек, который держит в рукаве столько кукишей, что его впору называть аватаром Шивы. Пассаж про терроризм звучал примерно в тех же выражениях в его интервью Станиславу Бересю.
Насчет словечек - мне кажется, что Вайсброт смягчил бы их. Нашел бы возможность сохранить их смысловую нагрузку, но так, чтобы это не выглядело ТАКИМ явным анахронизмом.

Да, мне такая же мысль в голову приходила, кстати, Франка! :beer:

После прочтения романа так пронзительно захотелось чешский выучить... Я вообще планирую поехать зимой в музей гуситской истории, в г. Табор! =)
Ну и в Прагу снова заскочить, на пару дней по кабакам... :happy:

*ну вот, от обсуждения книг плавно переходим к обсуждению пражских кабаков...* Я так не играю!
Кстати, "дефенестрация" - это общепринятый термин?

Хм. Этот термин употребителен по отношению к пражской истории.
После так называемой Первой Пражской дефенестрации была и Вторая. С нее началась Тридцатилетняя война.
Так же как и в первый раз выкинули немчуру из окон ратуши, прямо на пики радушного чешского обывателя... :happy:

Franka, *не знаю,как оформить цитату,поэтому так пишу)*Про интервью) Каюсь, не читала...Столько одновременно читается литературных произведений, что до интервью руки не доходят. Если есть, кинь ссылку,пожалуйста,интересно почитать.
С переводом я так и не поняла до конца, нравится мне или нет... другой человек, другая стилистика. Пока не решила для себя.Вот перечитаю первые книги.
А то,что пан имеет множество кукишей...(надо предложить официальный аватар, стильно получится) так в этом вся и прелесть. *в любом случае,получаю огромное удовольствие,когда его читаю. Что бы ни говорили про натурализм и многое другое)*

Добил сегодня ночью. Закончил очередной мир.

Вредная вещь эти книги. Сегодня отходняк. Приходится напоминат себе, что всего лишь Выдумка, Сказка для развлечения. И что она не должна нарушать моё душевное равновесие, отвлекать мысли от Реальных проблем и чувств.

Но периодически не получается.

Завтра всё это уйдёт в забвение, где ему и место. Завтра всё снова будет в норме...

Перевод, мне кстати, понравился. Отдельно отмечу, что стало больше матюков, причём не только разнообразных курв, но и наших, отечественных. Это радует. Интересно, сколько раньше затирали? К словесным анахронизмам отношусь спокойно, ибо так доступнее. Сам, рассуждаю на какую-нибудь историческую тему, люблю использовать в шутку современные термины. Поэтому мне такой стиль привычен. Если в книге постоянно встречается анахронизм фактический, который от автора, то словесный сильно порицать нет смысла.

Ждём "Змея".
Я, кстати, не верю, что роман будет русофобским. По крайней мере, не дальще польских стериотипов. В интервью Сапковский любит рассуждать о славянах, вообще не касаясь политики.
К тому же, в России у него банально самая большая читательская аудитория. Глупо рубить сук, на котором сидишь.
С третье стороны, современные русские запросто проглотят и русофобское, благо сами себя готовы бичевать и помоями поливать, особенно советский период.

А можно коротенько, о чем "Сага о Рейневане"? Я, конечно, ближайшее время буду над Джорданом продолжать трудиться, но если книга достойная, то взяла бы на заметку.

На фоне событий первой трети XV века, в частности разгара гуситских войн, разворачивается история молодого силезца Рейнмара, бывшего студента пражского университета, врача и мага. Начинаясь, как и Ведьмак, с "приключенки", где герой из-за любовной интрижки банально спасает свою задницу от преследования одной заинтересованной семьи, обретая по пути пару друзей-сообщников, и впутываясь всё в новые передряги, по средством которых он сначало невольно, а потом сознательно уже втягивается в большую политику. И тогда это, опять же, как в "Ведьмаке" всё это перерастает в маштабное историко-философское полотно, на тему патриотизма, милосердия и жестокости, романтизма и прагматизма, отношения к жизни и методов достижения целей, и чем и кем ради этого можно пожертвовать.

Примерно так.

Пока что вижу яйца Ведьмака, вид сбоку. Во всяком случае, по описанию очень похоже.

Оно того, немного другое. Я вот сегодня перевариваю и тихо сравниваю, что меня больше вставило, "Ведьмак" в своё время, или "Рейневан" сейчас, с учётом возраста. И начинаю склоняться ко второму варианту. Посколько, мне кажется, есть некая эволюция. Что Рейневан немого взрослее и жёстче(хотя куда уж). Меньше гэгов, больше тяжёлых сцен, поэтому читается немного тяжелее. Ведьмак больше похож на сказку, а Рейневан больше на быль.

И собственно, забыл добавить, автору с помощью "революционной" Чехии шикарно удались аллюзии на современный мир буквально во всём: терроризм, шпионы, методы борьбы с этим, символы, пропаганда, реакция на всё это народа и во что это выливается, и пр. Опять же, развитый и усиленный приём из "Ведьмака"

Adsumus, может народ (так же как и я)))не научился до сих пор убирать информация под кат-спойлер^^ А если серьезно, то читать стоит, там кроме ангелов и девушек событий много, знаковых. Да и сам текст *не гневайся на неразумных,приоткрывших пред тобой завесу тайны,тем более что завеса эта не такая уж и существенная*

Выделяешь текст который хочешь скрыть и нажимаешь значок "Sp" в поле быстрого ответа. Чего непонятного-то? ;) Атра.

В первый раз я столкнулась с Сапковским в виде небольшой цитаты из Ведьмака(тогда я не знала, что это оттуда) в какой-то астрологической вроде книги и мне стало безумно интересно. К слову, тогда мне было лет 11. Не было предела моей радости, когда однажды я нашла Ведьмака и вспомнила ту цитату и естественно кинулась читать запоем. Геральт просто чудо - в какой-то мере благодаря ему и Лютику(как они подкалывали друг друга) - это самую капельку, но юмористическое фэнтэзи. Очень специфическая женщина (в который уже раз забываю её имя): Йенифер. И вот что больше всего мне нравится в произведениях свявзанных с Ведьмаком - это монстры. Читала правда из этого цикла только первые истории, никак не могу взяться за продолжения.
Ещё читала у Сапковского рассказы "Случай в Мисчиф-Крик" - тоже впечатлило, такой живой, яркий и затягивающий рассказ из жизни ведьм-нимфоманок(может только мне так показалось) и "La Maladie" - грустная довольно история, с трогательной концовкой, ассоциирующейся с мифами Древней Греции.
Были ещё какие-то рассказы, но они больше напомнили мне сказания либо сказки. Например: "Дорога, откуда не возвращаются"(разбойники, знахарки и колдуны), "Золотой полдень". Вот о последнем хотелось бы поподробнее, потому что на мой взгляд это шедевр. Легко читается, интересно преподносится версия событий из мира Зазеркалья, рекомендуется всем любителям семейства кошачьих, да и любители Кэрролла тоже вряд ли расстроятся. Нигде не затянутое произведение, которое погружает в атмосферу из детства и пробуждает к жизни ностальгию.

Продолжаю чтение Lux Perpetua. Это конечно интеллектуальное пиршество. Столько слоев, что просто ужс. В который раз восхищает образованностью Сапика. Жаль перевод конечно убивает.

Заходил вчера в Топ-книгу - "Свет вечный" у них по 600 рублей. Мам-ма миа! Буду искать, где подешевле :)

Мир вам.

Достал Свет Вечный, АХАХААААААААА!!!!!!!!!!!! *вспышки молный на фоне*
Отлично, буду-буду-буду читать!!!
Жду многово!)

о_О

Хм. Сапик мало отвлекаеться от истории. Как было так и есть.

Из Сапковского читал первые четыре книги "Ведьмака", мне понравилось, но до остальных не добрался( у нас его сложно найти). Вот сейчас хочу прочитать цикл о Рейневане. Он намного отличается от "Ведьмака"???

Дочитал сегодня днем (на работе). Тяжела книга. Но великолепна. Это я о "Свете неугасимом". В горле комок. Давненько такого не было.

Бублик, отличается серьезно, но видно, что Сапковский. Мое впечатление от первой книги можно выразить как "Лютик без Геральта".

reinevan81, я вот тоже не так давно дочитал "Свет вечный". Концовка какая-то скомканная. Исторически достоверная, но... Все так активно крутилось-вертелось, а потом бах - и the end. Линии Самсона и Стенолаза завершены чересчур резко.

Argumentator, Отлично! Однообразие надоедает. С какой книги начинается цикл?

см. первый пост темы. Атра.

Намедни дочитал "Свет Вечный", посему коротко поделюсь своими впечатлениями. :happy:

Во-первых, касательно издания. АСТ делает успехи - книга оформлена и издана значительно в лучшем виде, нежели "Божьи Воины". Перевод Фляка тоже приятно удивил. Да, это не Вайсбот, с которым у меня всегда будет асоциироваться "Ведьмак"; да, есть ляпы и нелепости. Но я ожидал значительно худшего перевода. Поэтому "боевые колесницы" и прочие "прелести" не столь бросались в глаза. Фляк имеет свой, достаточно неплохой стиль, читал весь роман не напрягаясь.

Теперь, собственно - по роману. Мне понравилось. Из всей гуситской трилогии считаю "Свет Вечный" самой сильной книгой. Если "Башня Шутов" достаточно "легковесна" и напоминает непринужденное приключалово, "Божьи Воины" (ИМХО) слишком затянуты, то "Свет Вечный" является торжественной кульминацией. Сапковский все-таки мастер финалов (см. "Владычица Озера").
В этой теме многие высказывались по поводу "скомканности" и невразумительности финала. Дескать пан Анджей резко "обрубил веревки", поставив читателя перед фактом. Но это не совсем так, точнее - совсем не так. В подобном финале раскрывается главная идея Сапковского, которую он заложил еще в "Башне Шутов". А ведь подобных "ключей" множество. Если правильно их "прочитать", то финал трилогии представляется абсолютно закономерным. Точно так же, как и в "Ведьмаке", когда Геральт умирает от раны, нанесенной обычным крестьянином.

Итог ? Я не скажу, что Гуситская трилогия превзошла в моих глазах "Ведьмака". По всей видимости для меня эпическое фэнтези несколько ближе исторического. Тем не менее я получил неслыханное удовольствие, уверен, что и впредь Сапковский не испишется и порадует нас еще не одним качественным романом фэнтези. В моих глазах конкурентов у него на сегодняшний день нет (уже говорил, повторяюсь, что делать). :smile: Ждем "Змею", и надеемся, что она выйдет в России как можно скорее.

P.S.: По поводу отсутствия конкурентов у Сапковского я конечно погорячился. Еще есть великий и ужастный Д. Мартин и его "Песнь..."
Но увы, полагаю, что "Змею" мы увидим раньше, нежели "Танец с Драконами". Американец в очередной раз переносит дату выхода книги.
И это начинает раздражать. :glare:

А как по мне они не конкуренты, а братья)

Если Лукса мы три года ждали... А Танец может быть через год + год перевода... Так что кто знает)

Можно и так сказать. Но полемика "кто же круче" проходит на многих форумах в Нете. Пока не определились. :happy:

"Свет Вечный" мы долго ждали из-за ряда факторов, которые препятствовали его русскому изданию. Начиная от смерти Вайсбота и заканчивая противоречивой политикой и наплевательским отношением АСТ-а к качеству издания. Будем надеяться, что со "Змеей" у них пойдет легче.
А что касается "Песни..." ? Здесь все надежды исключительно на сознательность Мартина. Уверен, что новый роман "оторвут с руками", как только он появится на свет. Ключевые слова - как только появится. Сегодня Мартин анонсирует сдачу рукописи на осень 2009 года. Хрен знает когда, да и окончательная ли это дата ? Главное, чтобы не получилось как с осликом Хаджи Насреддина. :smile:

А я определился. Обоих люблю)

Зная тексты Сапика)) Не очень уверен... но будем ждать, ибо "Змея" очень интригует..


Ну да) Зато итог потом один. Высокое качество книги)

Я вот всё думал, кого же мне Шарлей так напоминает: это ж Остап Бендер, со скидкой на эпоху. Эгоцентрист, харизматичный пройдоха, и главное - романтическая мечта пройтись по Константиноплю в белых штанах.

Есть такое. :smile: Вообще, это достаточно классический типаж авантюриста в литературе. Думаю, что вся тройка Рейневан-Шарлей-Самсон в определенной степени противопоставляются друг другу.

Кстати, "Свет Вечный" по сюжету в чем-то напоминает "Трех мушкетеров" Дюма. С Рейневаном в роли Д'Артаньяна. ;)

Franka,



Кстати, "Уничтожь что-нибудь другое." - тоже мой любимый момент. Пробирает. Такие фразы - фирменный приём Сапека.

Господа, на чем играет Лютик в саге о Ведьмаке?

Да вроде только на лютне.

Вроде тоже на лютне... Что-то я сегодня никак не мог вспомнить. Теперь бы найти, какая разница между мандолиной и лютней...

Я только знаю, что на мандолине меньше струн. Попробуй википедию.

Читаю, читал и читать буду. Иногда Нашему человеку в условиях будней нужен отдых. Вот и отдыхаю читая эти книги.

Анджей Сапковский
 

Сапковский гений, хотя бы потому как придумал такой же самобытный мир как в свое время Толкие. после проффесора никто не пытался в мир фентези привнести что-то новое, а если и пытались то мяхко сказать провалились. а Ведьмак это...это те же ельфаки в масштабе значимости для фенетези в целом. Сама книга написана очень самобытным языком, а какой там бестиарий Сама герольд мне не шибко нравиться, ибо он ведьмак не правильный. Но если б был правильным, то думаю и книг стока не получилось
"потом говорили что он пришел из-за гор"с
Пы.Сы: вот только последняя книга..ээ..несколько смутила, похоже на бред оппившегося ведьмачьими зельями Пана Сапковского

Ой, ну прям. Сапковский не привнес в мир фентези больше, чем тот же Мартин или Джордан, у которых миры тоже весьма самобытные и детальные.

вот как раз дочитываю "Башню Ласточки", решила перечитать всю сагу о ведьмаке...и больше всего мне в этих книгах нравится именно самобытность..простота написания...Сапковски создал отдельный и очень интересный мир, здесь даже нет четкого разделеня на добро и зло, нет, как у многих авторов такого конца, где добро по любому побеждает зло и все счастливы, Ведьмак идет за своим Предназначением, оно ведет его...короче я тащусь..незнаю как выразить все мысли, что сейчас в голове, так что лучше буду молчать

Если верить Сапковскому, то специально он никакого мира не прорабатывал, исключительно подстраивал его под потребности фабулы. Хотя кто ж ему поверит ! ;)))

:shok: О какой книге речь ?!

Чего не поверить? Примерно так оно и выглядит, пожалуй.

И да, и нет. Если свою вселенную он действительно не прорабатывал, значит он совершил титанический труд, собирая по кускам огромный мир. При этом ошибок и нестыковок фактически нет. ;)

Как это нет? Уйма их есть. От истории и географии, до брюссельской капусточки и magna bestia. Другое дело, что их, поди, игнорировать можно.

99% вероятности - "Что-то кончается, что-то начинается". Там, кстати и расхождений с основным произведением куча. Мелких нестыковок, которые можно трактовать как авторский ляп в рассказике, выпрошенном фанатами, а можно - как указания на апокрифичность. ;)

Или увидеть в Сапике шутника) Он ой как любит всякое такое)))


Да в целом так и есть. НО он один из первых кто начал потихоньку вводить черно-белое фэнтези. Без всяких геройств. Геральт таков)

Про историю и географию можно плиз? И Магна бестия? Капусту тоже (просто не помню ))) ).

Не совсем понимаю, о чем речь. Конкретные примеры, плз. :smile:
Мне например в первую очередь вспоминается голосование чародеек из "Владычицы Озера" (кстати в интервью Береся они об этом разговаривали). Попробуйте посчитать все "за" и "против". У меня не сходится. По сути голос Филиппы ничего не решал, т.к. по окончанию голосования "за" перевесило на один голос. :blush:

С другой стороны, о каких новшествах может идти речь ? И кто из авторов фэнтези (в частности современных) подобные новшества вносил ?

М-дя, Сапковский уже не раз проклял себя за эту шутку... :smile: С другой стороны, никаких нестыковок нет, если внимательно перечитать "Что-то кончается..." и "Владычицу Озера". "Что-то кончается, что-то начинается" - это легенда. Официальная версия событий - естественно для того мира. Во-первых об этом неоднократно говорит Нимуэ. Во-вторых, вскользь упоминают об этом чародейки, когда "вписывают" в официальную версию именно цитадель "Рыс-Рун", как место финальной битвы. И наконец на это прямо указывает эпиграф к "Что-то кончается..." Сапковский в очередной раз рассуждает о том, как пишется история и какими фактами нам позволяют оперировать. Кстати Цири рассказывает Галахаду именно легенду. ;)

Брюссельская капуста упомянута в новелле про допплера.

Я имел ввиду географические несоответствия. :smile: Брюссельская капуста в мире, где не существует Брюсселя - это нестыковка. Но исходя из этой логики наличие королей в большинстве романов-фэнтези - это такая же нестыковка (стоит ли объяснять, почему ?), не говоря уже о европейских именах (в мирах, где нет Европы). ;)

А кто знает))) А вдруг он есть)))

Гиселер, Это всего лишь "адаптация переводчика", т. е. пана Сапковского... Вы ещё припомните, кружевные труселя, подруги ведьмака... Ведь их тоже в средневековье не носили:smile:

Это традиция... Ну была бы капуста... Новиградская, к примеру, но она мало бы ассоциаций вызвало бы... А разжёвывать... Ещё пару абзацев. А опупея и так не маленькая...
"Короли" это слово уже устоялось... Придумывать новое... Это ещё один шаг, в сторону от нашего мира... А ведь мир Ведьмака, очень близок к современнности. Аллюзий к этому много... Это и нападение Германии на Польшу в 1939-ом... Это и Грюнвальд...

Ты это мне доказываешь ? :smile: Так ведь я ровно об этом и говорю ! Указывать на подобные "нестыковки" - нелепо. Однако в эпизоде голосования чародеек нестыковка очевидная. В своем интервью Сапковский ссылается на то, что финал был исправлен в переизданиии. Но нас подобные исправления скорее всего пройдут стороной - Вайсбота-то нет. :sad:

Судя, по другим изданиям, в "АСТ"е и редакторов упразднили, не говоря уж про корректоров...