Это не та ли эпидемия, которая в конце 10-ых, начале 20 годов?

RGM-79, это я так, образно.

Кстати, в связи с особо теплой весной, каждый пятый как раз и начал подыхать от насморка. :shok:
От аллергии, в смысле...

Но самое неприятное, что эта самая аллергия чихать хотела на все достижения научно технического прогресса :vile:

Ракса, вы меня к луддитам так огульно не приписывайте. Просто, не разбираясь в вирусологии и эпидемиологии, читать весь этот пафосный бред смешно, а разбираясь - страшно...

Так я об этом и говорю. Для наших предков был страшен один набор болезней, они тем или иным способом научились с ними бороться, для нас страшен другой набор болезней, который для наших потомков окажется неопасным. Зато они будут боротся с совершенно иным набором болезней. А болезни, которые страшны для предков, для потомков это будет как нечто вроде простуды или, скажем кори. Эта болезнь выкашивала индейцев только так(они ведь к ней иммунитета не имели), а европейцам эта болезнь не была страшна, и считалась детской уже тогда

Насколько старше?

Нынешние эпидемии заболевания раком , диабетом , врожденными патологиями - в основном следствие блокирования естественного отбора

Намнооого больший того что страшно нам.
В основном развив науку и медицину в частности.
Рак. Да и от того можно спастись если не тупить и успешно прокинуть тест на удачу, причем сложность теста на удачу вполне падает. Остальное либо из серии "сам себе буратино" как диабет и сердечно-сосудистые либо "не повезло с генетикой" как альцгеймер и психиатрия.

А зачем?

Да-да-да!
Давайте развивать науку и медицину в направлении трансгуманизма, то бишь за пределы ЧЕЛОВЕЧНОСТИ.

И у меня для вас есть замечательный примерчик подобного медицинского трансгуманизма :vile:

Возможно, что этот термин применяется неравномерно, а в целом не несёт никакого вреда, и может быть применён в правильных областях. Судя по всему, он многогранен, или, по крайней мере, я не так глубок в его понимании на эту минуту, даже прочитав пояснение.

Вопрос, думаю, состоит в том, способны ли мы (общество) ответственно подходить к нашей жизни, балансируя в ней различные стороны, и умеем ли мы это делать. Я за сохранение, часто, коренных идеалов. Хотя, на сегодняшний день для многих описанные в первом посте реальности уже вполне привычны, т.к. мы смотрим научно-популярные фильмы, используем гаджеты, вполне продвинуты в таких областях, и достаточно тянемся ко всему передовому, незаметно быстро переходя на это, как только появляется такая возможность.

На сегодняшний день люди не могут создать ничего столь же совершенного , как они сами.
Любой трансгуманизм не более чем красивые слова в лучшем случае для протезов ...

Да? А может быть всё дело в увеличении срока жизни? Раньше люди просто не доживали до рака и диабета. А вот врождённые патологии... Они тоже ведь вдруг возникают - с пороком сердца можно жить долго, а можно сгореть в молодом возрасте.

Ну , кстати , в "Туманности Андромеды" Ефремова фигурируют люди с увеличенным сроком жизни. Именно жизни , а не растянутой медикаментами агонии .
Собственно об таких проблемах писал ещё Джек Лондон.

Рассказ "Кусок Мяса" , как раз о том , как здорово бы было совместить опыт ветерана- старпёра с угаром молодости ...

Геллер, видимо, правильно говорить о реальном продлении срока жизни, а не о растянутой медикаментами агонии... Так что вы правы... Я думаю, что реальный срок продлен ия жизни - это следующий шаг. Нет?

А там и модификация интеллекта - хотя бы закрепление случайно проявляющихся врожденных способностей

Я тут подумал, раз трансгуманизм предполагает усовершенствование человека с помощью технологий, то встает неизбежно такой момент: допустим мы с помощью технологий сделали из человека киборга.Не потеряется ли в таком случае в человеке человеческое? Не утратит ли он свою природу?

Хрононафт, человек меняется во всех смыслах очень часто. О какой природе ты говоришь?

Гуманисты критикуют трансгуманизм за то, что в результате подобных техических улучшений, человек может постепенно утратить свою видовую, духовною, социальную самоидентичность. То есть он может в конце концов забыть,что когда-то был человеком и стать не более, чем бездушной машиной.

оглянись. Все это происходит и без технических улучшений

Хрононафт, какие-то религиозные лозунги? не понимаю. какая еще душа? чем машина, которую собрали твои гены, кроме физических характеристик отличается от гипотетического искусственного интеллекта, идентичного человеческому (например, твоего искусственного клона)? личности людей на протяжении жизни меняются, как и все клетки их тела заменяются. если для примера заменять постепенно без всяких проблем все клетки на искусственные - то если всё будет работать идеально, то о каких потерях может идти речь?

Походу, вы нашли друг друга. Каждый хочет показать, что он умнее, чем есть на самом деле.

Ответил "да", но не приведи господи...

Машина не будет иметь чувств и эмоций, не будет иметь привязанностей. Киборг не будет получать радости от любимых вещей, он забудет о том, что значить любить близкого человека. Он будет абсолютно безэмоционален.Да, согласен, что порой эмоции нам мешают принимать правильное решение, но это то, что делает человека человеком

Философский вопрос. А что такое человек? Что делает человека человеком?

Странное обсуждение. Мы еще не знаем условий задачи, но уже что-то решаем и боимся ответа.

Первая неизвестная. Мы не можем четко ответить. что такое человек. Автоматом нет четкого понимания как мы этого человека потеряем.
Вторая неизвестная - это нет понятия технологии будущего. То что здесь и сейчас - это не значит, что точно так же будет завтра. Почему-то все думают, что замена будет произведена на что-то роботизированное, из железа... ну хайтек на стимпанке. Отбрасывая биоинженерию.... Ну это отвлеклись.

Короче, нет у нас начальных условий задачи. Но при этом у нас есть методы решения. Ну вроде. Потерял человек ногу, мы ему сделали протез. А теперь задумаемся, а остался ли этот человек человеком. Ведь он потерял радость ходьбы, бега.
Хорошо (мысль просто скачет. пишу, что в голову придет). Отрастили мы человеку жабры. И стал человек жить под водой. Что-то на человека-амфибию потянуло. Естественно, что у человека-амфибии появились новые приоритеты жизни. И вполне естественно он резко изменится. (был худой и высокий, а стал толстым и низким, так еще и фамилию с именем сменил). А он человек ли вообще?
-А сколько он уничтожил особей в своей среде обитания?
-Ну сначала не очень много, но потом, применил какую-то гадость и счет пошел на миллионы?
-И естественно, он стал бороться за экологию.
-Ну, да.
-Т.е. сначала уничтожил, потом делает вид, что спасает. Не парьтесь - это человек.

Одежда:smile:

т.е. в ванной я не человек?. А трусы надел - человек.

Пехотинец, ну почему же, философский вопрос? Человек может отрастить жабры, может сделать себе искусственные руки и ноги, но если он сохраняет свои эмоции и чувства-это человек

Собака испытывает эмоции и чувства. Собака - человек?

Увы, но не уверен. Животные тоже имеют эмоции и чувства. Но их ты за человека не принимаешь. Дельфин - это человек?

А впрочем зачем далеко ходить. Совсем недавно (ну по историческим меркам) церковь на полном серьезе рассматривала вопрос - а женщина - это человек?
Идем дальше. Раб - это человек? Углубляемся, в соседнем племени вообще люди живут?

Вообще-то над таким вопросом много поколений философов голову ломает. А ты раз и на белом коне.

Я отвечал на вопрос, чем отличается человек от ИИ. От животных он отличается другим-сознанием. А сознание помогает преодолевать инстинкты . Только человек может, например, преодолеть инстинкт самосохранения и спасти другого из горящего дома. Животное вне поля инстинктов и рефлексов действовать не будет.Оно заботится о детенышах, потому что так велит материнский инстинкт. Инстинкт размножения заставляет искать себе вторую половинку. Собака выполняет команды хозяина, потому, что ей велит условный рефлекс, выработанный этим самым хозяином и т д и т п. Человек же способен на действия. инстинктами и рефлексами не прописанные. Например, покупка ноутбука. Какой инстинкт или рефлекс за это действие отвечает? Правильно, никакой. НА такие действия способно только сознание

Собака лучше (человека). :-)

Сомнительное замечание. Сознанием обладают все, возможно, даже растения. Вам не кажется, что человек тоже подчиняется видовым инстинктам, только более сложным и покупка ноута сюда вполне вписывается. Кажется, мы напрасно себе какую-то особую роль в природе приписали.

Данные вопросы ставились лишь потому, что необходимо было обоснование того, почему раб или женщина занимает такое.. эм... мягко говоря незавидное положение в обществе. Ведь как-то несолидненько будет отвечать на вопрос, а почему раб должен делать то, что скажет хозяин, если он - человек? Согласитесь, вопрос неудобный. А так и раб , и женщина всегда были людьми, потому, что у них есть сознание, в отличие от животных и способность испытывать чувства и эмоции, в отличии от ИИ
лис-на-бис если рассматривать сознание как высшую форму психики, то на данный момент из биологических видов, на такое способен лишь человек

Хронограф,
Смотри как красиво все получается.
Первую неизвестную - что такое человек, как бы опустим.
Но ты тут же ушел во вторую неизвестную - ИИ. Откуда ты знаешь, что в будущем будут ИИ такой же как сейчас?
Откуда ты знаешь, что такое сознание? Почему ты уверен, что ИИ будущего не будет испытывать эмоции? Что такое страх? Почему ты уверен, что ИИ будущего не будет испытывать страха? Удовлетворенностью от сделанной работы. Или наоборот раздражение от невозможности сделать работу как надо.

И вообще, откуда мы знаем какие эмоции начнут развиваться в ИИ. У нас будут. например, разные уровни эмоции. У нас макро уровень, а у него пикто уровень. Мы думаем, что ИИ бездушная машина, но какие шекспировские страсти у него происходят в электронах. Кто знает.

Я тебе скажу больше. Что даже на современном уровне ИИ (ну это не совсем ИИ, это даже близко не ИИ), короче разработчики современных ИИ сами уже не знают, как машина определяет тот или иной предмет.Они закладывают определенный алгоритм, ставят самообучение повтором. И опа, машина начинает определять предмет, но..... каким путем она идет? Сначала пытались разобраться, но там такие завихрения были, ну и плюнули. На определенном уровне в общем это и не надо. Если машина определяет предмет с нужной точностью, то какая разница как она это сделала.
И это на современном уровне, когда ИИ как бы и не совсем ИИ. а машина перебора сравнений и вероятностей.

Я повторяю вопрос.

Собака, даже будучи слепой, без лап(ы), ушей и хвоста сохраняет свои эмоции и чувства. А в цивилизованных странах, ты прикинь, для кошек и собак (и не только) изготавливают протезы и искусственные конечности.

Собака - человек? Кошка - человек? А коровки с птичками - человеки?

Никакого ИИ нет и никогда не было. Это лишь более сложная программа. Строки кода, пишущиеся людьми. Если в код заложать проявление эмоций, программа станет человеком?

Первое же видео по запросу, как собаки встречают своих хозяев:

Watch on YouTube


Наверняка их дрочили, били электрошоком и морили голодом

Вот тебе твой ноутбук, клоун:

Watch on YouTube


А пруфы будут, или только сектантская демагогия?

Так что же ты залип с ответом, мальчик? Ждёшь, кому можно было бы поддакнуть, или жопу, за которой спрячешься?

Мы не можем со стопроцентной точностью спрогнозировать развитие технологий, вы правы, но мы можем предугадать варианты их развития и проанализировать то, к каким последствиям этот вариант приведет. Собственно, в этом разделе форума мы и занимаемся прогнозами будущего. в том числе.
B]Гёрлум[/B], где я сказал, что собаки, кошки и прочие животные не имеют чувств вообще? Это раз. Про ноутбук: разве каждая покупка ноута заканчивается потасовкой? Мне вот купили ноут без проишествий, например. Это два. Ну а значение термина"сознание" я взял из большого энциклопедического словаря.Это три

хрононафт, прекрати вилять филеем и ответь на поставленный вопрос. Или слейся с этого треда и (желательно) с форума

Я уже вам ответил. Вот, могу продублировать

Это не ответ, а очередная попытка ливнуть в удобное для подстраховки тыла русло. К тоу же, отредактированная задним числом.

Наличие чувств и эмоций у животных мною презюмируется. Вопрос был в другом. Приобретение ноутбука декларировалось тобой как проявление сознания и чуть ли не высшей нервной деятельности. Потасовка обезумевших приматов за дешманское китайское дерьмо была выведена в качестве контрпримера, что приобретательская способность это лишь одна из форм перераспределения благ, уходящего корнями к отдельным видам обезьяньих сообществ и диких племён. И вопрос, опять же, не в потасовке. Наконец, понятие сознания не ограничивается энциклопедическим словарём, выпущенным, наверняка, в лучшие зашоренные годы.

Ну и Фандорин из тебя... как из младенческого стула конфетка, скажем так :/

Так чё, будет что-то по уму, своими словами и без тихушных правок?

хорошо, приведем другой пример: наука . Для того, чтобы анализировать, рассуждать о каких-то вещах, делать из рассуждений выводы, нужно сознание.Мы задаемся такими вопросами, как, например, что есть бытие, почему светит солнце и т д и т п. Мы способны сами поставить и придти к решению какой-то задачи. Причем ставим задачи порой просто из голого энтузиазма Животные тоже не дураки. Некоторые собаки и кошки могут открывать двери (даже, попадались пара видео на ютубе.) Но они делают такие фокусы либо потому, что повторяют за своими хозяевами, либо имея стимул в виде еды(прохождение крысой лабиринта). То есть, подытожим, только человек может ставить себе из голого энтузиазма задачи и решать их самостоятельно
А насчет редактирования:всему виной запрет даблпостов. Я ответил пехотинцу и начал отвечать вам . Но если бы я написал пост по новой, то это был бы даблпост,поэтому я его отредактировал. А за то время, пока я его редактировал вы написали свой. Вот и все

Хронограф, идешь по методичке.

Есть масса примеров, когда животные так же ставят перед собой задачи (и не всегда еда и т.п) и решают их самостоятельно.

Как там
-думай, прапорщик, думай
-да что тут думать, трясти надо.

Ну тогда не знаю че. Раньше думал, что человека от животных отличает также альтруизм , но потом наткнулся на примеры альтруизма у животных(когда например животные ухаживают за детенышами не своего вида)

Когда не знаешь, то сто раз подумай, прежде чем запостить сюда очередную сектантскую дурь.

Ну и таймкоды как бы подтверждают, что ты правил пост спустя, как минимум, три минуты, после появления моего. Так что ты солгал. Снова.

Хрононафт, эмоция это реакция. Если ии восхищается произведением искусства, создает еще лучшее при этом, вызывающее эмоции восхищения у людей, т.е. разбирается в людских эмоциях тоже, тогда ии обладает эмоциями даже в большей степени, чем среднестатистический человек.