Вроде он работает над создание Гибели Богов 2, но я точно не знаю, сама с нетерпением жду его книг.

Можно еще вспомнить готовую вот-вот выйти "Тысячу лет Хрофта", и еще один абсолютно новый цикл, не связанный с Упорядоченным "Семь зверей Райлега" - о нем мы тут ужо тоже писали, так что инфы достаточно:)

Воть это зачин гибели богов 2
что скажете?

Неплохо. Только опять замок....

"Властелина колец" замучил, Библию переписал, теперь до Эдды дорвался. Несчастный Один !
:Suspicious:

Похоже, у Лаик появился единомышленник. А по такому отрывку трудно судить – важно не как начать, а как закончить. Лично меня концовка «Войны…» разочаровала по некоторым сюжетным линиям

надо же им ВЕЛИКИМ где то жить бомжевать неудобно то.

Меня "Хранитель Мечей" разочаровал начиная с "Одиночества Мага".

Когда это он Библию переписал? Зная отношение Ника к религии, он вряд ли подходит к Библии на расстояние ближе пушечного выстрела.
А до Эдды он "дорвался" еще в первом же ГБ, и не "отрывался" от нее далеко. Имеющий глаза да увидит. Имена из Эдд скачут по страницам его книг стройным табуном.

...от чего меня каждый раз выворачивает. Нельзя так беспардонно поганить шикарную мифологию... Да, вы скажете, что это авторское видение, что у него есть право использовать традицию. А я отвечу: есть....но не ТАК... Все перевернуть и поиграть богами, как куклами.
Слава яйцам, что я завязала с чтением Перумова.

Приход Спасителя - это, конечно, "не" Библия. Описанный во всех подробностях за исключением разве что конечного результата. Насчёт Гибели Богов - правда. Т.о. скоро мы увидим Гибель Богов 3, 4 и т.д. и т.п. При желании цикл об Упорядоченном можно продолжать бесконечно. И это очень удобно. Для автора.

Перумов, пишет неплохо, и эльфов, что-то нелюбит вечно им дастоётся, это всё в +, но его так сказить "бессмертнные" герои.., и сражения просто жуть, я как вспомня пв кольце тьмы, битва Рохана и войска Олмера, ужас если память не изменяет там только женщин воительниц было 60.000 а про остальных я вобще молчу...
а так неплохо :Laughter:

А мы скажем, что такими же стройными табунами имена из Эдды скачут у профессора. Только почему-то никто ему этим в нос не тычет-а лишь поют осанну про "продолжение культурных традиций европейской мифологии".
Цитату в студию! Ибо про 60 000 женщин-воительниц я упорно не могу припомнить...

А "ТАК" это как?) Что значит "поганить"? Мб, я ошибаюсь, но до я лишь повторю слова другого. Не будем голословными. Эмоции, это, конечно же, хорошо, но всему есть мера.
Вот-вот, каждый воздаёт почести своёму Богу.)
Нет, НЕ Библия.) Библия это такая Книга, ага.) А если серьёзно, то Спаситель - вовсе не эдакое перумовское виденье христианского Бога. Почему? Ник говорил.)

А больше Ник вам ничего не говорил ? Вот уж воистину - имеющий глаза да увидит ! С ужасом представляю, как же Перумов видит Бога !

К счатью, Профессор заимствовал только имена (Гандальв, Фили, Кили и проч.) и "малые народцы". Но все образы эльфов, гномов, богов, валар он создал САМ. А господин Перумов пришел на готовенькое, взял существующие образы и стал их переделывать.

2 Орлан, на твою придирку я даже отвечать не буду (вторая цитата).

Лаик, у тебя совесть есть? Такое ощущение-что нет, а есть только тихое безумное обожание Профессора. И эльфы и гномы и орки уже были к моменту создания "Властелина Колец". Были они в европейской мифологии, как бы ни хотелось поклонникам Профессора привесить ему еще одну бирюльку "за авторство"...Не такие, как он описал, но были. Так что с "авторским правом"-право-слово, ты мягко говоря, не права.

С тем же успехом можно сказать, что они оба взяли готовые образы. Только Перумов, хоть и извратил их, но всеже оставил узнаваемыми, а Толкиен извратил настолько что от них только имена и остались.

Тебе не кажется, что моя совесть, а также остальные личные качества здесь ни при чем? В следующий раз прошу воздержаться от таких риторических вопросов.
Тихого обожания Профессора у меня не было, нет и не будет. Я просто считаю его хорошим писателем. Инициатором разговора про Толкина была не я. Это так, к слову.
Я знаю, что не Профессор придумал эльфов и проч. Но взять народ, который был в мифологии раньше - это одно. Взять образ - другое. Толкин сам создавал своих персонажей. А Перумов? Я не говорю о всех его персонажах - не подумайте. Но тот же многострадальный Один и валькирии....
В том все и дело, что не такие, перерожденные в авторском сознании, а не переделанные.


MigOrec, Толкин создал свои образы на основе мифологических и возмущался, когда поклонники начиналы выискивать, что и откуда он взял. Толкин создал свой мир. Перумов? Взял готовый. Слегка переделал, чуть-чуть извратил, персонажи остались узнаваемыми, но переделанными. Так хуже, ИМХО.

В чем разница? Между переделыванием эльфов и переделыванием асов. Если снять оценочные "извратил" и "переродил", то два процитированных мной предложения одинаковые.
Перумов тоже создал свой мир - Упорядоченное. В котором использовал несколько элементов из скандинавской мифологии. Так же, как из Библии, на чем выше настаивают. Но основа-то по большей части своя собственная. Ни Хрофт с валькириями, ни Спаситель не являются ключевыми в мироздании Упорядоченного.

Кстати, Толкиен (вот ведь прилип к языку!) использовал в своей нетленке элементы сюжета Артурианского цикла, а это уже для меня святое. Однако наличие явных Мерлина и Артура с мечом меня не раздражало, а скорее наоборот: вызвало уважение и запах старой доброй Англии. Так же не раздражают меня и скандинавские валькирии и йотуны в ГБ, создающие нордическую атмосферу произведения.

Нет, кажется. И вообще-то вопросом на вопрос не отвечают.
А кто сказал, что это риторический вопрос? Я вполне серьезно спросил тебя. А что мне делать "в следующий раз"-я как-нибудь сам решу.
А я считаю хорошим писателем Перумова. Хотя Профессора как профессионала, тоже уважаю, несмотря на разницу взглядов.
Тебе не кажеться, что в одном абзаце ты противоречишь сама себе? "Профессор не придумал эльфов" и рядом "Толкин сам создавал своих персонажей"...
А кроме Одина и валькирии (кстати одной-к чему тут множественное число?)?
Подвожу резюме-Профессору можно, основываясь на мифологии Европы, "создавать новые образы", но вот бяке Перумову-никак нельзя (ни основываться на уже созданом-мифология, Профессор, ни переделывать) !
Предвидя вопли о подтасовках-это твои реплики, Лаик, и понять их можно именно таким образом.
Давно ждал это волшебное слово...:smexon:

Margulf, хорошо сказано.:ochki:

Приравнивать заимствование народа (эльфов) к заимствованию персонажей, по-моему, некорректно. Это немного разные вещи, не находите?
Да хотя бы Мерлин. Профессорские литературные образы считаем (не народов, конкретные личности)?

Надо же, Лаик раздвоилась...:Laughter:
Не нахожу. Покажите мне, где какое заимствование. Тогда и поговорим.
А кто вам сказал, что это тот Мерлин?
Еще варианты будут?
И поясните, что значит
Не совсем понятно...

Мерлина первым заимствовал Толкиен. Причем именно образ, а не имя. Гендальфом его звали.
Так же и с Хрофтом у Перумова, который, кстати, играет второстепенную роль по сравнению с Хединым и Ракотом. Можно сказать, что он "содран" из скандинавских Эдд под другим именем (Хрофт - один из кеннингов на Одина, тонкий намек Ника понимающим). Плохо ли это? Не хуже, чем курящий Мерлин с гномьим именем.
Выходя, наконец, за пределы пары Профессор vs Капитан (благодатная тема, но бесперспективная), вспоминаю Роберта Э. Говарда с его Митрой, Иштар, Ариманом и прочим зороастризмом. Вспоминаю Калимшитскую цивилизацию Forgotten Realms, чьи боги списаны с мифологии Египта. Тэда Уильямса с "одноглазым Удуном" и прочими насквозь скандинавскими богами, а также распятым на древе и воскресшим Узирисом Эйдоном (а тут двойная отсылка: к Библии и к Египту). Вообще, не могу вспомнить ни одного автора без прямых отсылок и заимствований из земной мифологии. (разве что Роберт Джордан с натяжкой). На том стоит и нюхом чую, стоять будет жанр фантазии.

Дорогой товарищи, Красный Дракон. Я еще раз попрошу не переводить спор на личности. При чем тут моя совесть - вообще непонятно. Мы говорим о мнениях, об отношении к Перумову и заимстовании образов, нэ?
толкин создал не эльфов как народ, а отдельно образ Галадриэль, Эрлонда и проч.
На твой последний выпад даже отвечать нет смысла (предпоследняя цитата).

Margulf, благодарю. Наконец-то спокойный, нормальный спор.=))
Тут мне стоит пояснить (да, моя ошибка в том, что я не сделала этого раньше) для меня слова "переродил" и "извратил" несут принципиально разную смысловую нагрузку.
Например, решил студент написать реферат. Начал изучать литературу, прочитать n-ное количество книг по теме. Он уже не просто переписывает то, что написали до него, он ориентируется с теме, он создал хорошую базу. И теперь....может увидеть, создать что-то свое, новое. Пусть в какой-то маленькой, узкой теме. Если выйти за пределы студенческой жизни и поговорить о жизни писательской - встречается такая же ситуация. Это я и называю переродил (вспомним, что Толкин был замечательным филологом).
Слово "изварил" и так понятно.
Поэтому я сказала о Толине и Перумове принципиально разные вещи.
Толкин, в силу своей специальности или увлечения, имел широкую базу, освоил огромный материал, смог его "переварить" и выдать что-то принципаильно новое.
Перумов? Да, у него есть оригинальная иедя Упорядоченного - с этим я и не спорю. Но в некоторых книгах/эпизодах он "сшивает" это Упорядоченное из "извращенных" кусков мифологии.
Так я считаю.
Маргульф, возможно, тебе было приятно почувствовать нордическую атмосферу. Я ее не почувствовала, только массу неприятных эмоций получила. Все равно на вкус и цвет фломастеры...

Вообще-то спор абсолютно бессмысленный. Каков бы не был Перумов, его книги издаются огромными тиражами, и эти тиражи раскупаются... Остаётся сослаться исключительно на коммерческую направленность его деятельности. А коммерция играет на популярность. Думаю, если бы мог, Ник издал бы 4-й том "Войны Мага" в 4-х частях.

А я вот считаю что действительно Толкин создал мир, а Перумов взял его в качестве "толчка карьеры"(ИМХО)
Типа вот продолжение наконец, знакомый мир. новые истории. Я вообще сам так и купил - зашел в магазин вижу "Кольцо тьмы, свободное продолжение Властелина колец", думаю "наконец-то!", обрадовался очень.
Это вообще он правильно сделал - и нам хорошо (продолжение получили), и ему тоже.
Книга вообще неплохая. Вы вот тут говорите "переделал образы" - вот тут, кстати, и проявляется его "темность" героев, про которую я говорил (эльфы - эгоисты и хотят власти, а Олмер - хочет всех спасти). Вот так примерно.

Nicolas
*Кивает* Да к тому же, кто из писателей не писал продолжения для любимых книг, хотя бы еще не будучи писателем? Просто Перумов смог это дело "завести"...

Меня русифицировали! Ура!:Laughter:
Если человек четко и внятно формулирует свое мнение и не передергивает при аргументировании-к его совести повода взывать и не находится.
Вот! Вот оно! Нормальная четкая формкулировка с указанием имен. Давно бы так.
Это какой же именно (прости, но твоя адресовка "предпоследний"-труднопонимаема)?:Suspicious:
Для меня, как ни странно-тоже.
Так уже "в некоторых"! Это прогресс (см. твои предыдущие сообщения)! Лаик, может ты сформулируешь свою точку зрения окончательно и развернуто изложишь нам? А то каждый раз находить новые аспекты твоего мнения...Долго очень выйдет.
Ну так...Никто не неволит...А про фломастеры-очень верно.

Вот я подумал и решил ответить на это сообщение.
Это значит, что получается:
Главные герои - "темные", а Спаситель (который по идеи вообще должен быть "добрее" некуда) получается еще хуже наших главных героев, если он на другой стороне. Вот это и есть настоящяя "темность" и мрачность произведения. Получается, что нормальных хороших людей вообще мало. Призадумаешься тут...

ААА!!! Просто нормальные хорошие люди не обязательно должны нести сияющие доспехи Света! Если ты обзываешься Светлым, значит тебе не дунуть ни плюнуть в сторону нельзя, а это простите, значительно снижает кругозор и способствует закостенелости взглядов. А Тьма, ну не означает это что человек плох по своей сути, просто, просто Тьма честнее и многообразнее, удобнее. А Спасиетль у Перумова именно такой, "добрее" некуда. Хотя "добрее" на мой взгляд тоже не совсем верно, просто он существует за ради себя самого любимого.

Оч-чень интересная мысль. А возникла она по классической системе деления на Свет и Тьму, введённую ещё Толкиеном. Т.е. в фэнтези можно номинально родиться хорошим, быть светлым - но плохим. И наоборот, быть тёмным, злым - совершающим благо. Но дело в том, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется, и принадлижность к той или иной стороне определяется по поступкам персонажей, а не по ярлыкам автора. Т.о. Спаситель у Перумова это Тьма. А противостоящие ему - Свет.

Ну собственно так оно и есть)

Эгоестическая тварь этот спаситель.
А насчет Тьмы и Света , то Тьма не так обязательна как Свет. Если ты темный то делай что хочеш и как хочеш если же светлый то изволь жить за правилами. Хотя на кои я это пишу все и так эта знают...

Почему Светлый не может "не дунуть, не плюнуть", зачем же так утрировать!? Ну например, Норелл (из "Мистера Норрела...") - положительный герой, но он же разоряет всех своих конкурентов (других волшебников) и он же по своему любит Стренджа. Значит Свет тоже имеет многогранность. Светлый герой - это не обязательно Паладин.
Закостенелости взглядов так же способствует и то, что "десятую" книгу подряд пишут про темного героя, по-моему авторам надо искать какие-то новые приемы.

"Родиться хорошим, быть светлым - но плохим", "быть тёмным, злым - совершающим благо..." - каких героев можно привести как примеры того и другого?

Всех. И Фесс у нас лапочка... правда некромант. И Игнациус некромантию запретил, молодец... правда для того, чтобы никто не допер, какой это источник халявной силы. И Боги у нас тоже те еще весельчаки. Свергли тирана Ямерта с его шайкой!!! Вот только отнюдь не из-за альтруистических побуждений, просто самим хотелось могущества и власти.

Именно их тех альтуристических побуждений.) Упорядоченной во времена МБ напоминало эдакое кладбище.) Им, Хедину и Ракоту, хотелось прежде всего свободы.

Значит не такой уж и Светлый))) Я о том и говорю, что хороший человек, не обязательно должен быть с нимбом над головой...Э нет, вот именно Светлый должен быть Палладином, ибо его оч. просто запянать. Ну вот взять к примеру тех же Новых Богов, ну разве не лапочки? А вы их в Темности упрекаете))) Ну просто поймите, примите и я не знаю исчо что сделайте, ну значит автор так, увидил, придумал и вконце концов воплотил.

Исчо тут можно добавить, что Молодве Боги, вообще никак не хотели противостоять угрозе Неназываемого, а Новые, собственно с этого и начали.

Не хочу сказать ничего плохого, но не просто так, писатель излагает чисто Фэнтезийный жанр - в котором любое твое действие, обясняется присутствием магии в данном мире.

XEN
Потому это легче воспринимается читателем. Читая, он следит за тем, КАК происходит джействие, а не за тем ПОЧЕМУ...

Значит я особенный, что не могу никак вьехать в смысл. Читаю "Гибель богов I: Книга Хагена". Эпизоды как-то не клеяться, между собой, хм...

XEN
Я тоже путался. Столько событий - не разберешся! По-мойму в дальнейшем цикле реально будет запутаться в сюжетных линиях. Вообще это отличительная его черта - много действия и сюжета.

Наконец-то выдалось время и я прочитал последнюю книгу эпопеи.
Такого плохого конца я не ожидал даже от Перумова. Мой некогда любимый русский фантаст полностью меня разочаровал.
Хотя, если разобраться, этот провал закономерен, и я бы даже сказал справедлив, поскольку изначально не было в книгах идей, в рамки которых Перумов постарался загнать сюжет последних книг.
Получился один сплошной невнятный сумбур из нагромождения разных персонажей и сил.

С творчеством не очень знаком. Прочитал "Алмазный меч, Деревянны меч"
и серию с Фолко. Вроде бы круто!

Книги Перумова читал скорее с удовольствием, чем без него. Читается легко, мозг не напрягает, описания колоритные... Но что меня доканывает в его книгах, это всемогущество главгероев и "последнее оружие". Это когда главгерой попадает в неприятности и выдавливает что-то вроде "это моё последнее спасение. Раз использовав его, я ни в жисть не расплачусь за это. Я более не смогу его использовать, но я сделаю это т.к. больше у меня ничего нет." потом вызывает какое-то существо или заклинание, спасается... и в следующей же главе опять использует что-то эдакое бесценное и могучее.

Festus
А как же без этого? Раз противники могучие, то и оружие должно быть под стать им. А использование настолько мощного, чего бы то ни было, не проходит бесследно и не бывает будничным и обыденным!

Самое веселое, когда могущетсвенное оружие/заклинания используют через каждые 10 страниц со следующими пафосными словами: это последний-распоследний способ спастись/спасти гоп-компанию, после этого заклинания маг не выживает, он отдает свою жизнь бла-бла-бла... Но мага находит какая-нибудь Вейде, помогает ему избежать смерти. И Фесс продолжает дальше в том же духе. Особенно грешат этим Странствия и Одиночество. Перумов после определенного количества тонн критики признал этот недостаток и исправил его в Войне.

Люди, а читал кто-нибудь "Армагеддон" Перумова в соавторстве с Коулом? Поделитесь впечатлениями.

Кто знает что с Фессом
 

Ребята не хочу читать всего Ника Перумова Войну Мага и вообще не знаю стоит ли его читать до конца. На данный период балдею от Фесса:love: Расскажите кто сможет он в конце случайно не умрет или что там ему уготовил метр Ник.

Дымка

Записка от Фесса:
"Ушел в мир иной... Вернусь к обеду"

Не, интересно, будет ли Пер еще бедного Фесса эксплуатировать потом?

Tanatos

Типо такого теневого помощника Новых Богов? Там пеплом долбанул, там мертвяков упокоил, там глефой помахал... возможно.
Но лучше бы из него сделали новую сторону. Мол, он сам за себя со своими целями, непонятными, но жуткоблагородными. Иначем скучно.
Потому что читая последнии тома, не перестаешь удивляться, до чего же он и Клара любят наступать на грабли. Причем на те, на которые уже не раз наступали.

Tanatos

А я бросила следить за деяниями оного "героя" к началу "Войны". Надоели рояли в кустах и крутеющие на глазах второстепенные персонажи.

И что, не тянуло все же дочитать? Тебе легко вот так просто бросить историю на середине???
Я вот так и не смог, хотя временами хотелось невероятно

А можно узнать поподробней как конкретно Фесс закончил свою жизнь уснул ли или кто его самого придушил. холявных книг еще не предумали только в библиотеке. И не сравневайте Дзиота с Фессом. Дзирт последний девственник Забытого королевства, а Фесс предпоследний на очереди, бабы есть а некогда. одному Императору везет как МУМУ.:fear: :Laughter: Мужикам дай только поваевать, а где романтика.

Люди, как это, не смочь всего-то каких-то 14 книг прочесть? Это ж максимум на месяц(если учится на отлично)

Ну кто о чем, а Дымка о стандартном - все мужики - сво... и вообще кобели :Laughter:

зверски устал и спать ему вроде как придется офигительно долго.
Фффууууу... вроде все. А ведь это только пересказ 20-30 страниц! Все таки умеет Пер "замутить тему", да и мозг тоже.

Ах да, самая главная загадка лично для меня тоже разрешилась ведь!