Если из Сэллинджера - сильный рассказ "Хорошо ловится рыбка-бананка" и "Лапа-растяпа"
http://lib.aldebaran.ru/author/syeli...yat_rasskazov/

еще предлагаю В. Крапивина "Гуси-гуси, га-га-га"
ссыль вот:http://lib.aldebaran.ru/author/krapi...gagaga__0.html

А меня в клуб возьмёте? Только писать я толком не умею рецензии. И со Стерлингом явно не успеваю.

pankor - я против Ефремова. Ефремов действительно слишком давит на мозг. Слишком много у него "про свободу равенство и братство" на страницу текста.

Snake - а ты у нас теперь магистр и ведаешь посвящениев в литклубовцы? С каких-это пор-то?-)

Нопэрапон, Марико и Амвитель - настоящий литклубовец не спрашивает "а к вам можно?" - настоящий литклубовец участвует в обсуждении книг, а потом предлагает свои варианты. Литклубовцем может считать себя тот, кто участвовал в трех-четырех обсуждениях. Я считаю литклубовцами следующих пользователей форума: Фран-Салли, Snake, Franka, Beyond, Лекс, ваш скромный слуга, немножко Лаик и чуточку Атра. Вотъ. Участвуйте - и вы войдете в этот список. В общем то не велика честь...

Waterplz - ничего не имею против Сэллинджера. Можно попробовать.

Лекс - начинать надо с малого. Вспомни "Схизматрицу".

Argumentator, я имела ввиду, есть ли места...было бы странно если бы ты нас сразу посчитал за литклубовцев...=)

уже читала правила, уже просмотрела, что и как пишет=)

Я Форсайта вспомнить могу - "День Шакала" единственное, что читал и прочитал запоем, хоть это и политический триллер. Стерлинг же все три главы, которые я читал описывал какой-то ахеиническо-космический мир со странными персонажами. Не люблю я когда все на выдумке держится.
У Селенджера есть что-нибудь про космос? Чувствую, что начинаю ненавидеть книги про космическое будущее.

Сэлинджер это мейнстрим, а не фантастика, насколько я слышал и читал.

Внесла в первый пост предложения. Я тоже за то, чтобы следующим обсудить Селлинджера. На выбор, рассказы, или "Над пропастью". Насчет повестей "Френни" и "Зуи" немного сомневаюсь.
Остальные предолжения - в неутвежденных. Выберем - пойдет на обсуждение после 22 марта.
Snake_Fightin,
[проникновенная речь]
Господа, Литклуб - явление открытое и правила его носят по большей части регламентирующий характер. Касающийся обсуждений. А вступления, как такового, нет. Если обсуждается книга, которая интересна лично вам, пишите отзыв и вы в теме, лично я буду только рада.
Пункт первый. Фантастика и фэнтези не есть строгие рамки. Просто их обсуждалось больше, чем мейнстрима. Если есть желание - обсуждаем совершенно нефантастические произведения, см. "О мышах и людях" и "Последний взгляд".
Пункт второй. Членство в клубе не дает привилегий, плюшек и прочих меркантильных приятностей. Это дело сугубо добровольное, основывается исключительно на желании общаться и обсуждать прочитанное. Люди, перечисленные тов. Аргументатором просто делают это чаще и регулярнее, чем кто бы то ни было. Мой им почет и уважение. Дедовщину не разводим. [проникновенная речь]
***
Argumentator, а я не против Ефремова.Только не "Час быка"! Если душа просит Ефремова, то пусть это будет пара рассказов, они у него очень большие, кстати.
Господа предлагающие! Не забываем только, что предложив произведение, вы ДОЛЖНЫ участвовать в его обсуждении. Это прописано в немногочисленный правилах клуба. :)
Всех люблю. Франка.

Извините за флуд, уважаемая! но это антирекламой называется))
Лично для меня любое участие в обсуждении (а это 2 раза вродь было) - уже вызывает гордость за то, что меня тут не запинали и тапками не закидали. Роль ЛК довольно велика, кто тут не учувствует - в определенных кругах не котируется, хоть и подсознательно.
Поэтому прошу роль ЛК не принижать.
По поводу Дедовщины - кто тут уже давно как гриться "имеет право или где..." Кто вновь пришел - добро пожаловать, и всегда, пожалуйста, к обсуждению. Не думаю, что тех, кто сюда пришел раньше слушались во всем и всегда. Если человек не завоевал авторитет чем-то умным и красивым (см. слово "пост") то его и проигнорируют.
это ИМХО (кидать тапки в лицо личку можно )))

Развей мысль и выложи в обсуждение "Схизматрицы". А я выступлю с защитой. Потому что не на "выдумке", а на фактически одном единственном допущении с последующим логическим развитием мыслей.

Панкор, Франка - тэк. Кто тут "папочка"? Я вам со всей ответственностью заявляю - Литературный Клуб существует для того, чтобы я знал, что мне читать! Шутка. Каждый сам найдет, для чего ему нужен Литературный Клуб. А вариантов несколько: решать проблему выбора книг; развивать в себе способность к правильному оформлению мнения; просто весело спорить на заданную тему (к месту и не к месту вставляя саркастические замечания).

Ефремова не хочу.
Аргументатор - плохой человек, эх. читала я все. на обсуждение только мепня не хватает. в силу многих причин. их знаете.
Снейк распоясался.
я за Сэлинджера и его повести о Глассах: http://lib.aldebaran.ru/author/syeli...sti_o_glassah/
И еще неплохо бы молодых литераторов пообсуждать. а то мы либо классиков, либо известных товарищей берем. есть у меня на примете некая Наталья Осояну с рассказом "Зимняя стужа" (есть у нее еще роман "Невеста ветра", с ним не знакома).

Вот именно. И задвигать ерунду про определенные круги и прочую пафосную билиберду - это пфффффффффффф....

Я временно не участвую, хотя Селинджер - дело интересное. Но я взялась за перечитывания цикла Р.Джордана с целью наконец-то прочитать целиком. Предпочитаю не отвлекаться.:smile:

если вместо "пообсуждать" поставить "фыркая быстренько позакатывать в асфальт", то получится ближе к правде. *скептически морщит нос*. а оно нам точно надо?

Ну если по Селенджеру такой капустник, то я пошел читать "Над пропастью во ржи".

По поводу новеньких... Ну если есть, кто необычный или достойный, можно и обратить внимание. Такие есть?

Waterplz,
Лекс,
в том и дело. читала я недавно сборник "Фэнтези-2009" от Эксмо. рассказ Осояну меня приятно порадовал. даже на фоне новых Олди и Валентинова.

давайте не будем тянуть. как я понял со схизматрицей все закончили. Великий Веник Власти у вас, давайте отмашку и начнем что-то читать. на данный момент три кандидата:
"мои" повести Сэленджера о Глоссах
Чарлз Де Линт, "Священный Огонь", предложенный Снейком.
"ваша" "Зимняя стужа" Осояну (надеюсь текст в е-виде где-то есть?)

не вижу большой разницы что брать, возможно в итоге все прочтем и обсудим.

"последующим логическим развитием мысли" = "логика одного-единственного человека"?
Мне про видеокассету особенно понравилось! Знаю, что цепляюсь, но в том-то и суть, что Стерлинг, как и любой другой автор, пищущий о будущем неизменно в чем-то ошибается. До филофской поднаготной сего произведения я не докапался. В трех главах-то. Интересные мысли были только в прологе, но на последующем прастранстве ожидание новых привело к потере интереса к этой книжке в целом.
Вот не интересно мне читать про будущее, которого нет. Особенно, если еще и написано сухим перечислением странных реалий и действий в них героя.
Того же Лема с конгрессом прочитал довольно быстро, а все потому, что, может, персонажи у него и так себе, зато написано все бойко, понятно, иронично... А Стерлинг не катит.

Итог: сколько бы я что-то не пытался доказать об этой книге, суть одна - мне просто не понравилось с самого начала. Если книга кому-то нравится, значит она уже неплохая. Просто совсем не мое!

Waterplz,
для отмашки еще рано. Схизматрица обсуждается до 1 марта. я еще надеюсь поучаствовать. к сожалению, Стерлинга только полчаса назад начала читать.
Де Линта я бы тоже почитала, кстати.
глянула быстренько в гугле, Осояну пока нет (я внимательно не смотрела). но, если господа литклубовцы захотят обсудить, можно будет что-нибудь сделать. рассказ отсканирую - сборник у меня есть - и разошлю тем, кто будет участвовать в дискуссии. [авторские права]только для ознакомления, даю почитать своему близкому кругу, ага.[/авторские права]

Один рассказ на все обсуждение? Неужто настолько великий...
*ушел искать*

*вернулся*
не нашел - одни ссылки с просьбой купить сборник.