не вижу особого смысла. он пишет во многих "жанрах". плохо пишет, вот в чем проблема, а не в навешивании тега.

Да это я к слову. Как в "Побеге из Шоушенка" Рэд предложил поставить "Монте Кристо" в учебники. Просто фраза вспомнилась. Я-то знаю, что Никитин вне жанров. Кстати, не знаю почему, но рассказ Никитина мне больше по душе пришелся, чем "Чайка...". Суть-то одна, но, как уже говорил ранее, Никитин отменный пропагандист. Если не слишком отвлекаться на раздражающее поучительство и ужасасный стиль, то чтение даже воодушевляющее к тяжелому долгосрочному труду.

Ну уж в "Сизифе"-то где "ужжасный стиль"? Или это власть штампов уже?
Нормальным языком написано, без изысков, но литературно. Вот выискивают...

Fауст, возьмите даже цитату, которую я привел.
Атрибуция: "ответил я честно" и следом же "ответил я тяжело". Тут не только без изысков, а я бы даже сказал... далеко без изысков. Впрочем, Никитин всегда излагается с категоричной прямотой. Вы, конечно же, правы, в сущности, если автор понятен, выразил свою мысль, этого уже хватает. Просто иногда его фразы в глаза сильно бросаются.

Siziff, если смотреть по твоему нику, этот рассказ имеет для тебя большое личное значение. :) А как ты его сам понимаешь, о чем он, что автор хотел им сказать?
Fауст, если "выискивать", то можно такого найти... Вот, например, *не выискивая* О протоплазме говорил дон Румата в ТББ. Этими самыми словами. И что? Дословное заимствование враз не является официально признаваемым плагиатом. Только осадочек остается.

Франка, каждый найдет в рассказе, повести или романе - то, что ему ближе по сердцу. Восприятие тоже зависит от личности.

Siziff, мне интересно узнать, что именно ты находишь в этом рассказе. Если тебе не трудно оказать мне такую любезность. *Кроме того, форум МФ имеет литературную направленность, так что умение разбираться в художественном тексте, пусть не до идейно-тематического анализа, способно сильно облегчить общение.*

И как вы, скажем, Толстого читаете?)))


"Не выискивая"?
Честно, хоть убей не помню этого из уст дона Руматы. А вот у Никитина это очень часто встречающееся, да, запомнилось.
Я бы даже использование термина "зачеловек" после "Волны гасят ветер" не стал бы относить к тому, что должно оставлять осадок, а уж что касается приведённой фразы... По-моему, вы именно "выискиваете".
Впрочем, возможно, вы просто знаете "ТББ" наизусть. В таком случае, стоит предупредить: не все знают. Более того, большинство читателей не знают "ТББ" наизусть.
Как большинство и не обратит внимание на такую... схожесть фраз.

А вы введите эту фразу в поисковик, и увидите, на кого будут ссылки, на Стругацких или на Никитина. Там же можно посмотреть, как часто фразу Руматы цитируют.

Раз Никитин это часто употребляет, это характеризует только его. Значит, своего образа, сравнимого по силе эмоционального воздействия, он родить не в силах. То, что не каждый читатель может поймать его на этом, не означает правомерности подобной воровской практики.
Предлагаю вопрос закрыть, как тупиковый. Вы не видите крамолы в подобной писательской практике, для меня она говорит очень о многом, мы только будем ломать копья.
Переадресую вопрос, заданный Siziffу, Вам. Давайте поговорим, наконец, об идейно-тематической составляющей короткого рассказа "Сизиф", выложенного в теме. Пользователи "Фантлаба" называют это произведение квинтэссенцией никитинского творчества, пробным камнем, на котором можно выяснить, стоит продолжать ознакомление с его творчеством.

мне фраза глаз не цепляет, хотя я читал "Трудно быть богом" три раза, слушал аудио-книгу и дважды фильм смотрел. притянуто, неудачный пример.

UPD: но долгожданные трактовки фанатов послушаю с интересом.

Гм. Честно, не ожидал.
Выражение достаточно очевидное. Я Никитину, собственно, в заслугу его ставить и не собирался. Копирайт бы ставить точно в голову не пришло.

Ну, хорошее выражение, значит. Молодцы Стругацкие, в который раз. Тем более - если у фразы статус крылатой, так с какой бы стати упрекать Никитина в вольном или невольном цитировании? Вот чего не понимаю.

Рассказ достаточно прозрачный. Особо с пояснениями там не разгуляешься.
Ну, обыгрывается всем известный миф, трактовка несколько нетипичная. Наказание Сизифа оказывается не наказанием вовсе, а "призывом Богов".
А дальше показываются на различных аллегорических примерах правила, которым, по мнению автора, должен следовать такой человек, стремящийся к развитию и самосовершенствованию.
Тут и ни шагу назад, ни шагу вниз, любая минутная слабость может похоронить все старания, скатить камень к подножию, тут и призыв не обращать внимания на надоедливых "лающих собак", что только дразнят на этом пути. Тут и антивоенная нотка: война становится неприемлемым средством разрешения конфликтов на этом новом уровне - Сизиф даже не понял, кто, с кем и за что воюет, когда увидел битву со склона своей горы. Для него становятся важнее битвы внутри, а не вне человека.
Все люди для него становятся равны: по правам и возможностям. Но не по их реализации. Не каждый берётся катить в гору камень. И потому человек может как вступить на путь, что сделает его богом, так и остаться там, где равен животному, вот этой "жрущей и размножающейся протоплазме". И весь выбор лишь за человеком.
Вот, собственно, о чём этот рассказ.

Так, понятно.
Разбора идейно-тематического, по существу, я тут не дождусь. Тогда сделаю его сама, когда, наконец, дочитаю "Ярость".
***
Дополнено через некоторое время.
Да, еще можно вспомнить литературный метод "раскавыченных цитат", которым активно пользуются постмодернисты. Да, там тоже употребляют чьи-то выражения, но обычно в новом контексте, придавая им другой окрас и новое звучание. В нашем случае, момент совершенно четко параллелен аналогичному моменту первоисточника. Так что на литературную игру не тянет.
***
Ура, дождалась!
[SPOILER="смотрим"] Отлично. Тут и спорить не с чем. Сизиф - царь, ему много дано, с него много и спросится. И начало спрашиваться. В отличие от тех, кто живет "как олени, рыбы" и прочий зоопарк. Но что происходит дальше?
Его начинают отрывать от богоугодного занятия. Сначала женщина (с самого начала, когда еще нетрудно сбить с пути). О женщинах в творчестве Никитина - вообще отдельная тема. Я ее обязательно подниму, когда буду разбирать "Ярость".
А вот с аллегорическими примерами, тут все не так просто. Это не столько аллегорические примеры, сколько авторские оценки.
После каждого эпизода с "искушениями" обнаруживается назидание, повторяемое несколько раз, открытым текстом.

Сизиф упивается собственным делом и собственным растущим величием. Это не антивоенная нотка - это ему все равно. Чем выше он поднимает свой камень, тем больше уходит от общества. По призыву богов. Одинокий и свободный. А вот остающиеся, простые люди с их заботами, радостями и интересами все больше приравниваются в его глазах к животным.
Более того, автор воспевает своего героя, за его упрямство "по воле богов". Герой выписан безусловно привлекательным и великолепным на фоне оглупленных и низменных остальных. Однако, это маргинал. Как социальная модель, подобного рода жизненные программы гарантированно выводят человека из общества, давая взамен только нуждающееся в постоянной подпитке чувство собственной инности, уникальности и величия. В этой связи хочу напомнить классическую повесть "Старуха Изергиль" М.Горького. В части легенды о Ларре, сыне орла. Оччень похоже. Только Сизиф победил.
Таким образом, за внешним фасадом борьбы и неустанной работы над собой ли, над любимым делом, вырисовывается четкая и безапелляционная программа самовозвеличивания.[ /SPOILER]
Готова привести цитаты и выражения, которые ее формируют.

С удовольствием.
Просто я дополнение делал, когда вашего поста ещё не было. Просто не желал даблпостить.


Предпочитаю всё-таки термин "самосовершенствование".


Необоснованное утверждение. Покажите мне то место в рассказе, откуда можно однозначно заключить: главное для Сизифа уникальность. Признание уникальности собой или другими.
Сизиф вкатывает камень на вершину. Он готов броситься под этот камень, жизнью преградить дорогу, только бы тот не оказался вновь внизу. Говорить, что в этом случае Сизифу важнее всего его "уникальность" - всё равно что утверждать, будто Ньютон создал механику только чтобы польстить чувству собственного достоинства, или Гастелло протаранил немецкую колонну - с той же целью.
Если обращаться к античным примерам, ближе к тематике рассказа - что 300 спартанцев стояли насмерть, лишь бы упиваться чувством собственной значимости.
У Сизифа есть камень, есть цель. Главное для него - вкатить камень. Иные мотивы возможны, но кристально ясно, что не они являются первоочередными.

Выводит ли из общества такая доктрина самосовершенствования? Ну, из того, что живёт не "высшим" законом, очевидно, да. Но если бы сотня жителей Коринфа взяла по камню, и стала бы катить их рядом с Сизифом, он был бы не один. И это ничуть не изменило бы ни цель, ни отношение Сизифа к миру. Тот Сизиф, что показан в рассказе, только порадовался бы, что кто-то ещё услышал "глас богов". Ведь в рассказе подчёркивается: боги говорят с каждым, но не каждый слышит.

Если вы хотите усмотреть в образе Сизифа ницшеанские мотивы: ну, поэтика высот, свободный ум, стоящий над обществом и привычными нормами, то, думаю, это тщетно.
Ницше считал идеалом идеально здорового человека, в котором есть и аполлоническое начало, и дионисийское. Сизиф совершенно явно ориентирован аполлонически. Он борется в себе с телесным, возвышает духовное. Он аскетичен.
Нету тут ницшеанства
Впрочем, возможно, вы не на это вовсе намекаете.)

какова цель этой работы, "закатывания камня"? если она не ради "животных" или ЧСВ, то ради чего?

Waterplz, ну вот честно, не знаю даже, как вам ответить. Ради чего смысл жизни? Откуда он вообще берётся?
Касательно Сизифа: ну боги так повелели. Которые то ли на Олимпе, то ли у него внутри сидят. *с улыбкой пожимает плечами*

банально, но смысл это то что вкладывают, а не то что берут. и тут Никитин в своем стиле, лучше заниматься бессмысленным, чем стараться ради людей, которых он так презирает, но от которых ничем не отличается.

Ну, а кто вкладывает-то, кто?
Почём вы знаете, что за смысл Сизиф вложил в поднятие камня?

Дело тут вовсе не в практичности предприятия по размещению куска породы на вершину образования геологической складчатости. Главное, что человек занимается чем-то лично для него не насущным, вкладывает в это высший смысл, и через это изменяет неким образом свой внутренний мир.
Дело именно в наличии некой высшей цели, но не в том, какова она конкретно.

Есть теория, по которой всё, что люди ни делают, делают они ради осознания значительности сделанного. Максимальное действие, так сказать. Не лишено. Однако стоит уточнить: ощущение значительности - не эквивалент ЧСВ.
Это как у Стругацких:

А. и Б. Стругацкие, "Беспокойство"

такая глубина мысли, я просто поражаюсь. а людишки внизу наверное просто так пририсованы?) не сходится.

Людишки пририсованы затем, чтобы показать: Сизиф один из многих взялся за камень. Хотя могли многие.
Остальные живут исключительно заботами насущными и делами земными. Камень в гору не потянут.