Согласен, пролистывать аниме,муз.раздел стало удобнее, но "Книжный ряд" что-то начал сильно радовать. Благодаря нему я нашел такого автора как Жозе Сарамаго, раньше нравился раздел "Другие книги", но его, к сожалению, закрыли.

Серег, ты садист! У меня мозги на этой фразе повернулись, я ж если когда-нибудь до космоопер доберусь, буду ее через каждый абзац ставить. Мегаэпичное в своей маразматичности высказывание. Небось, действует как 25-й кадр.

Rogue alien, я сам это где-то прочёл :о))) Где - убей, не вспомню - а фраза засела в голове как пуля :)

Мне пришло одно желанье,
Я одну задумал думу
Написать на номер отзыв
И начать скорее слово.
(Долго, долго собирался,
Уж неловко медлить стало).

Благодарственное слово
За идею "ретро-номер",
И за Бака, и за Флэша,
И за Эдгара Берроуза.
Позабавили на славу
Комментарии Попова
К Дейл Арден, супруге Флэша
Бедной курочке с базукой.

В книжном ряде две отметим,
Титанических работы
Двух великих рунопевцев,
Фантастических боянов:
ЛукьянЕнка "Недотёпу",
Да еще "Алиедору".
Эти славных два бояна
Так в народе популярны,
Что бранить их труд - опасно,
А хвалить - того опасней:
Заподозрят в запопсеньи
И публично фыркнут в морду.
Потому всегда имеют
По восьмерке все их книги.

(Но за знатную цитату
Про "не менее трёх зомби",
Что Перумов от Стругацких
Так пристроил иронично,
Я теперь "Алиедору"
И куплю, и прочитаю.)

И с особо тёплым чувством
Я приветствую известье,
Что покинул нас оратор,
Молодец тот, Валентинов.
Скатертью тебе дорога,
Не спеши же возвращаться!
А в трибуну лучше разных
Вы ораторов пускайте.

По заветам предков наших
По традиции МФной,
Ныне не сложити отзыв,
О дизайне не пропевши.
Благодарствую, дизайнер,
Что в троллейбусе я темном
Мог читать журнал любимый
Не ломаючи ни глаза,
Ибо все на белом фоне
Видно лучше, чем на пестром.
(Для сравненья, в Музразделе,
Где дизайн остался старый,
Ни черта ни различимо,
Под картинками особо).
А когда бы не обычай,
Не писал бы руну эту,
Потому как нашей брати
На дизайны наплевати.

Люто, бешено плюсую.

Подобной фразой вы лишь демонстрируете свой непрофессионализм. Хороших рассказов множество, а места, где их печатают, можно пересчитать по пальцам. Выходят 4-5 ежегодных сборника даже не на Россию, а на все русскоязычное пространство (Олди, к примеру - украинские писатели), плюс оставшиеся от советских времен научпоп журналы типа "Химии и жизни" и "Знания-силы", где печатают только небольшие рассказики. Плюс совершенно жлобский "Если" и блатной "Полдень", где новых имен практически не увидишь. МФ был хорош тем, что печатал новых авторов. Конечно, далеко не все там было шедеврально, отбирать можно было построже. Можно было конкурсы устраивать, как та же ХиЖ. Можно было, наконец, прямо намекнуть известным авторам, которых вы печатали, что вам нужно больше их рассказов. Уверен, что если они не бомбардировали вас предложениями, то не потому, что рассказов не пишут, а потому, что рассуждали, мол, не могут же меня в каждом номере печатать - надо и другим место дать.
А вместо этого - совершенно хамская статья Тюленева "да ломает меня ваши рассказы читать, у меня вон еще книжки, нечитанные для собственного удовольствия, стоят - а потому рубрику закрываю". Да кого волнует, что тебя ломает и что там у тебя для личного удовольствия нечитано? Это твоя профессиональная обязанность, как редактора! Не нравится работа - уходи, а не порти журнал потому, что тебе лень им заниматься!

По-моему это было в читательском каком-то рассказе.

Margulf, хороший отзыв. :good: Особенно согласен насчет Валентинова. Ему точно нужен отдых.

Unhuman, подобным наездом вы лишь демонстрируете неоправданный оптимизм относительно творчества российских графоманов. Мест, где печатают хорошие рассказы потому мало, что хороших рассказов вообще исчезающе мало. Отбор в МФ был всегда строгим и "нешедевральные рассказы" попадали на его страницы потому, что в те месяцы остальной самотёк читать вообще было невозможно без рвотного пакетика. Достаточно заглянуть на самиздат, что бы убедиться - более-менее читабельный рассказ встречается один на две-три сотни УГ.
Что же касается известных авторов, то надо было внимательнее читать обращение главного редактора - их печатать будут. Так, в сентябрьском номере будет новый рассказ Олди. Однако - о чём, кстати, на форуме уже писали - профессиональные писатели вовсе не стоят в очередь что бы опубликовать свой рассказ в МФ или где-либо ещё. Причины были названы, перепечатывать их мне недосуг.
Кстати, Кот Шрёдингера кагбэ намекает - хамить людям, результат труда которых вы потребляете - плохая карма. Попейте пустырничка, чтоле...

Увидев рецензию на дрянную "Марусю"-очень расстроился из-за отсутствия рецензии на замечательную "Астровитянку"/"Теорию Катастроф" Николая Горькавого.

Обложка порадовала. А вообще: журнал как всегда-держит планку. Но всё же Горькавый, эх...

Все критики, позволяющие себе в разной степени наглое поведение. Я понимаю, что некоторые ответы сотрудников журнала, вам, ой как не нравятся. Но все мы - люди и все хотим уважения к себе, но в то же время иногда забываем его проявлять к другим.
Если вам надоел, ненравиться журнал или его сотрудники - пожалуйста не покупайте, не скачуйте, не читайте, можете даже глаза закрывать при виде журнала МФ, лица или даже фамилии кого-нибудь из редакции МФ. Вы можете написать об этом на форуме, но только в уважительной форме. Вам ведь нехотелось чувствоать себя неловко из-за того что кто-то выражается некорректно. Думаю сотрудникам журнала знакома такая ситуация. Ведь все-таки они на работе не носки вяжут.
Статью Тюленева не читал, но судя по цитате - он поступил некрасиво. Прошу от лица своего и читателей (которые в данный момент согласятся с моим мнением) окуратнее выбирать слова. Юмор - штука нужная, но тонкая - надо видеть грань.
И еще.
Как известно сколько человеку не давай ему все мало и все не так.
Допустим многим не нравиться как сейчас выглядит журнал и что внем написано - право каждого. Но другого такого, я по крайней мере не вижу. Если что-то хочется изменить- пожалуйста есть рубрика "Предложения". Сгрупируйтесь - вы ж элита форума. Сделайте общее весомое предложение а все, кто может (имеет интернет, любит фантастику, читает МФ) вас поддержит или выдвенет свои контрпредложения. Не зря ж на сайте есть опрос. Думаю к такому массовому мнению редакция преслушается или все доступно объяснит. Типа это так, а не так как вы хотите, потому, что мы зависим от того и ...., но мы постараемся.
Если появится журнал покруче, поинтересней, покрасочней, информативнее чем "Мир Фантастики", я тут же зайду на форум и напишу: "Ув. редакция спасибо, вам и досвидания, цілую, люблю, бувайте".
А пока МФ - лучший, а следовательно и его команда.

вау, даже я бы так не сказал )) тчк
только уберите 9-ку трансформерам на что-нибудь более вменяемое, когда пролистываю журнал и она мне поподается на глаза, меня начинает коробить ))) тчк

Сам удивился, но журнал август 2009 понравился. Удивился - потому что под такой жуткой обложкой скрывались прелюбопытные статьи (хотя комикс в этот раз не зацепил), особенно обзоры ретро фантастики. Чёрт возьми, угодили!
Мораль - по обложке встречаем, по отличной начинке провожаем.

Вы знаете, я сейчас к "МФ" не имею прямого отношения, поэтому могу судить со стороны - по сути, с точки зрения читателя. Эта ваша "элита форума" - горстка скандирующих о чем-то своем людей, которые не хотят слышать ни точку зрения редакции, ни мнение других посетителей. Некрасивого в действиях Дофина нет ничего - видал я эти рассказы. Многие из них - удручающее зрелище, и тратить время на чтение в самом деле жалко. Это как если бы вы занимались починкой стиральных машинок: вряд ли бы взялись за сломанный агрегат, который уже год провалялся на свалке. С рассказами - тот же случай. Если с первых строчек понимаешь, что вменяемостью тут даже не пахнет, зачем травмировать мозги дальнейшим чтением?
Всем обиженным МТА, которые теперь брызжут желчью в сторону редакции за такой резкий отказ читать их опусы, я могу сказать лишь одно: а кто вам говорил, будто у вас в принципе есть шанс? :smile:

На самом деле большинство старожилов форума - очень адекватные люди.
А вот приходящие изредка в верхние темы тролли - злобные МТА :)

Номер дико понравился. В череде весенне-летних номеров выглядит прямо-таки жемчужиной.
"Книжный ряд":
Берроуз и Эддингс. Было интересно узнать историю появления Тарзана и Джона Картера. Тем более что с первым я был знаком лишь по нескольким экранизациям нашего времени, а с именем Картера встречался только на страницах "МФ". А вот благодаря статье про Эддингса я, наконец-то, спустя лет 10 после первого прочтения первого тома, узнал как называется весь цикл. А ведь поиском этого цикла, воспоминания о котором остались очень смутными, как раз на уровне статейного "простодушного юнца [...], кторый живет с тетей на крестьянской ферме", я знимался последних три года.
"Новости киноиндустрии".
Интересные анонсы на "Бросок кобры" и "Миссию Дарвина", схожие с моим мнением рецензии на "Трансформеры" и "Ледниковый период" и "Охотники на приведений" в качестве киноклассики. Внушающая надежды статья о "Книге мастеров". Очень хочется, чтобы поскорее случилась премьера.
"Новости вселенных".
Довольно обстоятельный обзор Темных сил в статье "Цветы зла". Знакомство с журналом для меня состоялось в январе 2006 года не в последнюю очередь из-за статьи "Школа для Гарри Поттера". С тех пор испытываю слабость к материалам про Поттера на страницах "МФ".
"Врата миров".
Статьи про Бака Роджерса и Флэша Гордона. Живучие пенсионеры, ничего не скажешь. Особенно Бак, про которого я опять же только со страниц "МФ" и узнал.
"Летопись".
Немного смутила заметка про "Гремлинов". Что подразумевается под словами:
"...Warner Bros. приняла решениевернуть только что прошедший в прокате фильм на большой экран"? Второй цикл проката что ли ему устроили или что-то другое?
"Машина времени".
Прикольная статья про одежду. Познавательные статьи про первые самолеты и военную технику межвоенного времени.
"Зона развлечений".
Улыбнул "Панцеркампфаген "Стальной капут". Вспомнилась передача "Бар "Каламбур" и их сценки про немецкий супертанк в песках Африки. Порадовали конкурсы. Кроссворд заставил напрячь мозги. Вот только расстроил тот факт, что "Бресерк" и "Берсерк Он-лайн" имеют довольно слабую оффициальную инфрмационную поддержку. Любительские энциклопедии оказались значительно информативнее оффициальных сайтов. А ответ на п.19 по горизонтали загнал меня в ступор: ну ни как у меня ответ и слово "украшать" не ассоциировались друг с другом ))))

В общем и целом, номер очень понравился. Огромное спасибо редакции за него.

P.S.: Пока занимался поиском ответа на п.19 взвесил стопку журналов. Стопка в 44 номера без дисков и постеров весит 16,4кг; с дисками и без постеров - 17,1кг; с постерами и без дисков - 17,5кг; с дисками и постерами - 18,2кг )))

Знаете поговорку: "Что написано пером не вырубишь топором"? Так вот это - тот самый случай, с поправкой на то, что печатный текст, тем более трудно изменить. Это субъективное мнение рецензента и тут ничего не поделаешь.

А не пора ли вернуться к старой доброй идее - наклейки с оценками, прилагающиеся к каждому номеру? ) Каждый сможет сам расклеить десятки любимым фильмам, "колы" - нелюбимым, итд.

Вообще вот тут был забавный комментарий на тему. Девушка предлагала переписать рецензию 4-летней давности, так как в ней не упомянули книги, вышедшие за эти 4 года.

Хм, забыл отметить. Все же убивает меня логика наших переводчиков. На примере статьи "Цветы зла": Severus Snape у нас стал Северусом Снеггом, а Lord Voldemort - Лордом Волан-де-Мортом. Вот чем они руководствуются, когда придумывают отличные от оригиналов имена героев?

О нет, графоманов я терпеть не могу. Включая титулованных и распиаренных, типа всяких лукьяненок и головачевых. А вот хорошие рассказы от неизвестных (по крайней мере, мне) авторов читал в интернете не раз, и на том же "самиздате" в т.ч. Да - по сравнению с огромным кол-вом графомании их абсолютное меньшинство. Но в абсолютных цифрах - более чем достаточно, чтобы наполнить не один ежемесячный журнал. Никто не говорит, что редактор должен сам лазить по интернету в поисках достойных авторов, но сделать так, чтобы они потянулись в журнал, вполне реально. Подозреваю, что многие, пару раз обжегшись на каком-нибудь "если", который даже не удостаивает потенциальных авторов ответом, пришли к выводу, что "нераскрученному напечататься все равно никаких шансов" и даже не пытаются. Раньше МФ опровергал этот тезис, теперь - подтверждает. Что касается более известных авторов, которые "не стоят в очередь" - а вы у них спрашивали? Вы обращались к авторам, уже публиковавшимся у вас неоднократно, с вопросом "а нет ли у вас для нас еще чего-нибудь"? Очень сомневаюсь. Есть авторы, которые творят, плюя на любую конъюнктуру - но немало и тех, чье вдохновение полезно подтолкнуть в нужном направлении ;) Т.е. такой знает, что рассказы никому не нужны, издательства берут только романы, сборники выходят раз в год - и даже не думает в этом направлении. А если узнает, что очень даже нужны, то напишет столько, что устанете печатать ;) Примеры - много хороших рассказов, написанных специально под конкурсы (при том, что и там большинство - графомания, и в призеры не всегда попадают действительно лучшие). Опять же, кого вы называете "профессионалами"? По мне, профессионализм определяется исключительно качеством текстов, а не количеством тиражей (увы, в нашей реальности эти параметры не то что не коррелированные, а нередко даже обратно коррелированные). Если вы считаете "профессионалами" только 4-5 фамилий, которые наиболее на слуху - ну, вполне возможно, эти в очередь действительно не стоят. Да оно и к лучшему - меньше всего хотел бы видеть в МФ какую-нибудь головачевщину (да и Олди, которых прежде читал с интересом, в последнее время скатились к откровенной халтуре). Но, даже если брать только тех, кто имеет публикации в книгах и приличных журналах - таких в русскоязычном пространстве, полагаю, не одна сотня. Безусловно, отнюдь не все гении. Но выбрать есть из чего.
Кстати, Unhuman без всяких "как бы" намекает - хамить людям, за чей счет вы живете (т.е. покупателям вашего журнала) - плохая бизнес-стратегия. Мы-то без вас обойдемся, и в интернете найдем, что почитать. А вот вы без нас - нет. Повторяю, заявление главного редактора в стиле "я не собираюсь выполнять свои профессиональные обязанности, потому что мне не хватает времени на развлечения" - это хамство в чистом виде. Кстати, аргумент, что дерьмо видно с первых же строк, как раз работает против вас - ИМЕННО ПОЭТОМУ его отфильтровывание много времени/сил не требует.

С Волан-де-мортом связана анаграмма, так что там, можно сказать, обоснованно. А вот насчет Снейпа сам каждый раз недоумеваю, хотя и здесь возможно была в тексте какая-то игра слов с хлопьями снега, но я не могу припомнить. Вообще люблю, как Вебер переводит Кинга - он делает сноски с подробными обьяснениями, а слова переводит по произношению без "адаптации".

Unhuman, вы тереотизируете, а я знаю, как оно было на самом деле: пока рассказы в журнал принимали - каждый месяц редактор, занимавшийся отбором "того единственного", плакал и скрежетал зубами, потому что ставить было нечего. И в итоге чаще всего ставили хоть что-то, лишь бы дырку заткнуть.
В первую очередь на возможность напечататься реагируют как раз те, кому лучше бы сначала школу закончить.
Я считаю профессионалами тех, кто регулярно публикуется. Всё остальное - субъективизм. Нету такой линейки - не изобрели - что бы измерять "качество текста". Рынок - справедливая штука. Если автора не покупают люди, значит он пишет что-то никому не нужное и не интересное.
Ну и зря сомневаетесь. Обращались. Просто им это не нужно ни ради денег - гонорар в МФ крайне невелик, ни ради известности - профессиональный автор понимает, что публикация рассказа в журнале ничего не даёт в этом смысле.
Разобью счас розовые заблуждения многих читателей :о))) Если бы редакция жила за счёт денег от продаж журнала, нам ещё самим пришлось бы доплачивать, что бы ходить на работу.
Кстати, если прочитать пресловутое обращение главреда полностью, то не составит труда понять, что он писал его с изрядной долей юмора. И не трудно догадаться, что какие-то матерьялы идут в журнал, а какие-то - нет по причинам гораздо более продуманным, чем чьё-то личное желание.
ЗЫ: И, кстати, добавлю для тех, кто любит повторять "а я вот перестану вас читать" или "а я буду с торрентов качать". Ребят, вы ведь этим не нам угрожаете :о) Зарплата сотрудников редакции не зависит от продаж журнала. Пока продажи устраивают издателя, журнал будет издаваться и мы будем работать. Если уровень продаж упадёт до определённой критической точки, его просто закроют и мы найдём другое место работы, не хуже. В редакции работают профессионалы, которые на улице не остануться даже в кризис. Вы угрожаете другим читателям - которые остануться без журнала. Да, можно что-то читать из интернета, остануться какие-то фензины. Но есть такая фишка - профессионально сделаный продукт всегда качественней любительской поделки. Аналитических статей, рецензий и обзоров вы больше нигде не прочитаете.
Так что "назло маме отморожу пальцы" - это, извините, смешно читать.