Refisul оправдать можно и столб. Насчёт трубки спорить не будем. Хотя это и признано с давнего времени. А приведённое выше, это только оправдания для фильма. Такими вещами можно монипулировать по любому.
Но я с детсва привык к ласическому виду Холмса:
"Даже внешность его могла поразить воображение самого поверхностного наблюдателя. Ростом он был больше шести футов, но при своей необычайной худобе казался еще выше. Взгляд у него был острый, пронизывающий, если не считать тех периодов оцепенения, о которых говорилось выше; тонкий орлиный нос придавал его лицу выражение живой энергии и решимости. Квадратный, чуть выступающий вперед подбородок тоже говорил о решительном характере." (Артур Конан Дойл - Этюд в багровых тонах).
В фильме я этих черт не заметил.

Так же не слишком подходит к нашему Ливанову, который слишком красив для описания. Он не слишком худ и лицо его очень привлекательно, а Холмс описывался довольно страшненьким (тут уж под описание больше всех подходит Мэтт Фрюэр, либо в натяжкой Бэзил Рэтбоун). Дауни же напоминает классического Холмса своей резкостью и порывистостью, а так же в сценах с пистолетами и вензелем "К.В" над камином. У меня создалось впечатление, что наш Холмс был хотя и очарователен, но чересчур интеллигентен для того довольно непредсказуемого типуса, что был описан Конан Дойлем. Роберт явно читал классические рассказы! Потому его Холмс вышел таким убедительным.

Так этим то фильм и хорош, что в нем не классический вариант Холмса, а другой, новый и неповторимый, который вышел у Дауни!

CoollStalker,
Я понимаю. Фильм не очень понравился. Конечно. он же не выдерживает никакой критики! Куда ему до нашего Шерлока!!
Это пишут с переменным успехом в этой теме. Кто на что горазд и с чем сравнивает. И к чему придирается. Нет опять же классического головного убора. =D
Что до трубки. Такие прямые меньше и их удобнее носить с собой. (У друга такая прямая трубка ручной работы) Бывает и такое, что трубок несколько. И раскуривают их долго и для разного табака держат разные трубки.
Все это уже такие мелочи по сравнению с тем как обходятся (не только в этом варианте) с первоисточниками. А у этого фильма книга не является первоисточником. насколько поняла не более чем отсылка к классическому персонажу.
Да и не сказать чтобы у Ливанова был

Анандита, Refisul в своём последнем посте я разве упоминал Ливанова???
Я не заметил в Дауни классического Холмса. А комедийным делать такого героя.... Извините, но я его таковым воспиринять не могу.
И кстати, я думаю, что и Ливанов и вся наша съёмочная группа тоже читала классические расказы о Холмсе, в большем числе. Чего я не могу точно сказать о съёмочной группе Ричи.

Ну, полностью комедийным Дауни и не был. на мой взгляд он достаточно умело сумел соблюсти ту грань между лихим авантюристом с чувством юмора и серьезным и внимательным человеком с невероятной способностью к дедукции.

Т.е. взяли персонажа, написали сценарий, сделали к нему несколько страниц комикса, чтобы заинтересовать продюсеров и все. Дело в шляпе. А люди пытаются найти в чем ошибся режиссер при экранизации книг :lol:

Нормальное сравнение, в моём случае оба фильма в первую очередь позиционируются как детективы. Общая канва сюжета, одно и то же место действия и практически одно и то же время. В их случае поменяй Деппа на Дауни и добавь Лоу, и будет ещё один фильм о Шерлоке Холмсе, только с другой точки зрения, более мрачной и тяжёлой. Есть конечно разница, но она не на столько огромна. Общего между фильмом "Из ада" и новым Шерлоком куда больше, чем между нашим и буржуйским, да и не только между нашим. Поэтому вполне уместное сравнение.


Да всё очень просто, образ Шерлока Холмса созданный Ливановым, как и весь фильм, признан одним из лучших. Своеобразным эталоном, что бы про него не говорили. А большинство западных экранизаций, мягко говоря не дотягивают, а некоторые так и вообще можно не смотреть. И вот ту я уже не могу понять, смысл сравнивать фильм, с худшими аналогами. Или это черта человека такая? Сравнивать надо с лучшими.

А то что наш Холмс в подкорке у многих сидит, так нет ничего удивительного. Будут с ним сравнивать, раз за разом, даже не произвольно. При чём все, кто этот фильм видел. Так чего вы удивляетесь что это вновь и вновь повторяют, это общественное мнение, которое переходит в ряд статистики.

В каком месте он проявил эту незаурядную способность. В мордобое? Всё что более менее было в стороне дедукции принадлежало Ватсону. А Холмс просто факты бросал особенно в конце, не было там дедукции. С таким же успехом я мог бы сказать, что лорду, который сгорел, вкололи супер состав, которая всю жидкость в его организме в спирт превратила и он вспыхнул как спичка. Нет дедукции, Холмс ставит перед фактом, и маленькой сноской, как он догадался, которую в некоторых местах можно из воздуха взять. Ведь есть примеры этой дедукции, хотя бы в деле о пляшущих человечках, очень логично всё объясняется, при чём так, что в конце кажется, что и сам бы мог догадаться и расшифровать эти письма. Вот она дедукция. А в этом фильме её не было, рутинная работа с обыском и сбором улик, не более.

Маленький моментик был.

Он и не должен был классическим. Это другая вариация. Но извините
Таким его никак нельзя назвать! Комедийным был псевдоХолмс Реджинальд Кинкейд в исполнении Майкла Кейна в пародии "Без единой зацепки") Что не мешало ему быть обаятельным.
Персонаж Дауни-младшего вовсе не комедиен, хотя и старается таковым казаться. И расследовать умеет неплохо. Что до существования разных вариаций этого героя, с этим остается лишь смириться.
Вообще, всем кто хочет критиковать предлагаю для сравнения вспомнить фильм "Молодой Шерлок Холмс" - чудовищный трэш, продюсируемый Стивено Спилбергом. Рядом с ним работа Ричи смотрится очень даже прилично.
Не имеет смысла сравнивать с лучшими. Все-равно сравнение окажется не в пользу сравниваемого. А вот если сравнивать с худшими, можно увидеть, что все не так плохо. Хотя, опять же любить и восхвалять этот фильм, я не призываю. Если не нравиться, можете на него плюнуть и пересматривать сколько угодно советскую версию. Она и правда чудесная. Хотя, и Масленников ухитрился наделать уйму мелких и неприятных ляпов, в целом картина у него сложилась очень симпатичная.

вчера сходил в кино вместе с девушкой.
и что я ещё скажу. Холмса надо читать А.Конан Дойля. и с В. Ливановым смотреть. 8)) Но и "Холмс" от Гая Риччи очень неплох. Классное зрелище, приправленное перчинкой нуара... Очень стильный фильм. dvd я брать не буду, но что дважды его в кино посмотрел - нисколько не жалею. ибо это есть хорошо! :)

Мне кажется, что у режиссеров просто ума не хватает своих героев придумать, вот они и берут уже раскрученный бренд и творят с ним всякую небывальщину, заправляя ее юмором (чтобы всем понравилось и на ересь никто внимания не обратил).
Фильм-фуфло.

Дожили, теперь по вашему литературная классика-это бренд? о_О

Вы Дойля читали???...там и без Гая Ричи много смешных моментов

Ну может не стоит так безапялиционо? Я уверен какие-то хорошие моменты, там все-таки есть.

Шерлок Холмс, это уже наверное бренд, потому что чего только под этим именем не делали. От рекламы до названий сыскных агенств и трубочных смесей.
Ну как минимум три, Роберт Дауни-мл., Джуд Лоу и Рейчел МакАдамс.

вот кого-кого....а ее я не люблю=))))


Категорически не согласна, в таком случае половина произвидений уже бренды????...нет-нет-нет!!!!
Тем более фильм снят по книге, а не по трубочным смесям...

Данаец, не знала насчет трубочных смесей. Жутковатое открытие...

happydrunk, то что вы считаете фильм фуфлом, я поняла. Вот только не ясно, понравилось вам это фуфло, или нет...

Вообще-то фильм не по книге снят) Это просто вольная вариация Гая Ричи.

Ну логично - Холмс же курил. Хорошо хоть это трубочная смесь, а не сорт кокаина.

По-моему слово "фуфло", недвусмысленно указывает на то, что фильм не понравился.

Ну бывает же такое, что фильм - полная ерунда, а оторваться не можешь. И потом, может happydrunk просто очень самокритичен.
А насчет сорт кокаина - забавно! "Покупайте, это любимый сорт великого Холмса! Именно под его воздействием он сделал самые изумительные дедуктивные выводы!"

spyfox, вот, кстати, не всегда. "Небесный капитан и мир будущего" - фуфло, но мне понравилось (хотя не так, как, скажем, "ШХ").

Сам Шерлок Холмс - бренд, а книги нет. Холмс - это мультфильмы, фильмы, книги и фанфики, цитаты и крылатые выражения, это нарицательное (типа "ну вы даете, Шерлок"), это трубки, табак, цилиндр, скрипки, дома на бейкер-стрит (скажите, что дом ШХ - это не бренд? - очаровательное место, отлично обустроенное, с неплохим магазином и обилием занятных вещей в экспозиции), помощник доктор, кокаин и метод дедукции. Жаль, что резиновых пупсов-шерлоков и наклеек или мини-значков для субкультуры "шерло" не продают.