Примеришь. Подойдешь. Прочтешь аннотацию на короче, посмотришь так и сяк. Потом прочтешь в самой книге пару страниц. Понравится - купишь. Не понравится - нет.
Однако, я настоятельно рекомендую вернуться к теме про журнал. Наша дискуссия все больше начинает напоминать флуд.

Это и есть "анализировать".

Snake_Fightin, вас бы познакомить с памятным мне до сих пор Варнавским и посмотреть на результат встречи *смеется*

Все, редакция заканчивает флудить. Боюсь банхаммера :)

ИМХО, это правильная мысль. Только рецензент в таком случае должен быть с достаточным весом. Либо рецензентов должно быть больше одного и - желательно - с разными интересами, для более-менее объективного взгляда.

Проблема в том, как заставить рецензентов читать вдвое больше книг (смотреть в два раза больше фильмов).

Платить в четыре раза больше? ;)

А двойная рецензия возможно при любом раскладе только для самых популярных книг. Иначе объём журнала будет под завязку забит совпадающими мнениями сформулированными чуть-чуть по разному.

*Наконец-то, пришел!*
Хочу поблагодарить Михаила Попова за статьи о заблуждениях, о лунной гонке, и о бесах. Информативно, со вкусом и стиль изложения весьма приятен.

* "Арсенал" привел в недоумение. Как-то очень он усох - мало текстовой информации, много "веселых картинок". Грустно, это одна из любимейших рубрик всей моей семьи.

* Новая подача "Новинок издательств" неудобна. Крайне. Та же информация, но сведенная в таблицы, воспринимается гораздо лучше, потому что структурирована.

* Приводит в недоумение резко увеличившееся количество книг, оцененных меньше, чем на "6" (на "4" и на "3"). Это уже здесь отмечалось. Я привыкла относиться к МФ, как к гиду в том, что стоит читать, а не в том, чего стоит избегать. Неужели процент хороших и достойных книг неуклонно уменьшается? Не хочется в это верить.

* Порадовала общая статья, посвященная теме авторского права. Она - словно обзорная экскурсия в темный-претемный лес. Спасибо за ликбез, словом. ;) И очень хороша предваряющая ее картинка - псина, рвущая поводок вслед пирату.

* Жаль, конечно, что рассказов в этом номере не случилось. Но хочется верить в то, что будут, будут еще острые и самобытные, от мэтров и от неизвестных широкой общественности авторов...

А в целом - получился немного тревожный и неврозный номер. По ощущениям, настолько, что даже захотелось написать отзыв о номере. Тень кризиса-таки простерла свои костяные крылья и все такое. Но хочется верить, что МФ с ним сладит! Остаюсь верным подписчиком.

Про кризис кто-нибудь слышал?

"Если спросите откуда эти сказки и легенды..." :)

Неплохой номер. С удовольствием прочитала тему про демонов и духов (ну почему я на своем пути не встречаю инкубов?..=))) ). И ждала рассказов, но...так и не дождалась. Миниатюрка забавная, хотя ожидала большего...

Очень может быть.

spyfox, не информативно) Ценность поста нулевая)

Скорее увеличивается кол-во макулатуры) В которой, видимо уже не в состоянии разобраться и редакция) Поэтому и подсовывает абы что, по принципу: авось и на это найдутся охотники почитать.

А был "Арсенал"?:nea:

Согласен с KrasavA, последнее время количество выпускаемых книг растет непомерными темпами. Уж на что люблю читать, быстро при всем том, но не хватать стало моих умений на те книги, с которыми бы хотел познакомиться.

А хороших... Как появлялись раньше, не более десятка в год, так и сейчас. Макулатуры - хоть отбавляй. Читать же - нечего. И с фильтром второсортной литературы редакция уже справиться не в состоянии. Слишком велик поток.

Ха) И чему приходим?) А был ли мальчик?)

Зачем увеличивать кол-во рецензий, если рецензировать нечего? Убрали рассказы, сократили содержание (последнее - правильно), а толку? Достойной информации только меньше стало.

Тогда я этого не замечаю. =)) Каждый месяц выходит от 2 до 5 хороших, по моему мнению, книг.

А макулатуры всегда было много и в большинстве она идет от наших же авторов. Хотя и переводная есть.

К слову, на сайте gawker.com люди опросили более 2000 респондентов на вопрос "Кто в Голливуде гей?".
Результат представлен на картинке под спойлером. Обратите внимание на количество процентов у Закари Куинто.

Стеб какой-то этот рейтинг. 2000 респондентов просто отжигают :))) Джоди Фостер - не гей, уж точно "____"

Нопэрапон, но вы же не думаете, что результат стопроцентно верный? Людей хлебом не корми - дай где-нибудь усмотреть однополые отношения. Даже (чаще всего) там где их нет.
Sunbird, вообще-то в английском языке лесбиянок тоже геями называют довольно часто.

Не удивляйтесь, увидев тут Куин Латифу или других дам, слово "гей" в Америке универсальное, обозначающее однополые отношения как у мужчин, так и у женщин.
spyfox, Мне кажется, что люди отвечали исходя из того, что им кажется. Вот кажется кому-то, что Закари Куинто гей - он так и голосует. А как на самом деле...