Мне, повторюсь, нравилось ВСЁ до Башни Ласточки, а дальше, так сказать, нравилось лишь большей частью).

Ну не знаю-не знаю. Может быть, все писатели истощются к последним частям?

Я читала запоем. Все равно.
Хвала и честь анджею дорогому.
Хвала.

Дело не том, что он истощился к последним частям, просто цикл слишком затянут. Можно было все сделать покороче.

Если бы он сделал покороче, тогда бы, я думаю, все ипостаси многоликого сапковского зла в лице Бонарта или того же Риенса не раскрылись до конца.

Мне нравится, что у Сапковского, как и у Мартина, и у прочей взрослой, настоящей фэнтези, нет великого зла, империи зла и пр... ведь Нильфгаард не хуже северных королеств, преследует свои цели, да и вторую войну развязал не он.
Зато есть отдельные негодяи и сволочи разного калибра. Всё как в жизни.

Насщёт истощаёмости... не знаю, может быть Пратчетт... написал прорву книг, в том числе 4 цикла ведёт, но всё великолепно, мало того, каким-то образом становится и ещё лучше...)

а ведь Зло-то как раз есть... оно в людях. и в магах... тех же магичек из Ордена ,что стали держать страны и народы за глупых марионеток,как раз нужно поскорее переправить туда,откуда нет возврата. зло-жадность,злоба и невежество.
а империи Зла действительно имеют место быть. пример:Мордор,современные США...

Это скорее не зло, а ненависть.
Вооюще имелось ввиду, что у Сапковского нет четкого деления на хороших и плохих, нет Абсолютного Зла.
В этой теме это к чем было сказано? Мордор сюда никак не относится.

Последний роман - "Божьи воины" , на мой взгляд, самая серьезная, динамичная книга Сапковского. Нарисованные им гуситы живые, яркие, бескопромиссные - настоящие борцы за свободу! К тому же именно с этой книги я начал видеть отсылки мэтра к другим вселенным и просто небольшие подарки разбирющимся в фант. литературе(напр. созд. гомункулуса папы римского, прокричавшего: "Ктулху фтагн").

простите,но уже приелось это выражение "борцы за свободу". и те борются и другие режут-и все за свободу! а гуситы воевали за свою веру. все их войны-чисто религиозные. классические "освободительные" войны стали вести с к.18 века...
а Сапковский действительно блестящий матер литературной игры.во всех романах цикла про Геральта то и дело натыкаешься на маленькие такие литературные и исторические жемчужины...

Действительно, нельзя не согласиться. Поразил Бонарт. Человек, лишенный вообще всяких человеческих свойств. Ненавистник жизни. Жестокий, страшный, пугающий убийца, действующий только по своим личным причинам.
С другой стороны Вильгефорц. Типично типичный представитель классического злодея: добиться власти всеми возможными способами, ввести всех в заблуждение, а потом нанести решающий удар...
Впрочем, это достаточно поверхностные размышления. В книге все глубже. И ни один злодей не может считаться злодеем от мозга до кости (в отличие от гудкайновских правил волшебника, где злодей н злодее и злодеем погоняет)
Считаю, что Сапковский вообще мастер создавать образы. Причем часто таинственные образы, до поры до времени остающиеся одним, а потом резко трансформирующиеся в совершенно других. Как Кагыр (всегда удивлялась его уникальности, как личности, и ужасности имени... Ка-гы-рррр.... бррррррррр)

про Сапковского Вы правильно сказали... но Бонарт (в отличие от того же законченного урода Вильгефорца) в чём-то остался человеком чести... ну и фанатиком,конечно. а Кагыр лично мне глубоко симпатичен. какой прекрасный Император мира из него бы мог получиться!

Честь? У Бонарта? В каком месте?)
Да, нильфгаардские имена Сапковскому удались - звучат резко у чуждо, любимая буква в языке - "ы".)

Кстати, это к размышлениям на тему добра/зла. По вашему, убийство Бонартом "крыс" - это злое или доброе дело?

Ответ таков.
Злое только для Цири. Для остальных - добро, ибо Бонарт хоть и чудовище, но грабежом не занимается, и выходит он избавил округу от банды негодяев.

Ах, ах, ах, Конкистадор!... Как же вы правы!... Кагыр мог быть не просто замечательным императором, он просто Самый-Самый-Самый. Особенно поражает его чувство гордости и собственного достоинтва.
А еще он ужжжжжасненько симпатишный.
И ужжжасненько умный.
:love6:

Такой персонаж просто не мог выжить у Сапковского.)
Эх, а какой Цири жених мог выйти...(

Вы правы. он не мог выжить. У Сапковского. но согласитесь: потрясающая творческая находка.

Я прям растроилась:Tears: , когда он умер. Правда, такой жених для Цири!

Жених... неужели нельзя было добавить немного романтики?... хоть капелюську. Было б так мило...
Кагыр умирает на руках у Цири... И она понимает,
что больше никогда не встретит человека, который ее так сильно любил...
:Tears:



Н-да. Простите, что-то меня занесло.

Ага, я уже иж свадьбу представляла:(((


Я, кстати, считаю, что Ложа магичек - неплохая идея. В конце концов именно они во многом способствовали заключению мира. Правда, насколько я поняла из эпиграфов, у них тоже не все хорошо закончится:(