мрр, да я читал)
версий множество))
и ту что привел я,
одна из них))
поэтому и написано,
что так считают некоторые))

а то что привели вы-
крайне интересно))
сохранил себе,
никто не против надеюсь^^
а ссылка на первоисточник есть?

Кажется я это писал уже где-то, но слишком уж этот дракон взял много от собаки:) какой-то он через чур "няшный" (ненавижу это слово, но тут придется применить).

Мне нравится Дракон со Шрека, это дракон с душой человека.

Братик, в принципе, поскольку Дракон сочетает в себе очень много чего от других животных, то человеческое, по идее, есть в каждом. Просто где-то больше, а где-то меньше.

Что касается Шрековской Драконихи, то она наоборот мне кажется несколько прямолинейной. Вот тот же Draco (с моего аватара) намного более "человечен", на мой взгляд.

Мне больше всего по вкусу драконы, описанные Ле Гуин: существа, сотканные из магии в той же мере, что и из плоти и крови, древние и почти вечные по человеческим меркам, но, увы, не бессмертные. Коварные, мудрые, прекрасные создания, помнящие создание мира. И (самое главное) дракона невозможно понять и невозможно догадаться, о чем думает дракон.

Драконы для меня очень особенная тема, я родился в год дракона, а потому считаю что во мне живет частичка дракона. Я не верю в символы и в прочую потустороннюю ерунду, но есть вещи, которые очень близки мне по духу. Дракон величественное существо, с которого я черпаю вдохновение - никогда не падать духом, быть сильным, верить в себя и обдумывать все в перед, поступать мудро. Таков мой путь в жизни.

sketchman, очень тебя понимаю во всем этом:) через год будет "наш год":)

Iron Man, ну я сужу по мультфильму, о Draco не чего не скажу, так как не очень соображаю о каком Draco идет речь.

Братик, который из фильма "Сердце Дракона".

Iron Man, к сожалению не смотрел, думаю как то на днях посмотрю)

Написал я как-то пособие по истреблению драконов... Современными средствами.
http://www.zamok.ucoz.net/publ/ehnci...akony/1-1-0-25

Гасить средневековых драконов современным оружием - моветон.
А у "осовременевшихся", судя по Shadowrun, вместо груды сокровищ будет своя корпорация и свои танки, вертолеты, ракеты и батальон якудза. И доблестных драконоборцев они смогут отправлять на тот свет в промышленных масштабах.

Ну дык... Я потому и не рассматривал даже просто разумных владеющих магией драконов - слишком сложный противник для усреднённого подхода.

Сегодня купил шикарную книгу посвященную драконам, сборник тематический рассказов от великолепных фантастов. Список имен впечатляет - Jonathan Stroud, Gregory Maguire, Garth Nix, Diana Gabaldon, Tamora Pierce, Harry Turtledove, Sean Williams, and Tad Williams as well as tales by Naomi Novik, Peter Beagle, Jane Yolen, Adam Stemple, Cecelia Holland, Kage Baker, Samuel Sykes, Diana Wynne Jones, Mary Rosenblum, Tanith Lee, Andy Duncan, and Bruce Coville.

Книга на английском, не знаю есть ли русская версия, я читаю в оригинале.

кому интересно, ссылка на амазон:
http://www.amazon.com/Dragon-Book-Ma.../dp/0441017649


Может еще кто нибудь может посоветовать какую нибудь достойную литературу про этик величественных созданий?

Кроме Пернского цикла Энн Маккефри, Саги о Копье и Драконбей погибели Барбары Хэмбли ничего вспомнить не могу.

Дракономиконы для D&D.

Ух, за "подземелья и драконов" спасибо, а то я и совсем забыл о них. У них отличные бестиарии, а уж дракономикон, просто шикарный, надо будет как нибудь на досуге про дракошек почитать.

Нашел таки список книг про драконов, кому интересно линк на википедию (язык английский):
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of..._in_literature

Еще один интересный списочек, сделанный энтузиастом, основываясь на собственном вкусе, замечено довольно много очень достойных книг (язык английский): http://www.booksaboutdragons.com/bes...ooks_1_20.html

На самом деле пособие совершенно неверно. Просто следует разбиратся в ттх современного вооружения и физике.

Вот например, автор отмечает сразу же большую часть современной бронетехники, в частности - танки. Аргумента на этот счет приводится два, во первых - из танковой пушки по дракону попасть крайне сложно, а зенитные пулеметы на танках не бывают калибром выше 14.7 мм и следовательно - по мнению автора, бесполезны.

Раньше я считал что драконы по идее относятся к классу живых существ, а не к классу бронированных огнедышащих шариков. Видимо, я ошибался.
Дракон не может быть полностью покрыт равномерным слоем чешуи, способной во всех местах удержать крупнокалиберную пулю. В первую очередь уязвимы крылья, особенно перепонки, и чешуя на внутренних, да в принципе и внешних, сгибах суставов, и другие места, где чешуя просто обязанна быть более нежной и подвижной, чем закостеневшие пластины где-нибудь на спине, чтобы дракон вообще мог двигатся. Допустим, что даже в таких интимных местах чешуйки способны удержать крупнокалиберную пулю.
Остается еще одна проблема. Кинетический удар. Пуля, разогнавшаяся до определенной скорости, и резко остановившаяся в чешуе дракона, должна будет куда-то сбросить свою кинетическую энергию. И даже если часть энергии пули завязнет в драконьей броне, полностью погасить энергию не получится. Как минимум, от удара пули калибра 7.62 или 5.45 может останется синяк. А от очереди из пулемета с калибром 12.7, который чешуя дракона едва-едва держит, вполне могут начатся внутренние кровотечения. Да и внутренние органы могут очень серьезно пострадать. Если очередь из такого пулемета попадет в череп - то сотрясение мозга будет точно.
Не верите? Оденьтесь в рыцарские доспехи, желательно турнирные, из хорошего металла, под них толстую, одежду, для амортизации ударов, и попросите кого-нибудь побить по вам молотком, самым обычным, которым гвозди забивают. В полную силу побить.
Так что молодой дракон, еще не достигший полных размеров, для танка вполне посильная цель. Очередь из зенитного пулемета имеет все шансы уронить дракона на землю, а там справится и танковая пушка. Стрелять по неподвижной мишени для танкистов будет одно удовольствие.
Взрослые драконы, намного более крупные и "толстокожие", несколько очередей вполне могут воспринять как болезненную и досадную помеху, но остатся вполне боеспособными... Если только им не расстреляют крылья. На землю они вполне возможно и не упадут, поскольку неясно, как умудряется летать многотонная тварь, но маневрировать как прежде не смогут, и будут вынуждены опустится на землю, чтобы сражатся и дальше. А на земле дракону особо нечего противопоставить танковой пушке, особенно с бронебойными снарядами. Даже если броню не пробьют - внутри у дракона живого места не останется. Да и иногда у пулеметов бывает боекомплект с бронебойными снарядами.

Подобных фактических ошибок по тексту еще много, если интересно - могу скинуть подробный комментарий.

Так что если кого-нибудь заинтерисует вопрос, что будут делать с драконами в реальном мире, то следует для начала разобратся в ттх современного вооружения, а потом уже определятся, какие у дракона остаются мистические способности, и есть ли они вообще, поскольку даже тому же Смоггу из Хоббита несколько современных истребителей не оставили ровным счетом никаких шансов, и размер тут никакой роли не играет.

А я об этом разве не говорил?
Правда, вовсе не факт, что они будут тонкими и мягкими...Более тонкими и гибкими,чем покрывающая тело чешуя - скорее всего, но достаточно ли для поражения?..
А я против?
К тому же следует напомнить о соотношения массы и размеров снаряда и массы и размеров цели. В вас когда-нибудь стреляли пластмассовой пулькой из игрушечного пистолета?...
Я вынужден в очередной раз напоминать, что образ дракона усреднён до состояния "наиболее опасного, с неизвестными свойствами". Т.е. если его можно сбить ракетой ПВО - смысла рассматривать особую тактику борьбы нет. Если его можно расстрелять из пулемётов - смысла в особой тактике нет. Если его можно загнать истребителями - смысла в собой тактике нет. Смысл есть,если дракона нельзя просто взять и пристрелить, а для этого он должен быть более чем устойчив.
Вы говорите так, будто точно знаете толщину чешуи, слоя подкожного жира, мускульного каркаса дракона, возможности регенерации организма и умению выносить боль. Я же исхожу из того, что мы о нём ничего не знаем кроме примерного внешнего вида (гигантская летающая рептилия), и на основе такового делаю ряд предположений о его возможностях. И то это сделано для упрощения написания статьи, никто не сказал, что чешуя будет "соответствовать броне лёгкой техники". Потому что дракон действительно может оказаться бронированным огнедышащем шариком, а не живым существом. И быть размером не с моего "усреднённого анкилозавра", а,скажем, вот такой:
http://i073.radikal.ru/0912/c9/a856b35196bd.jpg
С другой стороны, в отличие от физических возможностей, магические усреднению поддаются слабо, и потому я их не рассматривал. В данном пособии был выведен образ дракона, которого нельзя расстрелять из пулемётов, но и нет нужды бить ядерной бомбой - а как он добивается таких возможностей меня не волнует, также как и не волнует,как он может летать с такой массой и аэродинамикой. Дракона такого, против которого нужна особая тактика с применением партикулярного оружия.
И пожалуйста, будьте осторожнее с высказываниями. Найденные вами... э-э, ну пусть будут ошибки, базируются не на незнании мной ТТХ военной техники и оружия, а на несоответствии этих ТТХ с возможностями вами выдуманного дракона, который вовсе не является драконом, рассматриваемым мной. К тому же столь резкое высказывание звучит почти оскорбительно, уж не обессудьте. Я человек терпеливы и не обидчивый, это вам подтвердят форумчане, и если уж мне тон вашего сообщения показался надменным и неприязненным...
Я не буду спорить, что мои практические знания о технике войны несколько устарели (последнее, с чем я имел дело - уязвимые места американского танка М48), однако в данном случае это особого значения не имеет. Потому что технику,как и дракона, я рассматриваю также усреднённую - под танком может подразумеваться как М48, так и "Чёрный Орёл", сути это не меняет.
Не спешите критиковать, даже если вам это доставляет удовольствие. Можно и собеседника обидеть, и самому в глупую ситуацию попасть. Вообще, не люблю людей, которым нравится критика - это почти как зависимость, чтобы кого-то покритиковать они готовы пойти против истины, заниматься натяжками и притяжками, игнорировать факты... Пожалуй, лучшие критики получаются из тех, кто от этого занятия удовольствия не получает и к нему не стремится - также,как и лучшие правители...

Я бы в таком случае на вашем месте например, сразу обозначил ТТХ "мною выдуманного дракона", что бы никто не спорил ни о чем в теме. Ведь, получается, дискуссия идет, а общего предмета дискуссии как бы и нет. Есть "дракон", который у каждого свой, и все спорят: "Мой дракон круче твоего!", или там: "Ложь и провокация! Моего дракона можно подбить из двустволки, значит и твоего можно!".
То есть, без ТТХ обсуждаемого дракона как бы и предмета обсуждения никакого нет.
А есть только почва для бесплодного разговора и возможность применить не очень красивый аргумент "Это вы о своём драконе такое говорите, пожалуйста - а мой дракон он огого, он вашего подраконистее будет".