Останавливающее действие это величина, определяющая временной интервал от момента нанесения удара до наступления шока и потери раненым способности оказывать сопротивление. А фаланга никакую кавалерию остановить не могла по той простой причине, что ударная кавалерия, тем паче атакующая клином (строй "kаput porci " - "кабанья голова") появится только в средние века. Во времена македонян и позже века эдак до VI кавалерия в связи с отсутствием стремени годилась только для преследования бегущего, дезорганизованного противника. Садись, двойка по истории войн и единица по терминальной баллистике.

UGI, терминальную баллистику мну не знаэ, но исходя из ваших объяснений - то это куда ткнуть, так что холодное оружие в руках знающего как с этим обращаться человека - по останавливающему эффекту даст фору и огнестрельному оружию. Клином атаковала еще кавалерия Саши Македонского, а немецкие рыцари просто припомнили хорошо забытое старое. А кабанья голова - это вообще построение для тяжелой пехоты, кавалерией там даже не пахнет. В исполнении же кавалерии это называется "ударный клин". В свинячей черепушке смысл строя в непоколебимости и минимальных зазорах между единицами строя, в кавалерии это выдержать не возможно. Не буду вам оценки выставлять. Неблагодарное это дело.

Ужоссс!!! И позор на седую голову твоего преподавателя! Останавливающее действие определяется не тем "куда ткнуть" а возникновением болевого шока. При попадании пули калибра .45 в голову с расстояния 50 метров, шок наступает через 0,33 сек, а при рассечении сонной артерии не возникает вообще, раненый может оказывать сопротивление от 90 до 120 секунд, а при поражении сердечной мышцы интервал достигает 3-5 (!) минут. Надеюсь, доходчиво объяснил? А теперь приведи мне бой, где кавалерия Александра атаковал не то, что "клином", а атаковала вообще противника, находящегося в боевых порядках, стратег.

UGI, Во-первых, голова была не седая. А во вторых вот вам вопрос в голову, знаток: сравните, пожалуйста, время наступления болевого шока от попадания пули в таких случаях: слепое ранение с поражением лобных долей мозга или сквозное. уха. И то, и то является попаданием в голову. И везде треть секунды? Вот вам наглядная иллюстрация тезиса "куда ткнуть". Я уж упускаю всякие детали типа "как ткнуть" ибо в этом я не особо компетентен.

При чем здесь ухо? Речь шла об останавливающем действии холодного оружия, которое чрезвычайно мало, даже смертельно раненный противник способен достаточно долго оказывать сопротивление, потому что болевой шок наступает крайне редко или не наступает вовсе. Непосредственно на поле боя от смертельных ран умирают не более 5% (!) от общего числа безвозвратных потерь, остальные умирают позже от ран из-за низкого качества медицины. То есть, если в некоем мире существует врачебная магия, то низкотехнологичные войны там практически бескровны.

UGI, вот тут мы как раз и доходим до того - куда ткнуть. Дело в том, что в свалке в рукопашную в то время как правило, было очень мало как следует обученных солдат. Большинство было "для массы". Человек же обученный (ЭТО я видел своими глазами) может выводить из строя по одному бойцу за один удар. Именно потому, что он, супостат, упадет на землю и будет выть от боли. Бой был показательный, поэтому все остались живы (только трое потом еще хромали несколько дней), ноя думаю, с помощью этого можно и убить. А еще меня убило вот это:
А перед этим вы пишете
если кому-нибудь прилетит моргенштерном или топориком по чайнику - то думаю шок тоже будет примерно через треть секунды. А при ранении в грудь (за счет рывка клинка в ране - это тоже относится к технике холодного боя) повреждения практически всегда будут гораздо серьезнее, чем может сделать пуля. Про сонную артерию вы уже сказали, я лишь добавлю, что при повреждении сонной артерии холодным оружием голова имеет нехилые шансы покатиться по земле. Отдельно. Единственный (но весомый, да) козырь огнестрела перед холодным - это радиус действия и тот факт, что удары можно наносить со скоростью выстрелов в автоматной очереди - такой частоты вряд ли достигнет даже мастер фехтования. И еще одно - при бое огнестрельным оружием не надо думать о защите - она либо пассивна (бронежилет) либо один хрен не поможет.

Туфта это все. На полноценную лекцию по терминалке у меня нет ни времени ни желания. Скажу только, что останавливающее действие пули зависит от калибра (чем он выше) и скорости (чем она ниже), тогда возникает болевой шок и, как следствие контузия и болевой шок, но скорость должна быть не менее 200 м/с в момент встречи. Ни одно холодное оружие, даже метательное такими характеристиками не обладает. Второе, 0,33 сек это тютя в тютю время т.н. личной ошибки, т.е. времени которое необходимо мозгу для принятия решения и передачи сигнала по нейронам, т.е. даже в этом случае труп может успеть выстрелить и, например, убить заложника. Потому еще в 60-х оружейники объявили заоблачную премию тому, кто изобретет ручное стрелковое оружие, гарантирующее мгновенную смерть. Что тогда говорить о холодном оружии? Оно крайне неэффективно. А насчет ранений -почитай МакМердо хотя б, у него развернутый анализ по большинству рукопашных сражений и даже гладиаторских боев и дуэлей. Все ранения в массе своей: корпус-конечности, а никак не голова-шея. Так-то.

А в корпусе-конечностях нервных узлов нема? Просто для боя "по верху" нужно достаточно долго и упорно учиться, обладать ростом гораздо выше среднего и конечно отличным здоровьем.

А знаете, в чем самый цинус? В том. что использующий холодное оружие противник ну никак не сможет
и ранить его для этого не обязательно.

Топором и корпус? Вротмненоги! Цимус рубящего оружия не в болевом шоке, а в банальном разрушении ОДС.

Мне стало интересно - если бы лошадей и прочих парно- и непарнокопытных не существавало (кроме коз и баранов), как бы выглядила тактика боя? и стратегия тоже?
Когда нет ни колесниц, ни коней, как в древней мексике.
И в каких условиях может зародиться колесница и конница?
Будет ли человек использовать других животных - собак, птиц, рептилий?

Вот так!
http://kamsha.ru/books/eterna/knk5/illustr/svs_bw_8.jpg

Руслан Рустамович, "Отблески"? Эпичная атака "козелерии"?)

Ага. Она самая. С блистательным Валме на переднем плане :D

Это всё равно кавалерия - как бы по другому её не называй. тактика фактически остаётся одна и таже!
А вот какие могли бы возникнуть "лерии" (если бы животные такие существовали):
Арнитолерия - в гористой местности люди одомашили крупных лебединых.
Ануралерия - в болотистой местности гоблины одомашили крупных лягух и жаб))
Ураделерия - на тритонах по болотам.
Если подумать, можно много ещё примеров привести)
И причём, у каждой своя тактика и техника исполнения.

На тритонах - это уже совсем жестко. Все зависит от особенностей мира. Боевых лосей мы уже видели. Боевых слонов - еще раньше. Собачьи упряжки активно использовались на ВМВ в Гренландии.

Только почти все эти -лерии будут выполнять патрульные и посыльные функции. Максимум - функции мобильных стрелков. Причина - в лошади сочетается очень много факторов, которые делают ее такой. Собака не может нести всадника, слон слишком дорог в содержании и т.п. Так что с лошадью нам очень повезло.

Хомяк, забыл добавить:
Есть Говорунолерия - как известно, Говоруны отличаются умом и сообразительности, и в придачу могут пересекать космическое пространство.
А теперь картина - казаки в скафандрах с шашками на голо скачут на говорунах по открытому космосу и угрожают перерезать важные торговые пути противника!

Есть такой "автор", Андрей Булгаков, он же Автор Б... *закатывает глаза*

Ни коим образом не претендуя на лавры магистра в этом вопросе рискну предположить, что (это, разумеется, при наличии животных а-ля земная природа за уже обозначенными исключениями) ситуация изменилась бы примерно следующим образом.
Первое: кавалерия (козилерия, то есть) никогда не стала бы ударной силой (слабоват козел для навешивания на него большого количества брони, да еще и забронированного по самые глаза всадника). Как преследующая бегущего противника сила или мобильный резерв - еще куда ни шло. Про авиацию советую забыть - птицы не поднимут человека в воздух, даже если их приручить.
Поэтому пехота, пехота и еще раз пехота. Никаких стремительных бросков через полмира (мобильность войск сильно пострадает). И, как мне кажется, должны быстрее появиться самоходные агрегаты хоть на паре, еще более ограниченные в скорости люди будут стремиться нарастить ее как можно быстрее, прокладывая себе путь к вершинам мирового господства при помощи технического прогресса. Зато даже на деревянных корытах получат возможность перебрасывать войска (козлов на небольшую посудину можно загнать гораздо больше, чем лошадей, к тому же минус доспехи - по весу меньше) - отсюда возможность разнообразных морских десантов, добавим к этому ограниченную мобильность войск и получим в итоге предпосылки для превращения побережий в потенциальные зоны боевых действий.

У тех же римлян и греков кавалерия особой роли не играла. Могла сохраниться тактика античности.

Руслан Рустамович, согласен тогда лошадей просто не умели толком готовить использовать в бою. Но со средневековья уже пойдет серьезное расхождение. Никаких вам атак рыцарской тяжелой кавалерии, никакой вам казачьей лавы - придется придумывать чем это все заменять.