В основе сколь-нибудь интересной истории всегда лежит конфликт.

У одних есть слух у других нет.
У одних есть чувство ритма у других нет.
Реконструктором может стать каждый, а музыкантом по жизни нет. Причем тут магия?
Пурга, такая пурга.


Если ты так это понимаешь... Ну извиняюсь. Я-то думал неудачный пример про мужчин и женщин, ан нет это твоя философия. Даже тут ищешь рамки и знак "="

Что значит "при чем тут магия"? А как тема называется?
Не нужно переваливать с больной головы на мою. Разве не юзер Пехотинец указал рамки?

"нужно приводить книги, где между магией и наукой паритет"(с)

Вот я и спрашиваю, как мне определить этот паритет, чтобы приводить книги которые нужно?
Читаем ответ:
Что это за бред? Оказывается, у меня уже и какая-то философия появилась. При чем тут вообще я? Я же не себе задаю вопрос.
Подведем итог:
1. Юзер Пехотинец утверждает, что нужно приводить книги, где есть паритет.
2. Как определить этот паритет он не знает, вместо этого жалко блеет о том, что у кого-то не такая философия и он что-то не то ищет.

Если мы были на каком-нибудь политфоруме я бы посоветовал бы пойти к сменщику и спросить, что он там про паритет навыдумывал, но т.к. едва ли кто-то на мирфе флудит бригадой, то тут не знаю что подсказать.

Ну да, еще раз советую выпить водички и прежде чем в очередной раз натужна кряхтя юзер Пехотинец породит какие-то "размышления" о моей философии и т.п. бредни, одуматься и написать простой ответ на простой вопрос.
И если уж так люто бомбит от ГП я могу (исключительно из жалости) подобрать любой другой пример городской фентезни. Правда, вопрос, что делать, если юзер Пехотинец и другой пример объявит неподходящим, т.к. одному ему ведомым способом (по запаху, наверное) он определит там отсутствие паритета.
Думать надо меньше, а соображать - больше.

Ну в аниме "Посредственность в школе магии" - как раз союз "двух стихий". И мир, показанный там, очень, даже, продвинут и интересен.


Ни кто, ни где рамки не указывал.
Но приводя примеры, советую не переходить на личности (что было сделано ранее с примером про мужчин и женщин), могут растолковать такой пример как тролинг или оскорбление.

Правда?
А если, ну, читать посты?
Это не рамки? А что это тогда?

Так очевидно, что конфликт не обязательно должен быть заложен, так сказать, в основу именно мира. Беглый взгляд на вики показал, что конфликты в этом онэмэ вполне себе есть, может не между магией и технологией, но тем не менее. Какие-то авторы при придумывании мира вводя конфликт в основу, так сказать мироздания, а какие-то нет. Это не значит, что у последних нет конфликта. К примеру, во многих произведениях есть конфликт желаний героя с его возможностями.
Тут уж ничем не могу помочь.
Как гласит старая английская поговорка:
Sticks and stones may break my bones but there will always be something to offend a feminist.:tongue:

Это мнение человека. Он считает, что только на примерах сопоставления (сопротивления или союза, между прочим) магии и науки можно понять, что лучше.

А вот и нет. (В смысле, что, конечно, это мнение, но что он считает - см. ниже).
Не сопоставления магии и науки, а сопоставления примеров, где магия и наука находятся в равновесии.
Поэтому он отказывается принимать пример ГП, ЯКОБЫ там наука магию задавила, т.е. нет паритета и равновесия.
Так что не надо, у меня все ходы записаны.
Когда вот это заявление человека:
было опровергнуто фактами, он впал в режим "неадекватный полемист" и принялся искать у собеседника какие-то грехи. Типа, философия не той системы и прочий бред.

Кстати, в "иррегуляре" же тоже не средневековье, так может стоило ему сообщить об этом? Ну, не один я тогда буду в этой теме с неправильной философией.:lol::lol::lol:

Shkloboo, это лично твои выводы.
Я например таких заключений не делала.

А еще, задавай иногда конкретизирующие вопросы, Все же иногда человек саркастирует, а иногда у него не получается ЧЕТКО выразить мысль с первого раза.

Будь мудрее.

Тут невозможно сделать других выводов. Я имею в виду логически.
Какой еще из этого можно сделать вывод? Ну русский же язык, простые слова.

Хорошо, отличный совет. Вот только я уже.
Ответ знатока: "понять это, наверное сложно, ко-ко-ко".

Когда человек говорит про то, что необходимы примеры, где нечто находится в равновесии, а вы его спрашиваете "Ну и как же мне определить это равновесие, чтобы привести правильный пример?", то уж извините меня, но вас можно упрекнуть в чем угодно, но не в том, что вы не задаете уточняющих вопросов.
Кстати, я все свои последние посты в теме только и делаю, что задаю уточняющие вопросы.

Ну, ладно, если каждого кормить, то всего на всех не хватит.
Перейдем от апологии пехотинца к теме темы.

А мне вот злые языки говорят, что в иррегуляре (я буду рассматривать его как пример, хотя измерить равновесие науки и магии там мы так и не смогли, ожидаю протест со стороны некоего юзера, надеюсь он не подведет) есть (или была) антимагическая организация. Какой-то "Бланш". Это кто - неолуддиты или религиозные фанатики?

По-моему тебе сказали что ПАРИТЕТ- это не противостояние.
Походу, я вижу зацикленность на "ПРИМЕРАХ".
От тебя не требуется приводить правильный пример (если только ты не хочешь оказаться единственным - кто ПРАВ)
Если честно, то я вижу только разгорающийся скандал, а не конструктивный спор.


Не знакома с этой темой.
О чем речь? Точнее название книги, автор (может почитаю) или название аниме (может посмотрю)

Сложно ответить человеку, который хочет видеть конфликт.

Ему трудно понять, что когда магия и наука в равновесии (ну не хочет человек слова паритет и не надо), то, скорей всего будет именно взаимодействие одного с другим. И уже в этом состоянии можно судить о сильных и слабых сторонах магии и техники.
При этом и магия и техника в таком случае находятся рамках определенного общества.
Отсюда и возможный выбор книг
Ну сразу в голову приходит дизель панк. Пехова, Корнева и т.п.

Как вариант, что бы понять разницу влияния общества на силу магии или техники - это Садов "Противостояние". Там не ясно, что сильнее магия или техника. Но зато показательно, что кастовое общество тормозит прогресс.
Еще, скорей всего бояръ-аниме подойдет.

Но товарищу ГП подавай. Где средневековой магией владеют англичане викторианской эпохи (стилем, а не мозгами), при этом засунутые в наш современный мир. Извините, а что там сравнивать? Резервация, индейцы, хогвардс, маги. Считаю синонимы.
А чистое противостояние магии и техники в книгах ничего нам не дадут - там сила одного или другого - это вкусовщина и плюшки от автора произведения, как бы автор не старался быть объективным.

Пехотинец, походу ты тоже зациклился на одном примере.(который тебя раздражает).

Давайте не забывать что ГПоттер создан для подросткового читателя. И просто был экранизирован, как перспективное произведение для просмотра всей семьей.

Да, возможно эта серия книг не совсем удачный пример магических возможностей в целом, но хороший пример частных случаев.

Вспомните, что подарила мама Поттера своему преподавателю?
Рыбку - созданную магией из лепестка лилии. Т.Е. приведен яркий пример трансформации.
И пожалуй эта серия книг как раз хорошо показывает именно магию ТРАНСФОРМАЦИИ.

Которая нам не доступна.

Не пойдет. Штамп одним ударом из листа делает ложку.Не знаю сколько там выйдет рыб, а ложек можно получить миллионы. Это вопросы времени, технологий и ресурсов. Сделала рыбку в дар... ну значит предмет уникальный и просто так его не сделаешь.
На этом сделать выводы не получится.
Что-то лучше в магии, что-то лучше в технике. Опять же Садов в "Ледяной принцессе" показывает эти вещи. Там объединить два разных камня - это магия легко делает, а вот нанести нанорисунок рунами с высокой точностью на меч может только техника. Т.к. магу сложно держать такой рисунок в голове и оперировать такими мелкими линиями.

Еще раз, я ГП сразу отнес к плохому примеру, но не из-за применяемой магии, а из-за стагнации магического общества в этой книге. Там маги - это какой-то сферический конь в вакууме. Вот и все.

прикольное сравнение. ГЫ

я говорила не о придании формы, а об изменении формы путем изменения сути предмета.
Из лепестка - рыба, из человека - хорек или кошка.

Для меня магический мир не имеет принципиального значения.
Описанный мир автором - это всего лишь обертка. Она может быть яркой и хорошо прорисованной, а может быть скупой и блеклой, а порой и откровенно ужасной.
Все зависит от того, на сколько четко автор сам представляет свой мир.

Для меня важна суть показанной магии. На чем она основана, на что она способна. На сколько огромные "костыли", что использует маг для того, что бы применить магию.
Вот что главное.

Ведь дарами науки в нашем мире может воспользоваться почти каждый (но не все на Земле, есть те кто осознано отказывается от "благ цивилизации"), а вот опробовать магию на себе мы практически не можем.

Остается изучать вопрос в теории.

По-моему, я привел определения паритета первым и я никогда не утверждал, что это противостояние.:facepalm:
Отнюдь, я всего лишь хочу понять мысль собеседника, однако уловки за которые еще старик Шопенгауэр предлагал сурово наказывать пониже спины, демонстрируемые с его стороны, не дают это осуществить.
Уже. The Irregular at Magic High School.
Цитату, что я хочу видеть конфликт или балаболка.
Взаимодействие и так будет. Летающая машина, паровоз в хогварт, волшебный автобус - это именно взаимодействие. Но чу! Это ж ГП!
Ну, если сообразительности не хватает, тогда сравнивать, конечно, нечего. А ГП наглядно демонстрирует ограничения, свойственные не только его магической системе, но и многим другим системам, применяемым в фэнтази.
А именно - магия, как дар свойственный немногим. Собственно в это упирается проблема "резервации". Магов слишком мало + проблемы с передачей дара следующим поколениям. К такой же ситуации придут рано или поздно маги из других фентезей, где магия не просто область знаний. Возможное решение - грязнокровные, но опять же, традиционно маги предпочитали чистую кровь, т.к. это увеличивает шанс на передачу дара и от этой традиции сложно отказаться, в т.ч. и потому, что чистокровные держаться за свой престиж.
Верхи не могут, низы не хотят - в средневековой фентезне такого редко встретишь.
И с исторической точки зрения они не стагнируют - иначе бы жили в средневековье. А у них этакая Япония середины века, автомобили и поезда соседствуют с кимоно/мантиями и перьями/палочками. Именно поэтому их интересно разбирать, что магия не помогает им решить социальные проблемы. Хотя они могут управлять временем, например.
Ну и в отличии от других примеров они не воюют с Технократией какой-нибудь, а вполне себе сосуществуют с не-магами.
Независимо от того, противостоят ли магия и наука или нет, их аспекты в любом случае вкусовщина автора. В ГП, например, они не противостоят, это не Арканум. Паровоз магию не гасит.

Вы лжец и подлец, Бабурин, низкий человек. (с) Владимир Вольфович Жириновский.
Гарри П. был просто одним из примеров, где магом нужно именно родится, а не стать благодаря обучению.
Так, что там еще было из ереси...
Оно как раз в ГП развивается интенсивнее, чем во многих фэнтезях, где артефакты тысячелетней давности котируются отнюдь не как музейные экспонаты, а как устройства, серьезно превосходящие современные аналоги.
Летающий автомобиль я ставлю выше метлы. И очевидно, что появился он недавно.

По большому секрету, как писатель писателю... В начале было слово.

ИНФОРМАЦИОННОЕ СЛОВО... не имеющее ни массы, ни объема

Кстати, ещё по технологиям.
Почему-то традиционно говоря о магии и технологиях представляют колдуна, швыряющего фаербол в киборга технократии.
Ну, или не в фаербол и не в киборга (тут сейчас кто-нибудь начнет блажить про "ты хочешь конфликт уа уа"), но от технологий нужны именно высокие технологии. Полеты в космос, роботы всякие.

А между тем банальное для фэнтези земледелие - это уже технологический процесс.

Таким образом, пока магия исправляет гипотетической Енифер бородавку на горбу в её башне из слоновой кости, технология не дает 90% населения этой самой фентези умереть от голода. Это если предположить, что 10% магов добывают еду магией из ничего, а не отбирают/покупают у крестьян выращенную технологией редьку.

Не обобщайте. :vile:

Да, технология дюже сложная, но... она существует в нашем мире.
Впрочем, примеры приводить не буду - не имею желания.

А пример противопоставления науки и чудотворения некорректен изначально.
Наука такая же религия, у которой есть свои адепты, фанатики и патриархи - тоталитарная секта "Свидетели Исаака Ньютона".

А если чьё-то научное мнение не совпадает с мнением патриархов его мухой сошлют на костер, как Джордано Бруно.

Не верите?
Вспомните Вавилова и речь академика В. П. Эфроимсона на смерть великого учёного. Дескать, Надо помнить, что академик Н.И.Вавилов умер от истощения в тюрьме НКВД.

Вот только надо не забывать, что туда Вавилова определили его коллеги ученые, после продолжительной травли в ученых кругах.
А ведь как ученый Вавилов был прав!

А потом так же аналогичным образом научное сообщество поступило с Лысенко.
А ведь он тоже был прав, поскольку, по последним научным данным, генетика лишь предполагает, а вот эпигенетика РАСПОЛАГАЕТ и... организм можно "воспитать" условиями окружающей среды. :vile:

Коллега, всё откуда-то взялось. Вот меня и занимает вопрос: откуда? Если ничего не было. А если было, то почему было, как такое возможно?

Так, чисто к сведению, сообщества магов, се речь жрецов, испокон веков и были для населения источником тех высоких технологий, которые народ использовал в быту.
К примеру, смотрели на небо и говорили когда нужно начинать пахать, сеять и убирать урожай той же самой редьки.

Медицина - это ж тоже область была сугубо магическая.

Shkloboo, если вы плохо себе представляет ЧТО ЕСТЬ ТАКОЕ реальная магия, то о чем вообще спор?

А населению в принципе всё равно как называть ту технологию, суть которой они не понимают, но при используют.

Да и сейчас мало что изменилось!
В отдаленных поселках просто не осталось врачей, лекарств и других доказательной медицины.
И вы думаете кто и чем сейчас там лечит людей?
Там остались шаманы, знахари и ведьмы!

Так что люди там воспринимают науку ну сугубо как сказку, которую можно посмотреть по "волшебному" ящику.
А колун/ведьма для них близкая и понятная реальность - они их и лечат в отсутствии доктора!!!

Как же ничего - был Бог и замысел Его.
То бишь уже была Информация и Энергия, а это ОЧЕНЬ много и... вполне достаточно чтобы создать и Пространство, и Время!!!