Ну, тут вопрос сложный, спорить не буду. Безусловно, по большому счету "Эквилибриум" - калька с 1984 с рядом коррекций. Однако же важно отметить, что авторы ставят целью вовсе не создать философский фильм трактат, открыв для себя новое. Они ставили задачу - снять динамичный экшен с довольно актуальным политико-социальным подтекстом. И да, авторы четко показали, что они считают диктат, уничтожение свободы личности ценой благополучия общества и прочие прелести антиутопического быта злом в чистом виде. С этим можно соглашаться или не соглашаться, - я имею в виду как подход, так и мнение авторов, - а вот дальше начинается спор о том, что белее - белое или белое. То бишь, спор тех, кому понравилось, с теми, кому не особо или вовсе нет.

Я если честно, давно смотрел фильм и не помню там упоминаний о войне. Мне казалось что там все границы и государства были упразднены. В таком случае непонятно зачем вообще торопиться в восстановлении страны, если весь мир – одна страна. Угрозы новой войны нет, воевать больше не с кем, живи себе и живи.
Дальше насчёт искусства, опять же вы не правы. Давно известно, что любая война является катализатором искусства, сразу после её окончания в искусстве и в технике случается прорыв. Люди стараются забыть о ужасах войны и отвлечься, и обращаются к искусству к литературе, к театру, к кинематографу, к музыке.

Так такое общество то они уже и так построили, дальше то что? Это общество, повторюсь абсолютно бессмысленно, и потому не реалистично. Вот, вы пишите что любите логику, а это общество как раз таки нелогично.
К тому же вы можете назвать в истории человечества хоть один тоталитарный режим, который бы отказывался от войн? Все они невероятно милитаризированные, и постоянно готовятся либо защищаться от кого-то, либо сами нападать, одним словом готовятся к войне.
А отказ от войны подрывает саму идею такого общества.
Это всё настолько абсурдно звучит «Тоталитарное общество против войны». Это всё равно, что коровы против молока, или рыбы против воды.


…а ещё без счастья, без радости, без любви…Думаю любой здравомыслящий человек может запросто логически продолжить этот список. Хотя конечно, вполне возможно что люди будущего в большинстве своём просто были клиническими идиотами.

Ну, как бы это объяснить. Вообще всех мотивов. Вот стал он диктатором. Чего ему теперь добиваться? Власти, которая у него и так есть? Денег, которые в таком обществе не нужны? Какой у него интерес стоять во главе безвольных и тупых «леммингов»?

Хорошо, тут соглашусь, хоть пропаганда, это и не реклама, и в нормальном обществе люди на неё реагируют несколько иначе. Но спишем всё на безэмоциональность.


Если я не люблю какое-то животное я просто не стану его заводить. В крайнем случае постараюсь кому-нибудь отдать.
А в том обществе которое показано в фильме больше бы подходила казарменная модель, при которой дети бы с детства воспитывались в специальных интернатах и не виделись с родителями, это и гораздо практичней, и уж тем более с детства у них чувства будут притуплены. Ведь даже уже упомянутое животное со временем начинает испытывать чувство благодарности и любви к тому кто его кормит.

Ээээ... Нет. Война была причиной изобретения средства от эмоций. Разбомбили нафиг весь мир. Я начинала рассуждения с одной страны, в который некий темный разум и придумал это средство. И у ребят настолько прогресс попер(они ведь теперь только работали, не отвлекаясь на искусство, творение и т д), что другие страны посмотрели и позавидовали. Так эпидемия и разнеслась по всему миру, так и весь мир попал под купол системы.
О да, я знаю это. Но я думаю, если в любой свободный момент времени у вас закрываются глаза и вы валитесь спать, то стихов вы много не напишите. В технике прорыв был совершен, как вы заметили. И еще какой. А с искусством, благодаря сначала отсутствию времени, а потом наркоте, не заладилось.
А наркота не как средство для отказа от искусства, нет.. Как антидепрессант. Сильнодействующий.
Я на самом деле думаю, что искусство уничтожалось по совершенно банальной причине. Вот смотрит человек на зеркало в раме и не понимает, какого хрена такую раму делать. Не стыкуется у него. При этом он знает, что если у него будут эмоции, он взглянет чуть иначе. И ради интереса пропускает дозу, интерес - это вполне логичное чувство, без него бы и прогресса не было. А потом и вовсе слезает с иглы, ибо понравилось чувство восторга от красивой рамы. Вот в чем фишка уничтожения искусства. Оно не заставляет людей чувствовать, просто не дай боги что-то красивое попадет к человеку с пытливым умом и он задумается, зачем было тратить столько сил и времени для тупо вещи. По сути бесполезной.
Вполне осмысленно их существование. Жизнь этого общества, как у амебы. Родился, вырос, работаешь на благо, ползешь по карьерной лестнице, делаешь потомство, умираешь от старости. Все нормально.
Мы можем придумать для своего общества грань развития, которой мы еще не достигли. Согласитесь, эта грань очень похожа на подобное общество. Полная автоматизация, войн нет, ибо воевать не с кем, прогресс, наука, техника, все прекрасно. А куда развиваться дальше мы не знаем, заметьте.
Вы мыслите стереотипно. Если такого в истории не было, то это невозможно? Раньше думали, что если мужчиной родился, то им и будешь всю жизнь. Потому что раньше операций по смене пола не было.
Нам по сути пофиг, как называть такой режим, тоталитаризм или абсолютизм. Ясно одно, власть в одних руках. Это вообще может быть демократией, ибо народ может выбирать, только народу лениво выбирать. Им сказали, что ТАК лучше, они подумали, ничего еще круче не придумали и согласились, что ТАК и правда лучше. И все.
Да и с кем им воевать? И зачем? Весь мир их.Недовольных жизнью нет, конфликты разжигать некому. Ну и все.
А оно ему надо, продолжать список? Это Вы фильм видели и можете продолжить список. А если Вам советуют антидепресанты, успокоительное, то Вам в последнюю очередь в голову придет, что радоваться вы тоже не сможете. Реклама, я думаю, была как "избавление от отрицательных эмоций. физического привыкания не вызывает.без ограничений по возрасту". Толпа схавает. Не так много народа в нашем обществе, которые не пробовали алкоголь, курение как способ избавления от плохих эмоций. И все знают, что это может привести к ужасным последствиям. И все равно пьют-курят. А тут еще и здоровью не вредит, ясно что толпа схавает. Даже не являясь клиническими идиотами.
Он живет, смотрит и радуется делу рук своих. Или не совсем своих. Присматривает. В каком то смысле "разводит". Он то с эмоциями, ему может это удовольствие доставлять. Может ему просто приятно быть "во главе", командовать. Может нравится дурачить. Откуда я знаю?
А вообще, он не за деньги, он за идею. Ему реально нравится его такое общество. Идейный диктатор, которого все любят и слушаются. Чем плохо ему? ^^
Ключевое слово "люблю". А вам в принципе пофиг. Можете отдать, можете не отдавать, если не мешается.Завести надо, чтобы не вымереть. Лучше всего 2 штуки. А вообще хз, я бы тоже интернатов настроила, может, так оно по сути и есть, просто мы не знаем. Еще может сыграть роль привычка. Люди сотни лет жили семьей, зачем все так перекраивать?

Как же вы смотрели уважаемый? Самая первая фраза в фильме: "В середине 21 века началась Третья Мировая Война".

Не стоит мыслить столь стереотипно)) Люди иногда могут думать иначе. В данном случае они решили, что войны повторяются вновь, с большим количеством жертв. Значит, надо поменять образ жизни, отказаться от искусства. А отвлечение и расслабление они нашли в прозиуме, который начисто гасит все эмоции.

Учитывая, что все страны объединились, единственная война, которую приходилось вести гражданская то есть против несогласных)

"Это справедливая цена" - утверждает вождь. Но естественно не все оказались настолько глупыми и приняли эту догму. Те, кто не принял как раз и стали повстанцами.

"Власти много не бывает" (с)

Nas'ka,
spyfox,

Надеюсь, вы не обидитесь, если мы свернём нашу дискуссию? ^^
Я бы конечно мог написать и про то что всё-таки человек стоит гораздо выше амёбы, и даже самыми мощными средствами сложно уничтожить то что заложено в нём природой, и про работу антидепресантов, которые не могут одновременно подавлять эмоции, и давать высокую работоспособность.
Но во-первых это уже начнётся какой-то оффтоп, мало имеющий отношения к фильму.
Во-вторых я вашу позицию и так прекрасно понял и думаю вы мою тоже. Всё равно переубеждать мне вас бесполезно, да и вам меня тем более. Можете считать этот фильм каким угодно шедевром, я лишь объяснил почему он для меня кажется унылой, примитивной и скучной поделкой, пусть и коммерчески успешной.


Я его смотрел лет пять назад, не стыдно и забыть.

Казаться не значит являться.

И тем ни менее возможно. Хотя, многие, конечно, не захотели, чтобы их меняли. И эта система в фильме предсказуемо развалилась.
Но идея прервать дискуссию верная. И все же на будущее я бы советовал менее резко отзываться, потому что повторюсь - если фильм вам по каким-то причинам кажется пустышкой, не значит что он такой и есть. Тем более, если вы его смотрели только раз.

Обижусь... -_______-
Вы лишаете меня истинного удовольствия жеж! Мне опять останется только флудить на форуме
"Сынок, это фантастика"(с)реклама плавленного сыра
Уважаемый, у вас далекое будущее, а не реалистичное настоящее. Да и человек много чего может. Природа не наградила его крыльями, так он все равно летать умудрился. Мы берем за аксиому, что придумали такое средство. Я показала схему его распространения, возможность существования общества, показанного в фильме.
Наоборот. Переубеждать МНЕ вас бесполезно, да и ВАМ МЕНЯ тем более. Последнее слово таки за мной жеж было *дразнится и показывает язык* ^^
Как итог - сплошной субъективизм(кроме пункта герой-одиночка против системы. эт и правда заезжено. да и то он при этом не самый высокоморальный)
Слово "кажется" очень правильное, да да ^^

spyfox,
Nas'ka,
Вот жеж, привязались к этому эквилибриуму ):

Ок. Эквилибриум является посредственным фильмом, не представляющим из себя ничего интересного и оригинального (за исключением пожалуй финального 15-минутного боя).

Во-первых я прекрасно разбираюсь в кинематографе, и вполне имею право высказывать своё мнение.
Во-вторых мнение ведь не обязательно должно быть сугубо положительным.
В-третьих я ж не просто пришёл и сказал "фильм -отстой", а вполне себе привёл аргументы.
И в-четвёртых если, чьё-то мнение по каким-то причинам расходится с вашим, это не значит что оно не правильное.

А зачем пресматривать фильм который мне не нравится? Оо

Ох, ну как будто кроме этого "щедевра" тут больше и обсуждать нечего?

Ну а как если не субъективно оценивать кино? Как вы определяете нравится вам какой-то фильм или нет? Неужто что-то высчитываете или измеряете?
Для меня например критерием хорошего фильма является, наличие интресеного, и действительно захватывающего сюжета (а почти весь данный фильм я скучал), наличие какой-то идеи, морали, посыла заложенных в фильм ( а не примитивизма вроде "трава зелёная" "небо синее" "наркотики - это плохо" "эмоции -это хорошо"), наличие интересных персонажей, которым сопережеваешь или сочувствуешь (а герой Бэйла вряд ли может вызвать какое-то сочувствие, я например весь фильм мечтал чтоб его поскорее пристрелили, да и вообще всех жителей этой дурацкой Либрии).
В конце концов Уиммер не стал углубляться в проблему и стремиться донести до зрителя какие-то свои мысли, а снял примитивный фильм, рассчитанный на массового зрителя, не обременннённого интеллектом, чисто для срубания денег.

Вот теперь я ещё раз разложил свои претензии к данному фильму и надеюсь теперь мы уж точно закончим с нашей дискуссией. %)

Ура!!! Я вижу аргументы, а не бла-бла-бла про нереальность общества! ^^
Ну тут на вкус и цвет. Я смотрела и интересом. Так что субъективно совсем.Для меня сюжет неплох, да и исполнение отнюдб не подкачало.
+"во всем нужна мера", "человек не должен преращаться в серого робота", "бесчувственность и равнодушие - это ужасно". Подобные идеи вы встретите в классике русской и зарубежной литературы. Вышеописанный примитивизм тоже там будет, да да.
А мне прям безумно приятны были отступники. Я безумно бесилась из-за системы, из за крематория, из за битых зеркал в красивых рамах. Меня тронула сцена с щенком. Просто я в это время не похрапывала, наверное, вот меня и тронули эти моменты...
А вы на всякий случай еще и отключили мозг, чтобы уж точно не дошли..
Ну, и как итог -
Субъективно. Мои оценки прямопротивоположны вашим. А это значит, что вам просто не понравилось. И когда я пишу о фильме, понимая, что он в принципе нормальный, просто мне не по душе пришелся, так и указываю. А начинаете про нереалистичное общество.
Люблю людей с чуть завышенным эго ^^
Да, действительно. К вам это относится тоже, великолепно разбирающийся в кинематографе Паркер ^^
Есть. Просто я очень люблю спорить. Красиво, аргументированно, с доводами и логичными выводами. А тут это удалось. Впрочем, там мое "поле боя" оживилось, так что я не заскучаю. Спасибо за беспокойство ^^

Я опять не удержался, и не смог не ответить.
Неправда.
Идеи, да можно встретить, а исполнение нет.
Например у Коэльо и у Кафки одинаковые идеи в основе творчества лежат.
Но вы же не будете отрицать, что Коэльо примитивем, а Кафка -нет?
Ну не знаю, может просто всё дело в том, что у меня в мозгу прочно сидит мысль, что все эти борцы с системой, диссиденты, правозащитники, всякие радикалы пытающиеся свергнуть политический строй в реально жизни по большей мягко говоря отвратительные люди? Мне вот как-то даже неприятно сочуствовать такому герою. Нет я конечно понимаю, что это лишь фильм, и в данном конкретном фильме он прав, но ведь в реальности всё не так.
Это как если бы сняли фильм про то как какой-нибудь террорист ведёт свою подрывную деятельности ради каких-то благих целей. вряд ли бы я смог сопереживать такому персонажу.
Всё это слишком искусственно. Способ лишний раз вызвать у зрителей сипатию к главному герою. Тошнит честно говоря от таких приёмов.
Ну, не надо, я хоть и скучал под этот фильм, но никак не спал. и смотрел внимательно.
А все эти блокбастры и рассчитаны на то чтоб смотреть их с выключенным мозгом.
На сайтах критиков
rottentomatoes оценка 36%
metacritic оценка 33%
Так что люди более-менее разбирающиеся в кино, как видите фильм не жалуют.
Ну, думаю несколько тысяч просмотренных фильмов, куча прочитанных критических статей, и общения с людьми действительно разбирающимися в кино всё-таки многого стоят.
Я и не утверждал что оно истинно верное. я высказал своё мнения а вы тут на меня накинулись =\
Да-да, я тоже. Но теперь, получше узнав вас, я постараюсь с вами не спорить.
Ну это такое скромный самокомплимент, да?
Ну, ничего вот досмотрю Код Гиас, может там на вас отыграюсь.

т.е. в корзилу летят еще пара десятков фильмов, где герои борятся с системой, правительством, и другими властеимеющими организациями которые, может, в тайне ото всех и делают гадости, но для окружающих они истинное добро. Да?

Это общие оценки. Или по Вашему, Роджер Эберт, оценивший фильм на 75% и пара других критиков, поставивших 70%, в кино не разбираются? :)

Нет, вы меня явно не поняли. Я имел ввиду, что на самом деле он может быть совсем другим. А то с какой навязчивостью вы пытаетесь мне вдолбить, что мой любимый фильм плохой, меня, честно говоря, не радует. Хотя, я все-таки, в отличии от вас не претендую на истину в последней инстанции))

А я высказал свое. Просто вы, к сожалению, не всегда возможно видите разницу между "фильм не понравился" и "фильм плохой", так как судите немного (только на мой взгляд) поверхностно.

Я как ни странно, тоже считаю, что неплохо разбираюсь)) Тем более мои интересы тоже не ограничиваются фильмами 1980-2000-х. И мне все же фильм понравился.

Могу сказать тоже самое.

Слабый аргумент с моей стороны - признаю. Хотя, все-таки, иногда мнение от просмотра к просмотру может меняться (смотря как попадет под настроение).

Фильм понравился) Идея тоже интересная. Картинки хороши. Скажем 8/10. Я случайно наткнулся на этот фильм и досмотрел до конца)

А я в этот фильм была влюблена. И это при том, что не в восторге от антиутопий. Впрочем, это не совсем антиутопия.
Из зрелищ я открыла для себя фехтование на пистолетах. Самым потрясающим моментом стал Бетховен - нарастающий звук и переход от темноты патефона в темноту зрачка.
Идеи? Жизнь человека и жизнь щенка - а почему не жизнь щенка и жизнь любимого человека? Нет, идеи, конечно, не новые. А толпа в конце фильма, крущащая все кругом, и человек с красной ленточной в руке? Вот это, пожалуй, уже pro, а не contra утопия.
Я смотрела этот фильм не один раз, и каждый раз нахожу в нем все больше шероховатостей, но от этого его прелесть для меня не уменьшается

Фильм хороший, но есть один сильный минус. Концовка убогая до жути. Главный герой убивает всех плохих, все остальные поют и пляшут, и разумеется битва с главным злодеем, а как же без неё. Блииин, обидно, ожидалось чего-нибудь иного, более необычного соответствующего показанной атмосфере. короче 7/10 не больше, за неоправданное ожидание.

Мда, концовку явно не доработали, но фильм довольно интересный! Если у кого-то он и вызывает аналогии с Матрицей из-за драк и спецэффектов, то мне свой общей концепцией напоминает роман «Мы» Замятина.
Короче 8/10, за общую идею.

Bad 13, На тему «МЫ» Замятина довольно много написано, снято поменьше но тоже есть Эквилибриум скорей всего в их числе, а из фильмов ближе всего «Пожарники 2050» хотя на счет названия не уверен, но как-то так.

Или точнее «451 по Фаренгейту» (автора я правда забыл) там, про разрушение культурных ценностей сказано куда подробнее, и деградация общества зашла глубже…
Правда, покушение на эмоции началось с романа «МЫ»
Но в целом ты прав!!