Неизлечимых напастей не бывает. Бывает неправильное лечение проистекающие от недостатка знаний, а иногда из нежелания лечащих вникать в сущность проблемы.

Забываешь про необходимый опыт. Хоть раз схватить горячую сковородку, чтобы больше не обжигаться.

Мда, и то верно. Вроде человек существо разумное, но вот пока сам горячей сковородкой по голове не получит, никак не учится

Буду краткой. Вернее, постараюсь)))

Сама ситуация и вытекающая из нее идея бунта не отвращает и имеет полное право на жизнь, ибо вполне для человека естественна. На эту тему хорошо было сказано у Достоевского в "Записках из подполья": мол, человеку порой выгодно вовсе не то, что мыслят выгодным окружающие, а ровно обратное - как раз для того, чтобы почувствовать себя свободным, ради чего он "готов против всех законов пойти, то есть против рассудка, чести, покоя, благоденствия" (с). Другое дело, что у того же Достоевского рядом с этой "теорией" есть и "живая жизнь", которая частично опровергает воззрения героя. В "Руконожке" второй стороны медали, к сожалению, нет - и, на мой взгляд, это ее обедняет, делает ее однобокой. Ну, что поделать - "Руконожка" же :)

Другое дело, что реализация не показалась мне убедительной. Нет у меня ощущения, что было Веронике против чего бунтовать. Не увидела я ни матери-тиранши, ни доктора-карьериста - ни в глазах девушки, ни в глазах повествователя. Чувствуется, что недоуродовал их автор, только схематично очертил. Поэтому финал смотрится несколько надуманным, а бунт - на пустом месте.

Интересной деталью в этом контексте стал котенок. Эдаким ружьем, которое сначала осечку дало, а потом выстрелило из приклада. Горизонт читательских ожиданий заключался в том, что котенок со своей "неуемной жаждой жизни" и инстинктом выживания должен подкрепить в Веронике желание не просто жить, но нормально существовать - но в результате эксперимента он погибает, то есть на жизнь и нормальное существование окружающим как бы наплевать. Только вот дело в том, что это вполне может трактоваться как случайность: если бы сон был запрограммирован так, что "котенок должен умереть", то деталь бы сыграла, но девушка сама становится его невольной убийцей. Потому то, что делают мать и доктор, скорее смотрится как: "Хотели как лучше - получилось как всегда".

В общем, складывается впечатление, что автор, искренне желая изобразить "семью уродов", все-таки на это не решился. Наверное, потому что он "все-таки добрый" :) По мне, так если дорабатывать эту вещь, то акцентировать план трагической случайности: и непонимание между матерью и дочерью как результат случая, и аварию, и смерть котенка, и... и... Но это лишь один из возможных вариантов.

Татьяна Россоньери

Весьма любопытно. Любопытно, что в твоём восприятии появился момент обеления девушки и очернения матери на пару с врачами. Я их пытался представить мерзавцами исключительно в глазах героини. С её позиций.
Этакий перекос восприятия, который для читателя ничем не подтверждён.
И в общем, ситуация должна воспринимается не как столкновение плохого с хорошим, а как конфликт двух обособленных мнений. При этом вторая, родительская, сторона нераскрыта намеренно, поскольку на первом плане противостояние как таковое. Само в себе. Слепая ярость без оппонента, поскольку если воевать со всем миром сразу – конкретного врага не существует.
А так же момент, что главным врагом человека может быть он сам. И это относится не только к героине, но и к матери и к врачу.

Тут каждый второй ругал как раз Веронику. И, да, из неё я всеми силами намеренно делал «уродку», хотя душой был на её стороне.

А что касаемо последних слов «акцентировать план трагической случайности: и непонимание между матерью и дочерью как результат случая…» Тут, скорее, хочется говорить о закономерности трагических случайностей, порожденных первоначальным разладом. А дальше снежный ком.

Спасибо, что уделила внимание :)

На самом деле, я грешна и прочитала пару твоих комментариев из ветки. Отсюда взялись "все уроды":) Именно что мать и врач не уроды - но кто они? Мне как читателю это было непонятно, хотя вроде должно было бы: есть де эпизоды, свободные от мнения Вероники, а значит, автор хочет, чтобы мы что-то конкретное о них узнали, но толком мы ничего не узнаем.
Про снежный ком согласна, но первого снежка опять же не увидела - и ком смотрится как "убийца - дворецкий".

Кто они? Они - воплощение абсолютного зла в глазах Вероники. Как антифашистские плакаты времён Второй Мировой, где штыком в жирное пузо.
Про недораскрытость и про первоначальный "снежок" да, наверно. Но ту многое отдано на откуп читателя. С расчетом, что он найдёт в своей жизни нечто подобное и уже свои реальные переживания использует как мотивацию Вероники.

Но читатель, если "пережил" этот подростково-буйный период, все-таки смотрит на Веронику как на неправую:) И это, судя по всему, и является причиной того, что ее каждый второй ругал. А вот если бы был описан конкретный случай, читатель бы с большей вероятностью проникся... пусть не сочувствием, но сопереживанием.

Подумалось еще о финале и о читательском впечатлении. Если ты читатель, "переживший" этот период, ты хочешь увидеть в финале поражение Вероники - то есть матюгами по поводу того, что они лишили ее выбора, должно все закончится. А тут моральное уродство восторжествовало - боже, да как же так? Это возможно лишь в том случае, если есть перспектива иного, более серьезного морального уродства, но его нет. Так что круг замыкается, а что по этому поводу думать - вопрос :)

Татьяна Россоньери
Ага, получилась исключительно противоречивая штучка. Судя по отзывам, примерно 70/30 в пользу родителей. И 50/50 надо ли было автору вообще это писать :)
Я эту историю не просто так тебе подсунул. Это не просто хороший или плохой рассказ, а есть где покопаться и посмотреть на реакцию :)

Так уж выходит, что подростки в истории остаются неправы, даже если на самом деле правы - потому что историю пишут родители))) Но не будь подросткового бунта - не было бы и развития, потому что родителей этот бунт ооочень хорошо встряхивает)))

Подсунь рассказ подросткам :) У меня нет возможности, а у тебя есть ;)
Даже не представляю, что будет :slow:

не знаю... туфта, шняга - это вообще нормальный литературный язык? Туфта - ей богу, уже лет десять ни разу не слышал в уст. речи.
Ранго не против мата, скорее за, в умеренных дозах. Может, лучше мат, чем "туфта"?

Майк, я подумаю... Идея хорошая, но надо обдумать возможные последствия)))
Ранго, я говорю "туфта". И даже "шняга" иногда говорю. Видимо, это девушка моего поколения)))

Ёжики кололись и плакали, но продолжали жрать кактус. Чего ж ты их (рассказы Майка) тогда вылавливаешь по всему форуму? :lol:
Разреши загадку. Интрига же. Не?
Тебя заставляют?

Конечно, заставляют.
Убьют нафиг, лучше уж рассказы прочитать, не? :smile: