Мне кажется он просто ломает штамп у тех кто ждет ломания штампа. Ничем больше его воскрешение героев я не могу объяснить.

Неа. Просто у людей неспособных к рефлексии лицо от которого ведется повествование становится "добром". BTW, это основа патриотизма. При минимально внимательном рассмотрении героев "Первого закона" Аберкромби становится понятно, что они никак "добром" являться не могут. Помешанная на мести убийца; циничный дряхлый маг, погрязший в борьбе за власть; дурачок-марионетка; убийца с расщеплением личности; калека мастер пыток и т.д. У Мартина же все более-менее верящие в "добро"(или "честь", "рыцарство", "справедливость") платят за свой идеализм жизнью или горько жалеют и отказываются от него.

Люди, не способные на рефлексию, не могут таковую заметить у персонажей.
С точки зрения убийцы, она творит добро, убивая виновников своих несчастий, маг творит добро, сохраняя мир от серьезных потрясений, дурачок просто правит так, чтобы сохранить свою страну и т.д. Что характерно, каждый из перечисленных персонажей страдает от рефлексии, от двойственности своей натуры, в которой борется добро и зло, тот самый конфликт, без которого невозможно фэнтези. Только здесь он не проявляется во внешнем противостоянии, а во внутреннем. Особенно это ярко заметно с Логеном, где добро - его мудрое и милосердное "я" борется со своим жестоким и злыи альтер-эго.

Тут скорее играет роль не добро, а банальная глупость гибнующих. Добро ведь должно быть с кулаками. И ценят не по средствам, а по результату. Добро ли Дейнерис?

Если не добро губит их, то тогда добра у Мартина и вовсе нет в книгах -) Так как убивать Старков - это его единственная миссия в цикле.

Каждый раз, когда вы спрашиваете, когда выйдет следующая книга...

Я убиваю Старка.

Вот и ответь!

Самое смешное, что никакой борьбы не происходит. "Нормальная" личность Логена просто живет как может, а "берсерк" просто включается и вытаскивает сам себя за шнурки из особенно тяжелых ситуаций. Нет никакой борьбы (и как бы она могла выглядеть? нашел бы психоаналитика и устроился на кушеточке?). Нет, конечно Логен не в восторге от того что создал себе такую репутацию, да и людей иногда бесконтрольно мочил. Но нет никакого конфликта.
С остальными еще более нелепо выглядят твои слова. Магу плевать на стабильность, он ради своего омоложения и победы над старым врагом мир на край уничтожения поставил. Дурачек делает как ему сказали, иначе бо-бо будет.

Склонность к самокопанию наблюдается только у Глокты. Но и тут нет никакой двойственности. Он просто сам не понимает своих мотивов, но пытается докопаться. Именно отсюда постоянные вопрошания "почему я это делаю?". Опять же нет конфликта.

А искать и не надо. Нужно видеть. Немного тут, немного там. Скучные вопросы на такую простую тему, как люди и их жизнь.

Frontlander, вообще-то Уотер прав. В Логене нет внутреннего конфликта. Он цельная личность )

Напомнило один известный эпиграф к одному известному фэнтезийному произведению:
:facepalm:

Ни в коем случае! Правду - детям? Да вы что, совсем озверели?! Пускай растут идиотами до 18, а потом постигают разом весь шок-контент на день рождения.

Ээээ... А вы считаете, что если у меня что-то украли, то это - проблема вора, а не моя? :lol: Тогда, получается, у меня нет никаких проблем вовсе - они все у других...

Как только сумеете обойтись без них в реальности, я первый буду преследовать их в литературе, как омерзительное преувеличение.
Кстати, давно имею вопрос: кто убирал конское дерьмо с улиц городов в те времена, когда этот транспорт ещё был распространён? (Страшно подумать - дети ЭТО видели!)

Что выросло из предыдущих поколений, мы уже видим - легковерные телезрители...

Так ведь My Little Pony - уже!

Не, ну ведь убийство тут описано довольно отталкивающе, даже поболее, чем в оригинале - разве это не хорошо, что плохое - отталкивает? А было бы сказано "Родион убил старуху", то получалось бы, будто убийство человека - это такое себе обыденное действие, как галочку поставить или строчку зачеркнуть.

А ещё можно - как в японской поэзии, чтобы уже непосвящённый в глубокий символизм образов совсем не догадался. К тому же, у вас всё как-то единичные смерти в примерах, а на протяжении длинного повествования это уже как фиговый листочек будет смотреться.

Дайте ссылку на оригинальное сообщение Beyond, если его перенесли, а не удалили.

Но почему одно можно визуализировать, а другое - нет? Красивое - красиво, а отвратительное - отвратительно, что тут не так? Это же даже не красота безобразного, как у Масодова, а просто честное описание.

Не может называться "художественным". Такое - для пунктиров бланков на столе прокурора. Даже присяжным уже "накручивают", кто во что горазд, и неспроста.

Почему?

Вы сейчас напомнили мне о творчестве одного отечественного фэнтезиписателя, к тому же занятого патриотическим воспитанием молодёжи. А ведь вроде и не "гримдарк" считается...

У кого-то и правда ДнД головного мозга - без ярлыков и шагу не ступить.
:facepalm:

Тьфу, блин! Проигрывать надо уметь, а так теперь твою позицию иначе как фанбойством и не назвать.
:facepalm:

Кто про что, а Фронтландер - про борьбу бобра с ослом. Может, в таком случае, укажете нам, где одно, а где другое у Мартина в ПЛиО, да и вообще?

Ну и от себя. Сколько копий сломано в обсуждении кровожадного натурализма и избыточной жестокости, которых у Мартина я как-то особо и не замечал. Реализм или историзм - да, оттенки серого, вместо как раз чёрно-белой добро vs. зло сказки с моралью - да. Вы ещё скажите, что то, что в ПЛиО есть герои-калеки - это излишняя жестокость.

По опросу: реалистичности - да, жестокости - нет.
Почему-то вопрос так сформулирован, будто эти понятия тождественны.

А вот и нет. Не сформулирован он так. Там указываются разные составные части.

Вы за линчевание негров и аборты? Да или нет?

Хмммм.... да...нет...наверное. Да нет наверное!

Реализм в фентези, ну-ну.
П.С. галопом по европам? Некропостинг - не некрофилия?

Мы здесь власть! Это не через четыре года, а дайте прямо сейчас!
Линчевание негров уже есть в американской литературе. Там еще должно было быть изнасилование, но один из куклусклановцев сказал, мол, зоофилия это грех и застрелил бедняжку.

Тогда на каждую должны быть отдельно варианты ответа, а там составные части указаны две, а ответ предлагается один.

Ну что за доводы, реализм может быть и в фэнтези, и в фантастике - это, в общем-то, очевидно: он касается не всех элементов (в частности, для фэнтези нужен фэнтези-элемент а этот нереалистичен), однако многих. У Мартина, пока он не превратил сабж в мыльную оперу, реализм был аккурат исторический - отношения домов, родов, их уклад, etc.

Ну да, например, в большинстве фэнтези книг присутствует гравитация.:vile:

ну так, я вообще надеюсь, что это не тайна: реализм, как и пропускная способность Стены, меряется не абсолютом, а степенью, ах

:good:Золотые слова!Я вообще не понимаю,зачем они это делают.Или надеются таким макаром и каких-нибудь гопников к литературе приобщить?Ведь обладатели определённого уровня интеллекта про секс только и будут читать!

Н да...
Релистичность уже понимается как: кровь секс и насилие...
Это конечно весело, и одновременно ка кто грустно...

Хорошее произведение - мир в который ты всей душой поверишь,
может как всецело состоять из крои секса и насилия так и быть их лишен на 110 процентов.

На данный момент мне мяса и крови нехочется, не хочется представлять и волосатые ноги и сплетение потных тел... Но не факт что я этого не захочу после того как прочту Еще пару произведений советской фантастики 50-60 годов...

Протестую! Ещё лепёшки:
Лепёшки - квинтэссенция реализьма, это наше фсё! Ни разу не посрне отлучившийся в кусты герой - картонный штамп!

Реалистичность не ровно "хорошести" литературы. Можно реалистично писать про педофилов, поедание кала и расплескивания мозгов после меткого удара. Реалистичность будет - и что?

Пoльзoватель, и ничего. Можно так же реалистично писать про бабочек, цветочки, единорогов и радугу. Реалистичность будет - и что? Наверное, "хорошесть" в чём-то еще скрыта? Может быть даже не в чем-то одном, а в совокупности, тебе так не кажется? А может быть, "хорошесть" вообще относительна, нет?