Накрутчики в опросах как доказательство полезности Самиздата? :nea:
Любовь авторов и их френдов к сетевым срачам как доказательство их популярности? :nea:
Спасибо Перумову, что он не кидает ссылок на сайт МФ с обращениями типа "Они посмели не поставить меня на первое место!"

Насмешили.:lol:
Перумов так хотел денег, что за 2 года (в промежуток с весны 2009-го, когда вышла "Алиедора", по зиму 2011-го - "Имя зверя") написал аж одну повесть. Наверное, в это время тратил нарубленные миллиарды...

Однако выше вы писали, что подобная беда не только в Этой Стране, но и в Той Стране.

P.S: Кстати говоря, Ник Перумов собрал требуемую сумму за неделю.

Да что ж Вы так к романтике привязались-то? Это форма только. Там про ОТНОШЕНИЯ. А для этого иногда и недостаточно даже детей в яслях. Больший жизненный опыт нужен.

Кого выгородить? Я вообще-то уже далеко не в юности начал читать Перумова. А про слизано... да все кругом слизано И Сапковоский Ваш тоже слизан. Я его, кстати, вообще осилить не смог больше 10 страниц.

И почему я ничуть не удивлен?

Вы так мало читали? Сочувствую.

Фейспалм.

Вам - безусловно незачем. Вы этого увидеть не в состоянии.

И не говорите. Жалкое зрелище все же представляют собой эти... эстеты от литературы.

Ахахахахахаха, одно из двух или автор сих цитируемых слов вообще ничего не читал или не читал только Перумова. Но не читал конкретно и совсем, в обоих версиях. Давно так не ржал)))))))))))))

Человек который никогда не слышал об Эдде, это без всяких Перумовых фейспалм.

Кстати любитель героев, напомнит мне, где в Героях кингсбаунтри, первые, вторые, - есть костяные гончие?.:vile: Или мы судим исключительно по одному элементу?

А не приходило в голову, что это у него содрали? Или что это совершенно независимый приход к одной мысли, исходящий где-то в основе из одной и той же условности (того что речь о некромантах) =)

Есть в ГБ-2 персонаж Гелера, становится она там демоном, сам механизм, вот такой, какой там и описан, я придумал где-то лет шесть назад, но нигде не озвучивал и что я вижу, что картина из условностей вселенной логично и органично пришла к этому. И таких вещей в человеческом творчестве вообще масса. А чем чаще люди фантазируют тем, чаще эти совпадения статистически.:wink:

Если уж искать сходства с HMM, то тут: http://www.games9x.ru/1997/heroes2-warlock.php и в ВВТ.:obvious: Хотя и тут больше похоже что - это кто-то из разрабов третьих читал по- русски.


****

А да еще няшные женские образы: Наллика, Оэсси, Сигрлинн, Ялини, Эйтери, Эовин, Лаувея, Сежес, Тави, Ярмина.:obvious:

Есть, конечно, проблема повторяющихся элементов в образах Арьята, Ниакрис, Рысь, Алиедора. Но этот образ вполне себе разнесен разными мирами, вселенными, веками и что важнее ситуациями, а также наборами качеств, которое более объемны нежели повторяющийся костяк. :smile:

И еще Чекмаев, хотел на бумстартере раньше попробовать, чем Нику донесли эту идею, но смелости в отличии от него не возымел.

я боюсь, это имя само по себе слишком известно по другой книге, чтобы приводить его в качестве примера замечательности и оригинальности сабжа)

хотелось бы cпросить, что именно вы вкладываете в слово "няшный" и в чем разница для вас между "ярким" и "няшным" персонажем (если она, конечно, есть))

Есть, правда, такая фигня, что один и тот же типаж героини автор юзает из книги в книгу. Но он ее каждый раз переодевает, перекрашивает ей волосы, использует цветные линзы и автозагар. И в одной книге она у него скачет на динозавре, в другой - на танке, в третьей - на дирижабле. И в одной книге он делает ее чуточку добрее, в другой - хитрее, в третьей - плаксивее. Так что ничего страшного, что шаблон в основе один и тот же - посмотрите на манекены в магазине! Видите, они все разные!

искренне принимаю ваше сочувствие, и прошу снисхождения, но не могли бы вы, дабы окончательно развеять мои предубеждения, все-таки привести конкретный пример культурной аллюзии у Перумова? Желательно цитаткой из текста и с пояснениями)

эмм, я кажется, тоже. очки, видимо, пора менять. Так что там у нас с символикой? Примеры говорящих имен я уже нашла, спасиб)
О, да, и что там все-таки насчет социальной проблематики. Вот в "Войне мага" она каким образом раскрывается? Вы не подумайте, я вовсе не эстет, я ж треть от всей донцовой перечитала, мне просто искренне интересно))

Тогда следуя вашей логике я боюсь, Князь Болконский, чтобы приводить его в качестве примера замечательности и оригинальности ВиМ, неподходит патамушта князь, а Наташа, не подходит потому что Наташа.:good:

И речь была о няшках, у Толкина с этим именем Няшка? Вы его вообще читали? Не я заметил, что толкинистка, но Эовин няшка у Толкина? Не Галадриэль и не Арвен, а именно Эовин? :crazy:


хотелось бы просить, что именно вы вкладываете в слово "няшный" и в чем разница для вас между "ярким" и "няшным" персонажем (если она, конечно, есть))

"хотелось бы просить, что именно вы вкладываете в слово "няшный" и в чем разница для вас между "ярким" и "няшным" персонажем (если она, конечно, есть))"

Женственность. Антибрутальность. А то бы я совсем другой список персонажей назвал. Которые и по ярче и по брутальнее.

Это вы про шаблон Лутиэн и Эовин, да действительно только расу поменял и образование. :smile:

У меня нет ни времени, ни желания отвечать на эти глупые, а потому очень объемные вопросы. (с) Пожинайте плоды своего труда.

нююю, хорошо, следуя вашей логике, я вполне могу написать роман про столетнюю войну космических медуз, где главных героев будут звать Конан, Мерлин и Ньярлатхотеп, и в этом нет ничего такого)

только смотрела, конечно же.
хе-хе, если руководствоваться этими характеристиками, то главная няшка Толкиена, это, извините, Фродо. Причем в фильме он в 100500 раз няшнее, чем все бабы, вместе взятые)

а почему именно эти? Может, все-таки Галадриель - Рози Коттон?))

а может быть, дело в том, что вам просто нечего ответить?) хорошо, я понимаю, что "Война мага" - здоровенная хреновина, но давайте сузим рамки до той ее части, которая зовется "Дебют"? Кстати, сразу можно отметить в названиях частей эпопеи обыгрывание шахматных терминов и порассуждать на эту тему)) Если, конечно, развитие сюжета и впрямь соответствует характеристикам вынесенных в заглавие стадий шахматной партии.

Учитывая, что машину времени тогда еще не изобрели разрабы героев не могли спереть у Перумова.:tongue:
Ну и то что отечественные авторы прут из игр - это не новость.
"Няшность" Сежес автор раскрывает так "оно эльфко/полуэльфко/похоже на эльфко и потому красиво".
А про костяных драконов вам не напомнить?

Shkloboo
ВВТ 95, ХММ3 96, так что если не изобрели, значит точно у Перумова и сперли.

Как бы не секрет, что после действительно списаного уфо и много чего еще, тролли решили, что произвольный перенос признаков методом субьективных ассоциаций, это хороший аргумент, если надо понагибать сторонников какого-нибудь писателя.

Я осилил всю тему, с пункта об краудфандинге. И не вижу не одного аргумента в пользу заимстования сих касатиков. Так что, ваши аллюзии ваши. Более того именно поэтому я и назвал костяных гончих. Которые в линейку юнитов ХММ никак не укладываются. А следовально линейки и нет.


Нет, имеется конкретено взаимодействие с Баламутом. И это человек, чистокровный. Так что вы тоже не читали. Совсем и конкретно об этом персонаже. :good:

Magnifico

Если сможете написать, как литературу, и выдержать соотвествуню атмосферу, для которой они органичны, то несомнено, имя Мерлин уж точно не редкое и встречается, где угодно. А Артурами вообще детей называют. И ничего никто не тыкает пальцем в Мелори. Следовательно даже Ктулху может быть органично вписано в качестве имени, в заданных условиях. Более того быть удачной аллюзией, как раз в теме про "космических медуз". Собственно так и делают регулярно. Сын Френка Герберта например. Только он имена у Гомера понабрал.

У него есть кокетство и заинтресованность мужским полом? ;) а также все то, что подвигает поступить с женщиной, как с женшиной?

Явно нет. Даже если у нее есть особая эльфийская сковородка.

Вы там аллюзии требовали, так вот не отходя от кассы и не углублясь в ацки длинные списки - Эовин аллюзия. Как раз через имя и это более, чем ясно, и емнип даже в тексте указано, что в честь той Эовин.

в первую очередь свой вкус.
тогда это мрак-)
можно примеры фэнтэзи, где есть романтический герой постмодернизма, которые издавались раньше Сапковского.

Я, конечно, понимаю, что это оффтоп, однако промолчать было бы глупо: кому какое дело до моего вкуса? Если я хочу читать Перумова, Донцову или Петухова, то это сугубо мое личное. Если мне нравится Перумов, то почему я должен это скрывать или делать вид, что, мол, да, автор говно, но что-то в нем есть? Почему в сугубо развлекательном тексте должны быть какие-то аллюзии? Главная задача, которую ставил автор перед читателем -- развлечь. Всё остальное вторично. И ничего в этом плохого нет.

аберкромби, мартин, бэккер, сапковский, кук, уильямс и т.д ставят перед собой такую же задачу. просто уровень у них разный. поэтому кто-то лучше, кто-то хуже, а кто-то вообще говно.

Ага, а у Роберта Говарда где? У Де Кампа? У Кука? У Джордана? У Вагнера? У Муркока, в конце концов?

я, срсл, не понимаю к чему этот вопрос. аллюзии не являются единственным критерием, который делает произведение вином или туфтой. первый пример. у говарда есть такой рассказ тень вальгары и там полно аллюзий: письмо, начальник акынджи, да и сам Кальмбах. ну, в конане-варваре не заметить аллюзии на древний мир это смешно. но, например, мне рассказ нравится, а истории о конане-варваре нет. у кука читал только нф. джордан берет проработанностью мира, который у перумова в цикле война мага--рассказ на летние каникулы. ни нормальной экономики не завезли, ни политики. да и он не оригинальный вообще в отличии от. де кампа практически не читал. а у муркока люблю больше нф, но, как пример в трилогии "серебряная рука" есть туча отсылок к кельтским легендам и событиям. хотя я до сих пор не понимаю к чему был этот вопрос.

Есть. Я могу еще несколько ссылок дать на мои слова по этому поводу. Там очень много букв. Но я буду обращаться здесь с оппонентами так же, как они обращаются со мной. Тут по-другому вообще не получается. Ни у кого.

А что будет считаться соответствием, а что нет? Я уже проходил, когда доводы с порога отметаются утверждением "Перумов - отстой".

Во-1, у Сапковского ничего такого нет и в помине, а во-2, почему же сразу фентези? Если Перумов, так он спер вот из игр даже. А если Ваш любимый Сапковский, так значит, сразу только фентези? Не, я так не играю.

Вообще, блюстители чужого вкуса выглядят еще более жалко, чем эстеты от литературы. :((

у него гг не романтический герой постмодернизма? ох уж эти польские интеллигенты с восточно-европейской мифологией-)
а перумов пишет исторические романы?
вы уже третий раз пишете мне "ваш" и "любимый". если я привожу ближайший пример это не означает, что я боготворю сабж. повторим еще раз?-)

Ну так докажите это.

Он вроде и игры не пишет.

Да сколько хотите. А что, в Вашем языке слово "любимый" означает "боготворить"? Буду иметь ввиду. Хотя, нет, не буду. Мне этот цирк с конями надоел уже.