вторая у него такая же цельная, а в остальных аспектах лучше (герои, конфликты), третья нецельная, четвертая снова цельная и вообще крутая, у абера развал в первой книге и мира и героев, а вы мне все вторую советуете: не было еще такого у меня, чтобы первая не понравилась, а вторая вдруг да, в книгах, такое было только в сериале 24 часа хаха

по моим?) мне он не нравится, проф пишет сказочки, у него из крутого только его придуманные эсперанты ну и обширность мира (предполагаю, он вовсю развернулся в сильмариллионе, не читал). Мне у него хоббит в детстве нравился, ВК в юности уже нет.

скажем так, тут случай, как вот ты меня когда-то убедил посмотреть пятый сезон прослушки и ты был прав, тот действительно оказался очень крутым, скорее всего, даже лучше остальных
теперь тебе стоит поверить мне - аберкромби крут, особенно поклонникам реалистичного циничного жестокого фэнтези, типа мартина
не суди просто по одной книге. там была расстановка сил, дебютный роман, мне лично там не нравилось всё связанное с магией, штампы. но во втором томе всё начнёт сильно меняться, каждый персонаж, и сюжетные линии утратят сходство со штампованностью, ничего предсказуемого
может, там и есть какие-то недоработки мира, если придираться, как пэк, хотя я ничего смертельного не видел, меня всё устраивало. это лишь псевдосредневековье, не такой проработанный фон, как у мартина, да даже толкиена, что там все фанаты фапают на карту средиземья и прекрасно разбираются в расах, в истории народов...
здесь уклон в другое - в настоящее. персонажи здесь и сейчас. в принципе, как в сериалах эйчбио (кстати, ходили слухи, что скоро могут начать экранизацию, многие поддерживают эту идею, и речь как раз об эйчбио была). никаких флэшбэков в прошлое, вся история героев - их шрамы, их сломанные внутренние миры. кто-то борется за выживание, кто-то идёт к цели. не в этом суть. просто попробуй второй том. если уж он не понравится, тогда да, ты выстроил хорошую стену против волны, поднятой аберкромби.

В тред призываются медик-куны. Где-то парой страниц раннее я спрашивал про итоги ожогов на половину тела. Сейчас нужно объяснить, почему девушка ко всему этому ещё и немая, хотя всё прекрасно слышит (не чтение по губам). Могло ли попадание в огонь стать причиной нарушения речи? Или всё-таки нужна сильная травма головы?

BloodRavenCaptain, нет, ожог лица причиной немоты стать никак не может.

Нужна не просто серьёзная, а очень серьёзная черепно-мозговая травма. Но если она шустро бегает, всё понимает, слышит, видит, но молчит - то это очень-очень маловероятно. Если мозг срадает, то не так избирательно. Речевой центр отдельно повредить очень непросто. Во всяком случае, я себе механику этого представить не могу.

Так что я бы скорее сделала повреждение гортани и голосовых связок. В этом случае она сможет только хрипеть, что едва ли зачтётся как речь, и молчать сознательно.

Sera, ожог на половину тела. :smile:
Думаю, вырезанный язык подойдёт?
К слову, раз уже заговорили о голосовых связках - если помнишь, Елизавета первый раз пыталась покончить с собой с помощью бритвы, перерезав горло. Шрам остался довольно явственный, эффект - только лёгкие проблемы с произношением.

Тогда о какой немоте вообще можно вести речь? Если она и есть, то к ожогу не имеет ни малейшего отношения.
Вырезанный язык подойдёт.
Что касается Елизаветы, то при перерезании горла голосовые связки практически не страдают. Они надёжно спрятаны за пластинами шитовидного хряща.

Просто последствия для психики я слабо представляю.
Ну тогда произношение буквы "р" будет у неё врождённой способностью. :smile:

Ну, если психикой страдать, то одной немотой дело не ограничится. А вообще, потеря речи от стресса, на мой взгляд, очень надуманная причина.

Sera, окей, спасибо.

Всех с наступившим!

Что-то я вконец запутался с ентой внутренней диалектикой, и помогите кто чем может…
Скажем, такие конструкции:

А, - подумал он, - Б.

Или:

А, - говорю я себе, - Б.

Я обычно завсегда ставил кавычки, но тут обнаружил, что они, вроде как, и не нужны. А тут еще попался в одной книжке момент с «внутренним спором», и там даже тире побоку – лишь абзацами все разделяется.

Так как все же правильно?

В школе учили, что кавычки. Тире - если это диалог. Видел ты, скорее всего, в книге от первого лица, где вообще весь авторский текст - размышления героя. Но там можно опускать "говорю я себе".

Уже несколько месяцев не могу заставить себя ничего написать. В голове вертиться уйма идей, ждут своего часа черновики и сонопсисы разной степени готовности - но не могу заставить себя выдавить текст длинней страницы. Что делать?

Adsumus, загородный домик, оторви себя от интернета, лиши себя неважных развлечений, вдохнови себя почитав что-нибудь на интересующую тему, того же жанра, посмотри сериал хороший (серьёзную драму известную бери, не ниже 7-8 баллов имдб), даже если иного жанра (тогда обращай внимание на построение сюжета, драмы, диалогов, чем примечательны наиболее выдающиеся персонажи - проецируй это на свой текст), попробуй порисовать (или спрограммировать, если программер) свою идею, подбери музыку-саундтрек к тексту (глянь вот тута, если есть в вк, http://vk.com/epicmusic, http://vk.com/themostepic, http://vk.com/trailermusic, http://vk.com/trailer_music - море хорошей музыки, которая подойдет для всего), никаких песен, а именно музыку слушай, которая придаст твоим идеям форму, а не песни, навязывающие свои псевдосмыслы, вдохновляйся красивыми картинками (сайт www.deviantart.com) или концепт-артами к играм и кино - http://vk.com/conceptart, продумай хорошо, что хочешь писать, представь это в виде фильма, в виде книги, написанной другим человеком, подумай какую можно было бы игру сделать для пк или настольную, чем бы они привлекали людей, продумай тщательно каждого персонажа, весь его жизненный путь и взгляд на мир, сегодняшнее его настроение, думай над каждой сценой - зачем она читателю и роману, продумывай диалоги такими, чтобы не усыпал читатель, делай фразы ударными, запоминающимися, просящимися в цитаты (и авторский текст по тому же принципу)...
и точно ничего не напишешь.

ну и, как мне кажется, когда не можешь писать что-то даже через силу (когда уверен, что дело уже не в лени) - значит, идея или стиль или всё вместе в данном отрезке - говно.
если текст дорог лично тебе, то лучше тщательно продумать (поабзацно, поцитатно), чтобы слова сами просились на бумагу.
это как некоторые пишут книги через диктофон. вынашиваешь вот фразу, например, когда в поездке многочасовой находишься. когда она сформировалась идеально в мозгу (ну или несколько предложений абзаца) - произносишь в диктофон (ну или записываешь). и дальше думаешь.

хотя вот перумов говорил, что лучше всего у него получается писать через силу. а пишет он по принципу марафона мирфовского - по странице в день
вот и думай, стоит ли слушать перумова

Спасибо за развёрнутый ответ, Vasex. И за ссылки.

Adsumus, тоже мне проблема! Спортом займись или французский изучи.

Vasex, ты няшка.

Ситуация: персонажи (солдаты) находятся в здании, в котором отсутствуют какие-либо источники света. Насколько я знаю, для того, чтобы ПНВ работало нормально, нужен хоть какой-то свет. Для тепловизора же это не проблема. Вопрос: что лучше использовать?
Вроде прочитал по этой теме в Вики, посмотрел видео, там утверждается, что тепловизор в нынешних условиях намного эффективнее, но хотелось бы услышать по поводу полного отсутствия света.

BloodRavenCaptain, что-нибудь связанное с "сонарами" (эхолокаторы)?

Vasex, ну так тепловизору вроде источники света не нужны, да и сквозь дым с помощью тепловизора всё прекрасно видно. Другое дело - полная темнота.
Плюс, это должен быть небольшой прибор, не громоздкий, такой, чтобы можно было прикрепить на шлем\голову.

BloodRavenCaptain, сонары у бэтмена были компактные) даже сквозь стены и потолки "видел")

Vasex, мне просто сонары не особо импонируют. А вот тепловизоры - это так... так... по модернварфаровски. Такой-то быдлоспецназ!