Ага, и до извечного противостояния с толкиенутыми добрались… Не могу не процитировать Франку (пусть и сказано было в теме Сапковского)

Кстати, а у ведь у Перумова нет няшных женских персонажей? Одни брутальные левелаперы с рапирами. Я сужу по той части опупеи про Фесса, что читал (8 томов что ли).

Есть, но как правило безымянные, и их либо коряво насилуют, либо не менее коряво, гм, трахают, либо они умирают во младенчестве.

Одна из причин, почему я бросила читать Перумова. Хотя из женщин у него мне нравилась Арьята, но ее можно отнести к левелаперам, я правильно понимаю? :)

Ой, ну что вы, а как же знойная женщина мечта поэта Сигрлинн?

К чему Донцова? Или читаю, но плюююсь,или не читал, но осуждаю:) Зачем жрать кактусы и плакать? Перумов уже классик отечественного фентези, нравится это или нет... А героини: Рыска и Магиня... Еще гнома хорошо получились:)

Да с этим вроде никто и не спорит. Загвоздка в том, что отечественное фэнтези это море говн. И Перумов один из главных виновников.

Waterplz, ты вот сейчас зря это сделал) одно дело бодаться с фоннатами Перумого, и совсем другое - с любителями всей рашн-фэнтези
я же говорю, нужно уничтожать любителей чтивомакулатуры повышать общий культурный уровень. кто-то же это все читает, потому что если б никто не читал, графомань бы не издавали.
А чтобы пришла волна мощных, хороших писателей, этих писателей надо на чем-то взращивать и воспитывать. Поэтому имхо несколько десятилетий "диеты" на классиках, которыми тут некоторые пугают - это как раз именно то, что что нужно литературе для возрождения.

Robin Pack, Перумов и прочие, тобою перечисленные, начали эту игру в "демпинг".
Высокий статус Литературы надо поддерживать не потому, что она может научить хорошему-доброму-светлому индивидуума или улучшить общество, тыкая грязным пальцем в его язвы и нарывы. Не может. А именно потому, что без этого пафосного поддерживания все начинает скатываться по нисходящей спирали.

Почему? Как вы определили, что Перумов - г...но. По сравнению с какими авторами? Каковы вообще признаки г...на?

Waterplz, ну, я все-таки думаю, что в сложившейся ситуации читатели и писатели в равной степени виноваты. Никто не тащит человека на аркане к прилавку, подгоняя дулом автомата в спину, чтобы тот купил очередную серию похождений золотоискателей в Серых горах. Производитель подстраивается под потребителя, и никто не будет продавать овощи, заведомо зная, что публика предпочитает хот-доги. Издают, и выкладывают на полки в книжных то, что хорошо разбирают.
Литературу подобного рода, вне зависимости от жанра, неслучайно же сравнивают с играми. Прокачался, убил очередного рейд-босса - на тебе принцессу и чемпионский пояс. Литература учитывает психологический возраст своего читателя, предлагая ему подобное. И проблема встала тогда, когда читатель перестал психологически и интеллектуально взрослеть. "Колобок" - хорошая книжка, но не тогда, когда ее читателю пора бы браться за "Войну и мир". Писателю может быть попросту невыгодно прерывать такую цепочку. Или он сам уже застрял на месте и уперся в свой потолок.

Скажите, коллега, а вы тут случайно сами себе не противоречите?

У меня нет ни времени, ни желания отвечать на эти глупые, а потому очень объемные вопросы.
К тому же вы не в состоянии читать чужие посты. Где я говорил что Перумов - говно? Нигде. Я говорил, что он виновник того, что отечественное фэнтези это море говн.
Относительно же качества творчества Перумова (на основе моего опыта):
1. Встроенность в культуру практически нулевая. Цитаты, отсылки, аллюзии хотя бы к современной культуре, не говоря уж про литературную традицию отечества или иных стран? Нет, не слышал.
2. Заигрывания с мифологией и прочей фолк-экзотикой? На уровне восьмиклассника. Хотя ему можно простить, биолог это таки не филолог (к слову о Толкине).
3. Полистилистичность? Может быть грамотная работа с композицей? Символика, говорящие имена, собственный код метафор? Исторические аналогии? Нет, зачем.
4. Трансляция филосовских систем? Cоциальная проблематика? Экзистенциальная? Ха-ха.
И т.д.
Не вижу каким образом.

Magnifico, ты предлагаешь повышать уровень читателя. Просто и незатейливо: как? Вырастим кадавра- читателя? ваша фамилия не Выбегалло?:)

Ну, так можно половину всей литературы отсеять. Давйте оставим классиков в покое, а обратимся именно к фэнтези. Мартин, Аберкромби уже за бортом по первому признаку.

Значит, чтобы фэнтези была хорошей, надо использовать исключительно уже созданную мифологию, без права вносить свои изменения и корректировки. Переносить мифы на страницы в полной версии, во всех деталях. Да? По второму пункту за бортом уже и Толкин.

Исторических аналогий нет? Ну да, ну да... Теперь за бортом Зоричи...

А вот здесь я не соглашусь полностью. Философия в книгах Перумова есть, и причем очень много. Например, богоборчество в ГБ, идея о том, что человек должен бороться за свою свободу и право самому принимать решения. В цикле про Фесса - это ницшеанская идея сверхчеловека, который в борьбе с людьми и богами становится все сильнее и сильнее и который сталкивается с тем, что за все надо платить, а за сверхсилу надо платить сверхмного.
По чертвертому пункту за бортом Глен Кук и Сапковский.

Седой, когда мне было лет эдак 16-17, я с удовольствием читала Донцову, Кинга, Лукьяненко и "Сагу о копье". Когда мне исполнилось 20, я почувствовала, что прочитала достаточно всего этого, и начала читать Набокова, Гессе, Кафку и Ремарка, потому что мне хотелось, чтобы умным людям, с которыми я общаюсь, было о чем со мной поговорить. Отсюда вывод - повышение уровня читателя это, во-первых, естественный процесс, а, во-вторых, требует внутренней мотивации самого читателя.
Иными словами, чтобы неграмотный человек научился читать, он должен осознать, что он неграмотный и захотеть научиться читать. А чтобы он захотел читать, ему надо внушить, что читать модно, полезно и интересно.

Другими словами, ты начала читать эти книги не для себя, а так как в твоем окружении принято читать Набокова, Гессе, Кафку и Ремарка. Сильно мне напоминает молодежь покупающие айпады, которыми не пользуются вообще.

Из примера, я понял, что уровень читателя это исключительно понты для компании, смотрите я читаю "Набокова, Гессе, Кафку и Ремарка". Возможно на самом деле это не так, но твой пример говорит именно об этом.

"Слышь братан все конкретные пацаны читают Кафку, ты понял, это ж культура, понял братело". (с)

ИМХО, это получается не повышение уровня читателя, а попытка заменить айпад на Кафку, причем читать не обязательно, главное знать десяток цитат, краткое содержание, и держать модную книжку в руках. Если человек реально умный, он будет читать разную литературу от фентези до Гессе в подлинике, в зависимости что ему интересно, а не то что модно и принято. Иначе литература не будет развиваться.

Терри П, конечно. Но какой-то процент, может каждый десятый, а может и каждый пятый, не только держать будет, но и заглянет, и прочитает. Это все окупает.

Терри, а ты обратил внимание, что там написано "чтобы людям было о чем поговорить со мной", а не "чтобы хвастаться перед другими, что я тоже читала Набокова, Гессе и Кафку"?) Хотя каюсь, есть на свете книга, которую я в свое время умышленно прочитала в первую очередь именно для этого. Она называется "Властелин колец") Книжки же вообще читают, чтобы расширить кругозор и все такое, не?)
))) Знаешь, среди моих хороших друзей есть несколько человек, которым ужо сильно за полтинник. Есть среди них и милейшая 70-летняя бабуля-филолог, понтоваться перед которой, согласись, довольно глупо. Особенно тем, что я держала в руках томик Кафки.
Можно спросить, а как, по твоему мнению, человек узнает, что ему интересно, а что нет, и как происходит процесс "расширения" читательского кругозора? Если я все время читаю только Кинга, как я в принципе могу узнать, что существует какой-то Гессе, и что, более того, он будет после этого самого Кинга мне интересен?)

А мне кажется, что ты путаешь причину и следствие.
Причина - потребительский читательский рынок сознательно сведен до уровня книг о попаданцах, пример привел Маргульф.
Следствие - читатель довольствуется "книгами о паподанцах" со всеми вытекающими последствиями.
Именно так убийственная пища с усилителями вкуса уделывает полезную пищу.
Именно так "дом-2" сузил интересы молодежи до быдло-реалити.
Такие же аналогии можно привести и в кинематографе.
И в художественном искусстве.
Оспади, это же всюду!


Теперь вернусь к Перумову. Главная беда этого автора, кмк, жадность. Перумов так алчно хотел денег, что позволил себе выдать ни одну поделку на рынок (рождение мага), а целую тонну, окончательно плюнув в читателя тремя частями "Войны мага". Вместо того, чтобы медленно, но верно расти с читателем, Ник зарабатывал деньги и обманывал надежды читателя. Как пример адекватного движения цикла можно привести ту же Ролинг, начавшую с антуража детской книжки, закончив подростковой. И остановившейся, поскольку грамотно оценила свои силы. Сейчас Ролинг пробует себя как взрослый автор и не имеет претензий от фанатов Гарри Поттера. Кругом профит. Перумов же совершил самое жесткое преступление перед своим читателем: подарил надежду и не оправдал ее.
Я честно купила продолжение Гибели богов, но не осилила:( Выкачка денег и агония. Такие дела.