Терри П, у меня есть подозрение, что посещаемость самиздатов на порядки ниже, чем у рузоны ютуба. Визуальное общество, все дела. Какие-нибудь мемуары/измышления летсплейщика соберут гораздо большую кассу, чем человек, выкладывающий до этого годами тексты бесплатно.
Косвенные пруфы мы видели во время бума ЖЖ и прочей блогосферы. В топе были совсем не профессиональные писатели.

Ааа... понятно. И почему я ничуть не удивлен?
Только, знаете, это Ваш настрой звучит так. Вы так привыкли к такому настрою, что другого уже и представить себе не можете. Равно как и не можете толком сказать, в чем же заслуга классиков и почему они лучше современников. Просто Вам общественность сказала, что они классики и очень круты. А Вы поверили, потому что сами нифига в литературе не понимаете.
Впрочем ответ на свой вопрос я получил. Отрицательный результат - тоже результат. Спасибо.

/оффтоп
Snake_Fightin нифига не понимает в литературе. Cool story, bro.

Может быть, способов добиться известности много, пусть не все из них особо красивые. :vile: Просто я хотел сказать, что традиционный способ состоятся как писатель "написать книгу, отправить в издательство, почитать на лаврах", он тоже не особо быстрый, надежный и доходный, по-крайней мере в РФ сейчас.

Он ведет себя так. Что ж я могу поделать. Я, в отличие от него, мысли читать не умею, я не знаю, что у него там в голове. Я только вижу, что он пишет. А пишет он фигню редкостную.

Анейрин,

Имхо, искусство в целом (и литература в частности), должно как развлекать, так и прокачивать мозг. Кто говорит либо/либо – видит лишь часть правды.

К примеру, тот же С. Кинг. По популярности даст фору Донцовой с Марининой вместе взятым, но полезный сигнал генерит достойно.

Возвращаясь к Перумову, согласен, что ко многому можно придраться (и персы картонные, и диалоги дубовые, и литРПГ), но у него, так сказать, масштаб другой. Автор скорее по мирам, нежели по персонажам. Взять тот же АМ, ДМ. Вот совершенно не нравится ветка Сидри – даже не топорно, а каменотесно написано, но сам Мельин до того выпуклый, до того настоящий, что согласился бы там пожить, и помаршировать с легионом. Имхо, один из сильнейших фэнтези-миров.

Я тут попробывал перечитать Мечи (алмазно-деревянные) и бросил. Вообще непошло, фигня какая-то дндшная. Герои никакие, спасает их только то, что их много и автор между ними постоянно переключается.:nea::nea:
А вот эвиал - какая-то фанфикообразная хрень. Как-будто Фес головой добанулся и ему приглючило что он в обыкновенной японской школе учится на некроманта.

Ну, Мельин тоже достаточно схематичный, чуть ли ни как Империя у Сапковского в ведьмачьем цикле. Ну, есть Империя, есть другие континенты, но о них сказано пара слов, есть другие рассы (не люди), о них тоже пара слов....
Вобщем мир описан пристойно для жителя Империи (ему остальное ненужно и неинтересно), а вот для читателя - не особо. Чего уж говорить, если в продолжении Перумову пришлось вписывать какие-то левые восточные провинции, которые якобы и раньше были независимы, но мы о них почему-то не знали ничего.

Почитайте, например, Эдварда Дансени, почувствуйте разницу.

А вы Карла Маркса читали и его "Капитал"? А Фрейда? Почувствуйте разницу.

А по-моему "Рождение" - самая пристойная книга из всего цикла.

Ильес,
Что будут перечитывать, можно будет сказать только тогда, когда это будет. А сейчас утверждать с уверенностью, что вот этого конкретного автора забудут, а этого, напротив, будут читать... как-то опрометчиво, имхо.
Так что это как бы не аргумент.

Как сказать. Есть такие персонажи, каких не у каждого классика встретишь.

Читал. И даже разницу почувствовал. Но, боюсь, совсем не ту, на которую Вы намекаете. :))

Кто же они?

Хедин. Сигрлинн. Хотя она скорее Другой.
Хрофт, Клара, Хаген тоже, в общем, очень знаковы.

А чем они так выгодно отличаются от героев классиков?

Они проблематичны. Актуальные срезы вечных вопросов и поведенческий выбор представлены в них, с одной стороны, остро, с другой, интересно, завлекательно и развлекательно.

Я просто напомню здесь, что Перумов не умеет писать интересных персонажей. Он умеет интересно писать только фэнтези-батлы.

МНЕ ЛИЧНО интересны именно персонажи.

ОСТОРОЖНО! ДАННЫЙ ПОСТ СОДЕРЖИТ СМЕРТЕЛЬНУЮ ДОЗУ ИРОНИИ!

Где взять денег? Какие дураки построили эти дороги? Кто виноват и что делать? В чем смысл жизни? Как достичь счастья? Как постичь истину?

Зависит что считать интересным. В 95-98 году было весьма оригинальным читать русское фентези про героев с другой стороны Силы. Что "Воин Великой Тьмы" и "Гибель Богов" где Свет и Тьма оказался далеко не равными Добру и Злу, что в "Деревянном мече" про расовое угнетение людьми эльфов и гномов, что в "Рождение мага" про будни обычного некроманта в школе "Светлых" магов. Перумов умеет рассказывать истории, переплетая сюжеты из разных своих книг, к сожалению с "Войне мага" он начал перебарщивать с кол-вом героев и веток, на моей взгляд, да и герои слишком часто стали перевозмогать из последних сил, плюс начались самоповторы.

Это сейчас хороших Темных Властелинов и положительных некромантов пруд пруди (ага подражателей полно), в 95-98 году герои, миры и сюжеты Перумова были очень оригинальными, возможно что-то подобное было раньше на Западе, но у нас таких книг не было или было очень мало (не помню насколько ярких и оригинальных представителей русского фентези в то время). Сейчас пинать классика русского фентези, с которого собственно оно и начиналось, за неоригинальность по сравнению с его подражателями - странно. Но можно 100% сказать, что без Перумова развитие русского фентези было бы совсем другим, так же как без Толкина развитие англоязычного фентези. Примерно тоже самое было с Лукьяненко с его Дозорами и Диптауном, сейчас подобных книг полно, но в то время это было очень оригинально.