Какое мерзкое будущее... Я предпочитаю руководствоваться заветами Хайнлайна.

Falcon ок, а те кто пришли хз откуда хз зачем они кто? Пусть без танков, но однофигственно с оружием, с неясными целями?

Странно это слышать от писателя :smile:
Люди тем и отличаются от прочих органзмов живой природы, что могут передавать друг другу и оставлять после себя информацию не только путем передачи собственных генов прямым потомкам, но и непосредстенно как инфромацию - через речь или письмо :smile:

Лично мне совершенно очевидно, что это был очередной шаг эволюционной адаптации. Т.к. знабщий человек может за несколько дней/недель обучить новому навык все племя.
А в животном мире придется длать несколько поколений, пока более прогрессивный признак растпространится, а те кто его лишен постепенно вымрут.
Человечески способ передачи полезной информации намного быстрее и экономнее :smile:

Это уже вне контекста рассказа, стоит присмотреться сперва. Пусть скажут чо пришли)


Не, ну понятно что они не свои-родные. И скорее всего чужие. Но таких мочить рано, сперва надо разобраться

Род, минутку, а при чем тут передача информации от особи к особи? Я говорил о передаче информации от окружающей среды конкретной особо. Как ни крути а у любой особи в первую голову стоит инстинкт самосохранения, а уже потом все остальное, и если особь останется соло, и ей не придется никого ничему учить, ей все равно придется учитьСЯ - выживать в природе, правильно интерпретировать информацию от нее и ДА - выделять правильные гормоны для правильной, сбалансированной и экономичной работы всего организма.

Не вижу противоречия.

И чем рациональное мышление мешает быть писателем? Например, любой хороший фантаст должен хорошо представлять что произойдет с миром завтра, если сегодня изменится постоянная Планка.

Falcon, лолшто? Вне контекста?!
Пришел какой-то Игорь с головорезами, куда-то свалил, устроил фейерверк с салютом, притащил и прирезал какого-то задохлика, который наплел хреноты с три короба - ВСЕ, СВОЙ!

А завтра, прикинь, во время атаки он возьмет и подорвет командный дот...
М-м-м-м...

Один раз - еще не термит! )))
 

Я это все подробно описал прошлой осенью в рассказе "Узник Ахерона" - только на примере термитника :vile:
Разве что с гомосеками вопрос остался открытым, т.к. людей все равно штамповали на конвейрене без живорождения, а учитвая что тело там можно модифицировать вплоть до полной смены пола несколько раз в течение жизни, то трудно определить на каком этапе какие отношения считать гомосексуальными :lol:

ЗЫ. А если подойти строже, то в муравейнике или термитнике рабочие особи, скорее, бесполые. Формально - это недоразвитые самки обычно. Но по факту от постоянной тяжелой работы на благо муравейника им точно не до любовных утех - хоть гомо-, хоть гетеросексуальных)))

Род Велич, отлично!
Хотя вы опередили меня с ответом Mantiss :smile: и это здорово, ибо я только бы спросил: а как же известная нам высшим приматам информация? :lol:

Я попытался сделать что-то подобное, но это вам не Берия!=) Любой хороший фантаст однозначно не представит) И даже физик может ошибиться.

Mantiss,
А после этого окажется что все мы в матрице и нас вообще нет. Нафантазировать можно что угодно. В той конкретной ситуации ребята как раз разбирались кто эти двое подозрительных, а не слепо поверили. И автор эту мысль явно донёс. И в чьих интересах они действуют понятно вполне. Иначе так можно никому не верить, вдруг завтра предаст..

Войны не выигрываются доверием, равно как и сражения и даже драки. Это раз. Любые конфликты выигрываются стратегией, тактикой и(или) численным перевесом. Ни в какую из этих категорий понятие "взять в войско каких-то оборванцев" не входит.

Верно, нафантазировать можно все что угодно. Например то, что герои рассказа разбирались ху из ху. У меня фантазия не настолько развита, чтобы это там увидеть. Это два.

И касательно фантастов - если это сюжетообразующий фантдоп, он представляет это лучше чем кто-либо другой. Но я это, конечно, про добрых фантастов, а не всяких там Силловых...

Кстати, у меня вопрос возник - а какого пола Falcon Feather? Просто механизм аргументации под названием "Возвести в абсурд и показать как это смешно" - чисто женская методика, мужчины как-то более логичны в своих суждениях. И я сразу предскажу один из возможных следующий аргументов оппонента - нет, "взорвут командный дот" это не тот же механизм, это лишь один из возможных гипотетических вариантов развития событий.

Если непонятно, перефразирую - на месте рассказчика настоящий военный скорее бы подумал "а не казачок ли ты часом?" нежели "а не в матрице ли мы все?"

Mantiss, у меня фотка есть на странице:)

В любом случае такой приём неприемлем в споре) обращаться к аудитории, спрашивать про пол...)))

Не, ну я непонял сперва, что ты про Игоря. Ну в том конкретном рассказе есть момент где гг сомневается что языка надо убивать, а потом...

Вот снова тут не все так однозначно. Колониальные животные часто жертвуют собой ради стаи/муравеника/косяка. Причем не только высшие. Это не героизм и не альтруизм - если путем гибели меньшиства можно спасти большинство.

И кстати, собирать и интерпретировать информацию тоже.
Думаете, почему даже вполне цивилизованные люди непроизвольно орут как резаные, если смертельно испуганы или падают в пропасть?
Это защитный инстинкт, оставшийся еще от обезьян: когда на мартышку бросается леопард, то ее лично может уже не спасти, но ее ор разбудит и подаст сигнал остальной стае.
То же и с падением - остальным будет подан либо сигнал, что "здесь опасно", либо что "кто-то здесь в опасности" (и тогда выживший, но раненый не погибнет без помощи соплеменников).

Я не о том совсем :smile: Я имел в виду, что писатель как раз сам активно участвует в информационном обмене и стремится оставить после себя наследие не только в своих генетических детях :smile:

Mantiss, я не военный, но человек кмк ухватится за любую соломинку действующую в его интересах

Что есть "настоящий военный"? :smile:
Это вопрос из раздела "а какой пол у Falcona"?
Жаль, полковник сгинул куда-то. Вот он запросто мог подумать: а не в матрице ли мы все :lol:

Falcon я обратился к аудитории лишь за уточнением, беспредметно и уж тем более без привязки к спору. Скажем так - закралось подозрение, решил уточнить.

Круто, гг сомневается, а этот линчеватель берет и режет. То есть ДАЖЕ ГГ сомневается убивать ли ЧУЖИХ (которые на самом деле свои, но чужие), а ЧУЖОЙ (который оказывается свой?) берет и режет ЧУЖОГО (своего но чужого)

На месте гг я бы засомневался - а такой ли он "свой"? Может ему просто все равно с какой стороны баррикад находиться и кого резать? Ведь если подходить с такой стороны, то Игорь для гг ни разу не свой (обратно тоже действует), а вот игруны Игорю более "свои" чем гг и ко, как минимум даже хронологически.

Род Колониальные животные на то и колониальные, что здесь понятие "особь" существует в очень размытых границах, здесь уже не столько особь, сколько "придаток организма", управляемый, кстати, мать их, гормо(феро)монами! Просто у этого организма придатки самоходные, вот и вся разница. Попавший в капкан волк тоже себе лапу отгрызает чтобы вырваться.

Я все не понимаю при чем тут информационный обмен и накапливание информации если я говорю об обособленной особи?

Если ты научишься драться, лазать по скалам или водить машину как Кен Блок, эта информация не передастся твоим детям. И если ты напишешь книгу о том, как ты умеешь драться, лазать по скалам и водить машину как Кен Блок, эта информация не передастся никому, в смысле, они не научатся этого делать по книге. Я все еще не вижу противоречия.

Длань Настоящий = не выдуманный писателем окда?

- Что есть "настоящий военный"? - спросил Кинг-Конг, выковыривая портупею, застрявшую между зубами :troll:

Они не различают котят, вся идентификация буквально на уровне семейного запаха. Поэтому котята кормятся у любой самки прайда. Можно считать, что они общие.

У приматов все иначе, взрослые внутри племени/группы запросто могут "чужого ребенка" убить и даже съесть. Поэтому все знают друг друга "в лицо", имеют хорошую память, злопамятны и т.п.

Узник Ахерона, такой узник)))
 

Эх, жаль, вы прошлой осенью не были во 2м туре. Тогда бы мой рассказ точно в финал прошел! :lol:

Ну ну. Беседа документируется)
Обсуждения механизмов аргументации самая что ни на есть привязка.

Ту выкладку запутанную чуть выше не разобрал, сорян( Ситуация какая. Сидишь ты в окопе, на подходе немцы. Приходят чуваки и помогают тебе. Что будешь делать? Запрещать помогать? Сам справишься?

АП. + у них явно яички есть. Знают, что делают.

Метки - супер!
 

Ахаха))) Я только сейчас обратил внимаие на метки темы внизу! Кто это писал? :lol:

Пять штук я) Угадаешь каких?)

Привязка к полу, верно. Я так и написал - женская механика. Дальше что? К спору-то это каким образом привязывает?

Вот как круто выходит - столько времени разбираешь один и тот же текст и не разобрал такую простую выкладку.
А у гг не было всего этого времени. К нему пришли какие-то проходимцы, утроившие свето-звуковое шоу и прирезавшие ряженого задохлика, навешали на уши кучу лапши и предлагают (вот так вот БеЗдВоЗдМеЗдНо) помочь отбить завтрашнюю атаку.

Да данайцы под Троей искуснее выдумывали - решит военный.
Но это конечно если его обучали, он имеет аналитический склад ума и какие-никакие представления о тактике