Vasex и Седой дело говорят! :good:

Паланик - да. А вот из его текстов... Можно взять нон-фикшн сборник "Фантастичнее вымысла" (Stranger Than Fiction, 2003) и подобрать оттуда пару-тройку рассказов - чтобы не перегружать ЛитЧитателей. Что скажете? :smile:

мне все эти названия вообще ни о чем не говорят
хотел тут процитировать илларию (тот пост в котором она высказывает мнение об этом твоем "это все уже обсуждали до нас, поэтому нам это обсуждать не стоит") но не нашел (тему удалили), поэтому скажу сам: мне глубоко наплевать что кто-то там уже высказывался по поводу. я этих людей не знаю и они мне безразличны. призываю при выборе книги для обсуждения руководствоваться другими критериями.
я не против перегружения читателей

Гелугон,В принципе ты прав, но... вечное "НО"
Мне скучно ходить по кругу. ИМХа такая вот...

Гелугон, по п.1: тем более! :smile:

А по п.2: дело не только в "перегрузе". К примеру, в сборнике каждый может остановиться, найти "свой" текст, расставить акценты и тэдэ.

Еще одно: "Уцелевший" и "Призраки" - все-таки fiction, а вот "Фантастичнее вымысла", несмотря на название - строго наоборот.
Выше речь шла о том, что ЧитЛитКлуб выбирает среди non-fiction.

Mutabor, Это было предложение, а не указание)))
А "Призраки" Оне такая тема для обсуждений)))

Седой, ога: ловля Читателя:book: на Писателя... :actor: ))))

Mutabor, *выстрел*
Он не любил Поланика...
Чем же не нравятся Призраки?

Седой, мимо! :tongue:

Во-первых, потому что загадочный "он" - это не я.

Во-вторых, "Призраки" (вне зависимости от нравится/не нравится) - столь же обсуждаемы, как и любые другие тексты. Я отнюдь не против.

И, наконец... может хотя бы на время обсуждения "перекрестим" Паланика в Палагнюка (Palahniuk)? Под этой, вполне кошерной славянской фамилией его будет легче "осваивать" (усваивать?) :wink:

Окей, не сбавляем обороты, читаем "Призраки" Паланика. с Седого или Васекса ссылка, с меня тема!

Гелугон, вытаскивай из мозгов рецы почаще, а то после "Уловки" тебя не слышно =)

Точно? И Моэма не будем читать? "Луну и грош", например.
Грусть и печаль.

Я призраки не читал до конца, не осилил. Но попробую снова.
Апд.Тьфу, попутал с колыбельной. Призраки все читал. Рассказ Кишки рекомендую)

Если когда-нибудь потом решитесь прочитать Моэма с удовольствием к вам присоединюсь. "Луну и грош" читала очень давно, интересно как изменились мои впечатления. А сама когда я еще до него доберусь...
Это я на будущее, разумеется.

Ты так говоришь, будто после Паланика Литклуб загнется =)

А у меня, по странному стечению обстоятельств, на е-буке уже есть зачем-то скачанные и не прочитанные "Призраки".
Из Паланика читал только "Бойцовский клуб" (фильм не смотрел), потому подписываюсь на это дело.

"мальчишки! Они делают мою жизнь веселой!" с)

Стоило отойти на минутку, вы тут же кишками обматываться принялись:) я со стороны на это погляжу:) в ожидании, когда вам захочется контраста, и можно будет с леди N пообсуждать Моэма: мне он тоже нравился в юности, и я его тоже с тех пор не перечитывала:) это может оказаться крайне интересно.

восторг
 

Нет слов, нет слов. Роман, я в восторге. Честь вам и хвала. И хватит об этом.

Я еще жив. Я скоро вернусь. Ждите меня числах в десятых июня... раньше, боюсь, у меня не будет времени и адекватности для общения в сети. Как сейчас нет времени читать все, что вы тут понаписали. Но уровень активности радует. Мы... хотя... имею ли я право говорить об ЛК это пафосное "мы"? Клуб снова жив. Ура.

Моэма я читал только "Пироги и пиво, или Скелет в шкафу". Роман мне жутко понравился, его я с удовольствием пообсуждаю, кстати )

Обсуждение Паланика с треском провалилось, поэтому давайте уже выберем Моэма. ^__^

Нигвен, уж больно материал специфический. Насколько я, медицинская закалка, жестокосердесный и не брезгливый, но всё равно быстро читать не могу. Осталась одна треть. Как дочитаю и переварю, непременно отпишусь.

Давайте-давайте! Например, "Луну и грош", хоть перечитаю. Или что-нибудь еще, но, умоляю, только не рассказы.

Мне паланик нравится, но времени мало для чтения. В конце недели отзыв дам. Выбирайте книгу моэма.

"Луна и грош" - отличный вариант. Или "Театр" - второе произведение, которое мне очень по душе.
Я ради этого даже в дискуссии приму участие.

"Луну и грош" выбираю. Хоть перечитаю. Обязуюсь настрочить отзыв из двух строк.

Окей. Годится, сейчас тему создам и залью ссылку.

Итак - вопрос - стоит ли устраивать конкурс на лучшую рецензию??

Денег дашь? ))

Нигвен, какой ты меркантильный!

Мережук Роман, неплохая мысль. Конкурс - это вообще всегда хорошо.

ага и секс обеспечу. Приз не хардкорный, и если дело выгорит, а оно не выгорит переходящий - статус на месяц, ну, может, еще печеньки в виде репы.

конкурс это хорошо, но статус - не серьезно. то ли дело деньги. надо таки поучаствовать в обсуждении. надеюсь книга годная, а то последнюю я даже осилить не смог

Я как-то больше с девушками предпочитаю. )) Хотя...

Гелугон, книга своеобразная, не совсем лёгкая биллетристика.

я девушек и имел ввиду, хотя...


ты просто открыл мне глаза.

Мережук Роман, ну, коллектив постоянных участников сложился, есть несколько непостоянных. Можно устраивать.

Я не про секс, хотя :smile:

Ух ты, Роман гайки взялся крутить! Кроме личного явления в кошмарах санкции будут?:)

Вообще, я всю свою жизнь борюсь с привычкой делать "многабукв". И каждый раз горжусь, если удается изложить суть коротко. А тут - меня прям вынуждают развести белок на деревьях.

А конкурс... с трудом представляю, как его осуществить на практике. Тем более, что наши с тем же Мутабором рецензии оказываются обычно взаимодополняющими - мы частенько сходимся в оценке того или иного явления, но смотрим обычно с очень разных сторон, в чем и прелесть.

И как сравнивать апельсины с яблоками? Ну, кроме того, что они оба - круглые? Но если конкурс будет, тоже поучаствую. А про Моэма напишу, как только руки дойдут. Почти перечитала, получив прям-таки огромное удовольствие. Но времени не хватает буквы построить:)

Гелугон, мне кажется, тебе книжка должна понравиться.

Господа и дамы! Окончательно определилась с собственным отношением к конкурсу на «лучшую рецензию». Не нравится мне!
1) Сушит на корню идею живого обсуждения книг = непринужденного обмена мнениями и впечатлениями. Мне, например, ужасно понравилось обсуждение Хеллера — именно что «поговорили» с удвольствием. С возникновением оттенка соревновательности акцент переносится на то, чтобы подать собственные мысли в максимально красивой форме. Само по себе, это — очень хорошо. Например, Васекса, который меня обидел не по делу (должен извинение, если хочет, чтобы впредь я воспринимала его всерьез), благодаря внятному изложению впечатлений я перевела из категории агрессивных дураков, претендующих на место в игнор-листе, в неглупые студенты, которым юношеский максимализм ("существует всего две точки зрения - моя и неправильная") чужую точку зрения застит. Минус же здесь в том, что снижается степень внимания к чужой точке зрения. Когда важно самому выступить покруче, тут уж не до этого. А научные конференции, когда каждый по очереди доклад зачитывает, мне никогда не нравились. Всегда предпочитала семинар как форму обучения и даже штурмового мозга.
2) Соревнование подразумевает изначально равные условия для всех участников. Здесь их нет. Проще писать о тех вещах, которые самому нравятся. А вкусы разные. Как показало обсуждение Винджа с Лафферти, то, что понравилось нам с Мутабором, оставило Романа вполне равнодушным. И где он был бы со своим (очень недурственным!) отзывом, устрой мы по этому поводу конкурс? А поговорили — опять-таки, замечательно. Я после этой беседы начала воспринимать Романа как доброго приятеля.

Если наберется достаточное количество потенциальных участников, имело бы смысл отделить мух от котлет. Создать всем равные условия. Например, взять темой «Книга, которая реально повлияла на мою жизнь». Таких книг мало. Хватает книг гениальных, хороших, производящих сильное впечатление, «проходных» - ни уму, ни сердцу, и откровенно отвратительных. Но вот чтобы прям «повлияло» - это книга должна еще и в нужный момент попасть в руки. Чтобы изложенные в ней идеи наложились на мысли, разрывающие собственную черепную коробку.

Представляете, как было бы интересно почитать такие рецензии? Но здесь, конечно, слабое звено в том, что неизбежно придется писать и про себя, любимого. А я, например, не очень люблю вдаваться в такие подробности.

Второй вариант темы, который мог бы сыграть - «Книга, которую перечитываю регулярно». Книг много. Какие-то — даже не запоминаются. Сколько в вашей жизни случилось книг, к которым вы возвращаетесь снова и снова?

Представляете, какой чудесный список чтения можно было бы получить «на выходе»?

Что скажете по этому поводу?

Почему? Не вижу препятствий для обсуждения одновременно с высказыванием своего мнения в виде рецензии. Мое впечатление от книги, например, не изменится, дадут мне за это звездочку на стол или нет.
Пробные шары закинуты, уже есть что обсудить - так вперед!

мне как-то пофиг на плюшки (вот если бы книги презентовали за это, то другое дело). если соревновательность убьет непринужденность, то она не нужна. если нет, то почему бы и нет?
что касается «Книга, которую перечитываю регулярно», то я в последнее время никакие не перечитываю, так как слишком много хороших книг, которые я еще ни разу не читал.

Не ради того, чтобы навязать общественности собственную точку зрения... а только полемики для:)

Здесь возникает такой момент, как потеря людей сильно занятых или долго пишущих. Повторюсь, возникает атмосфера конференции, на которую еще надо найти время доклад подготовить, чтобы "выглядеть не хуже людей".

Допустим, мы с Вами пишем на такие темы быстро и бойко. И то вон, лично у меня последние несколько дней банально времени не хватает, чтобы ЗАПИСАТЬ все, что хотелось бы сказать по этому поводу. А процессе оживленной беседы можно "подкидывать" что-то тезисами.

Есть темы, на которое мне требуется время не только "записать", но еще и подумать как следует. Если "полноценная рецензия" возводится в ранг общепринятого правила хорошего тона, я буду сидеть в кустах, пока все мои спутанные мысли не займут положенные полочки. И знаете, очень не исключено, что к тому моменту, когда это произойдет, у меня попросту пропадет интерес к тому, чтобы это именно обсуждать. Зачем? Для себя я все уже разложила, разобралась.

А сюда я хожу именно за тем, чтобы поговорить с интересными людьми, которые, как минимум, не глупее меня. И мне, откровенно говоря, не совсем нравится, что живая атмосфера дискуссионного клуба несколько "подсушивается" до "академического" тона. Ну, гляньте сами, атмосфера полилога подменяется сольными выступлениями. Знаете, соло несколько отвлекает внимание от остальных участников процесса:)

Ни в коем случае не призываю устраивать здесь филиал флудилки... тщательно сделанные отзывы исключительно приятно читать! но хотелось бы некоего баланса. Поскольку "рецензирование" само по себе меня совсем не увлекает.

Всё так.

Иллария, при всем уважении всё-таки думаю, что эта проблема надумана. Что, рецензия стала обязательной?Для рецензий, составленных по правилам в разделе "Литература" есть отдельная тема. А Мережук Роман всего лишь попросил не отписываться двух словах. Хотите - пишите развернуто, нет - достаточно несколько предложений. Или без рецензии песочницу играть не пустят? Да вроде бы нет)

Так напишите свое мнение в теме о Моэме, чтобы можно было общаться. Давайте не будем тратить время в этой теме. Пока я вижу, что книгу прочитало всего три человека, причем два (и я в том числе) донесли сию благую весть до других менее суток назад. Если кто-то напишет три слова, а кто-то два, что это помешает им общаться? Решительно не понимаю.

Ну, можно сделать и другие "номинации".
Например, "понравилось из последнего читанного".
Смысл идеи в том, чтобы обеспечить всем участникам возможность самим выбрать книгу.
И это - вложить душу по полной программе.

Леди N., приятно, что мы в итоге поняли друг друга:)

Есть предложение сделать для Литклуба префикс тем. Мне кажется, это будет удобнее, чем приписывать в начале каждой темы "Лит.клуб". На пробу сделал в паре тем, если вам понравится - оставлю.

Мне понравилось.
Кстати, не пора ли подобрать тему следующего обсуждения.

Да, затевалось как конкурс лучших отзывов на одно произведение, да, имел ввиду именно более полые отзывы а не - клево, кул, отстой.

Моэма прочесть тоже не успею, меня не ждите.

По причине занятости конкурс проводить не буду, если кто хочет, может взвалить на себя эту почетную обязанность.


Robin Pack, понравилось, спасибо, кстати, если будет время можешь тоже присовокупляться присоединяться к обсуждению.


Гелугон, есть предложение вынести на обозрение альтернативку про вторую мировую. Тема заезжена, понимаю, но достойные вещи есть. К примеру "Человек в высоком замке" Дика или "Фатерлянд" Харриса. По последнему есть даже фильм с Хауэром, это для тех кому лень читать ;)

А что, с Моэмом уже закончили? Быстренько, однако...

на тему "одного произведения" высказалась выше. Мне, все-таки, кажется, что это не самый хороший вариант из возможных. Но тут - как большинство решит, так меня и устроит.

Наверное, себя я вообще в жюри, производящее разбор полетов, произведу (пусть литклуб содрогнется:)) Поскольку с моей стороны участвовать будет, все-таки, не вполне спортивно... У меня большая фора в виде специализированного образования.

Что до организации, до устраивать это не обязательно прямо сейчас. Можно где-нибудь в июле, когда у всех станет больше времени?

Но если Роман не хочет "рулить" и при таком раскладе, то требуется какой-нибудь опытный старожил со стажем и опытом организации подобных мероприятий? Серафимка, Леди N?

Как по мне, так с Моэмом только начали:) там еще такое громадье намеченных тем не обсмотрено даже по касательной. Особенно, про художественное самовыражение:) и оценку конечного результата и т.п., и т.д.

да не. просто я слоупок. читать начинаю когда все уже закончили, а заканчиваю когда уже обсудили все, так что мне лучше начинать пораньше.
а может на литвикторину замахнемся? (только чтобы наверняка, а не так как в прошлом году)

А что имеется в виду под литвикториной?

Иллария,в том году она не состоялась. Но в этом, думаю, состоится)
Если интересно, вот викторина 2010 года, можно и остальные найти, они есть в разделе:
http://forum.mirf.ru/showthread.php?...EE%F0%E8%ED%E0

Спасибо! Какая классная штука! И какая интересно-сложная! А сколько книг, каких я вообще не читала! (Правда, хватает в том числе таких, что и не буду: они не для меня написаны:))

Наверное, викторина - интереснее, чем рецензионный конкурс. Но усилий и времени на подготовку надо вложить гораздо больше.

А какие призы в том году разыгрывались! Победитель мог выиграть аж 6 (шесть) книг (3 от Вотера и 3 от Нопэрапона)!!! Как жаль.

В смысле не разыгрывались? :smile:

Ауу, вымерли что ле все участники?
Вот вам еще одно предложение, есть писатель такой Иэн Макьюэн. Лауреат премии этого вашего любимого Моэма. У меня как раз роман его завалялся, "Цементный сад" - околофантастическая проза. Хотите отведать? Еще можно его "Амстердам" почитать - разобраться, за что Букера дали.

Мережук Роман, Макьюэна читал лет 10 тому назад, потому даже под пытками на признаюсь что это была за книга). Воспоминания смутно положительные, но и я тогда был другим человеком.
А вот насчёт альтернативки, почему нет, благо и "Фатерлянд" и "Человека..." читал и перечитывал не раз.
P.S. как только противное послевкусие "Призраков" уляжется, возможно отпишусь в соответствующей теме.

А можно что полегче? Времени мало и занят чуток буду?
И опять все забугорное?(

Седой, "Фатерлянд" лично мне понравился и читался на удивление легко, а "Человек в высоком замке" он более... фантастический что ли. И, как все вещи Дика, весьма и весьма своеобразен. Именно поэтому его будет интересно обсудить.)

Fictehappy, Человека я читал... Нууу... Не очень, честно говоря...

Пехова опять предложишь? ;) Давай уже Орловского читать, он харизматичнее пишет =)
"Цементный сад" есть в аудиоварианте - 5 с небольшим часов всего. Роман на пару дней. Давайте его возьмем для затравки.

Мережук Роман, Может Бредбери... Раз уж такое случилось, как сказал Робин, в память...

Если идею поддержат, можно и его. Только сразу книгу определитесь с выбором книги.

Мережук Роман, 451?