Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов (https://forum.mirf.ru/index.php)
-   Творчество (https://forum.mirf.ru/forumdisplay.php?f=16)
-   -   Вопросы и проблемы при написании рассказов (https://forum.mirf.ru/showthread.php?t=2874)

Vasex 14.08.2009 12:38

Цитата:

А там такие большие площади, что космонавт выстреливший будет долго лететь? Врежется же, неуспев выровняться.
Или выстрел в открытом космосе происходит? Тогда лететь можно долго...
вообще-то я не спрашивал про "возможность выстрела из пистолета в открытом космосе". Мне было интересно - сможет ли отдача от выстрела (допустим в звездолёте) заставить лететь стреляющего в противоположную сторону. Также я спрашивал - сможет ли космонавт прекратить вращение своего тела в открытом космосе, каким-то образом извиваясь. Вопросы между собой не связаны, на оба я получил ответы. Спасибо всем.

ersh57 14.08.2009 12:44

Цитата:

Сообщение от BaZilisk (Сообщение 600260)
Оба неправы. Массы разные, да. Но и отдача формируется не только массой пули. Есть же взрыв пороха, у него своя энергия. Так что стрелок-то полетит, и ощутимо (если крепко будет держать оружие, в противном случае у него вырвет оружие из рук), но всё же не со скоростью пули. %)

Можно ли стрелять в вакууме - не знаю. Там хоть и нет кислорода, но утверждать, что не будет выстрела, не берусь. А вот внутри корабля, например, - вполне возможно.

По скоростям - действует закон сохранения импульса. Т.е. MV=mv, где M и V относятся к человеку, а m и v относятся к пули. Это было бы справедливо, если бы на стрелка воздействовала только сила отдачи пули, но действуют еще и газы. Поэтому реальная скорость получиться несколько большей. При пуле в 7 гр и скорости в 300 м/сек имеем для 70-ти килограммового человека скорость в 10 000 раз меньше, т.е. 3 см/сек. С учетом воздействия пороховых газов - ну, 5 см/сек будет.

По стрельбе в вакууме. Никаких отличий явных не будет. Патрон одинаково хорошо и без воздуха сработает, если позволит температурный режим срабатывания воспламенителя.

Винкельрид 14.08.2009 13:18

Цитата:

Сообщение от ersh57 (Сообщение 600272)
сила отдачи пули

Сила отдачи пули - сильно сказано) У пули не может быть отдачи, поскольку она - снаряд, и больше ничего. Отдача получается из-за взрыва порохового заряда в патроне. В гильзе образуются газы, которые, увеличиваясь в объёме, увеличивают и давление (вроде как тепловая энергия переходит в кинетическую). Давление это идёт во все, естественно, стороны - и куда надо - выталкивая пулю, и к дну гильзы, и в стороны. Скорость полёта пули тут принципиального значения не имеет. Имеют значение свойства порохового заряда и, в гораздо меньшей степени, механика деталей оружия. Ну, ещё и то, что гильза, во время горения пороха, вперёд двигаться не может, так как упирается в казённую часть ствола, а назад - ради бога.
Кстати, теоретически, если стрелять одновременно в разные стороны (если удастся выровнять систему стрелок-оружие до миллиметра), то останешься на месте)
Кстати, существует такая вещь, как дульный тормоз-компенсатор, который гасит до 40 % энергии отдачи.

Alex Lion 14.08.2009 22:04

Так-с по поводу закона сохранения импульса народ всё-таки услышал, пусть и со второго раза.
Что-то там ещё было про то, что ствол не удержит воздух. Простите, какой воздух, вакуум ведь? А пороховые газы как появятся, так как раз и начнут выталкивать пулю. Сначала гильза назад отлетит, а пуля… эээ… как бы выразиться плотно войдёт в резьбу ствола (или упрётся, блин слово не найду). Потом давление увеличивается до определённого момента и прекращает, наступает третья стадия, пока пуля не вылетит из ствола, более того, после этого начинается четвёртая стадия, на которой вылетающие из ствола газы ещё на определённом расстоянии продолжают подгонять пулю. Но для пистолета, скорее всего? третьей фазы нет, слишком короткий ствол. Третья в Калаше есть.
Кстати, вакуум в космосе доказано не полный, то есть это просто супер-пупер-мега разреженная среда, но частицы там естественно есть. Так что теоретически вращающемуся человеку можно "затормозить", но это будет долго нудно и сложно. Кстати, было бы любопытно провести эксперимент. Например определённые движения рук и ног могут влиять на скорость вращения вокруг оси условно проходящей сквозь человека через голову, шею, торс, ну вы поняли. Добиться этого можно за счёт изменения крутящего момента. Смотрели фигурное катание, сначала человек раскручивается, крутится медленно, потом резко сгибает руки, прижимает к себе и скорость увеличивается. Иногда ещё приседают. Если же сделать наоборот, то скорость вращения уменьшиться. В принципе приноровиться думаю можно.

BloodRavenCaptain, если кто-то выкладывает отрывки для разбора, значит ему это нужно. Если это нужно, значит, скорее всего, это окупает затраты. Я лично не сторонник жертвовать качеством в угоду графоманству. Лучше подождать не один год, чтобы прочитать и насладиться, чем каждые два месяца плеваться от очередного халтурного бреда. Не забудь учесть, что не у всех ловко подвешен язык, идеальная грамотность, воображение и ум от Бога. Во всём нужна сноровка, закалка, тренировка. Вот этим здесь как раз и занимаются.

Винкельрид 14.08.2009 22:27

Цитата:

Сообщение от Alex Lion (Сообщение 600445)
резьбу ствола

Это называется "нарезы", а не резьба)

Horadrim 15.08.2009 07:04

Цитата:

Сообщение от Парадоксальный Заяц (Сообщение 600471)
Если не вспоминать про то, что температура в космосе близка к абсолютному нулю, холод здесь при том, что человек сначала весьма и весьма некрасиво раздуется и лопнет, а затем его замороженные, как бройлерные цыплята, частички станут спутниками Солнца.

Читаем и просвещаемся.
Скрытый текст - для ленивых...клик:
Фантасты изрядно потрудились, описывая происходящее с людьми, которые оказались в космосе без защитного скафандра. Одни полагают, что несчастный моментально превратится в ледышку. Другие считают, что сперва у него должны взорваться вены или глазные яблоки. А третьи утверждают, что его просто начнет раздувать, как воздушный шарик, из-за избыточного внутреннего давления. Однако действительность намного менее зрелищна и, что самое главное, она оставляет человеку некоторые шансы на выживание.





Первым эффектом, который ощутит на себе оказавшийся в открытом космосе человек, будет расширение воздуха в легких и пищеварительном тракте, вызванное падением внешнего давления. Жертва внезапной декомпрессии может существенно повысить свои шансы на выживание, просто выдохнув. Если не выпустить воздух из легких в течение первых секунд, их может просто разорвать, в кровоток попадут крупные пузыри воздуха – и то, и другое ведет к неминуемой смерти. Скорее всего, спасительный выдох окажется криком, который издаст космонавт, осознавший свое положение. Впрочем, этот крик вряд или будет кем-либо услышан – как известно, в безвоздушном космосе звуки не распространяются.

В отсутствии атмосферного давления вода начнет быстро испаряться, поэтому с поверхности глаз и рта жертвы улетучится вся влага. Начнется вскипание воды в мускулах и мягких тканях, из-за чего некоторые части тела увеличатся примерно вдвое относительно своего нормального объема. Расширение вызовет многочисленные разрывы капилляров, хотя будет недостаточным для того, чтобы порвать кожу. Через несколько секунд растворенный в крови азот также начнет образовывать пузырьки газа, вызывая «кессонную болезнь», от которой страдают ныряльщики: эти пузырьки закупоривают мелкие сосуды, затрудняя циркуляцию крови по организму и вызывая тем самым кислородное голодание тканей. На всех открытых участках тела, подвергшихся прямому солнечному излучению, появятся ультрафиолетовые ожоги. Несмотря на жуткий холод, моментальная заморозка жертве не грозит, поскольку в отсутствии атмосферы тепло будет отводиться от организма очень медленно.

В течение целых десяти секунд человек будет сохранять трезвый ум и способность к активным действиям. В принципе, этого может оказаться достаточным для принятия срочных мер к спасению. Иначе уже через пару мгновений мозг начнет испытывать острый недостаток кислорода, наступит потеря зрения и ориентации. В отсутствии атмосферы газообменный процесс в легких пойдет в обратную сторону: кислород изымается из крови и выбрасывается в пространство, что, в совокупности с кессонными эффектами, ускоряет наступление глубокой гипоксии – кислородного голодания тканей. Полная потеря сознания случится несколькими секундами позднее, причем к этому моменту кожа пострадавшего примет отчетливо синюшный оттенок.

Несмотря на глубокий коллапс, мозг жертвы все еще будет оставаться неповрежденным, а сердце все еще будет биться. Если в течение полутора минут пострадавший будет помещен в камеру с кислородной атмосферой, он, скорее всего, довольно быстро придет в себя, отделавшись лишь незначительными повреждениями организма (правда, вызванная гипоксией слепота может сохранятся еще какое-то время). По истечении же 90-секундного срока давление в кровеносной системе упадет настолько, что кровь начнет закипать, а сердце остановится. После этого возврат к жизни уже невозможен.

Таким образом, время выживания незащищенного человека в открытом космосе измеряется не секундами, а скорее минутами. Этот удивительный факт лишний раз свидетельствует о том, насколько жизнестойким является человеческий организм.

По сообщению Damn Interesting

Adsumus 19.08.2009 15:26

Большое войско переправляется через реку. Уже переправившаяся часть может начать разбивать лагерь, не дожидаясь остальных?

ersh57 19.08.2009 15:42

Adsumus, кто реально имеет перевес силовой? Те, кто переправляется, или защитники?
Цитата:

Сообщение от Adsumus
ersh57, тот, кто переправляется.

Отлично! Первое - переправа ударных частей, чтобы отогнать мещающих переправляться. Второе - выставить усиленное охранение переправы. Третье - отрядам разведки подобрать выгодное с тактической точки зрения место для лагеря. Четвертое - выставить вокруг предполагаемого места систему усиленного охранения. Часть кавалерии отправить в разъезды для разведки.

Затем - выделить часть войск для производства строительных работ. Не более трети. Организовать сменность работающих и стоящих в охранении.

Строительство лагеря производить начиная с оборонительных укреплений. Если войско небольшое, то можно ограничиться установкой рогаток и построением обоза в кольца.

Обоз переправляется непосредственно перед аръергардом. Не ранее. Хотя схемы движения походных колонн могут быть различны, но обычно обоз находится на максимальном удалении от войск противника.

Просто готовятся рогатки для установки, топливо для костров. После переправы обоза, его ставят в оборонительное кольцо и устанавливают рогатки. Лишь затем ставят при необходимости палатки.

Винкельрид 19.08.2009 17:22

Я не опоздал? Адсумус, в первую очередь, если командует армией нормальный тактик, то он никогда не будет переправляться там, где его поджидает армия противника. В идеале, он сымитирует переправу под носом у врага, а реальная переправа будет происходит в другом месте. Если нет вариантов, то враг, теоретически, не даст закрепиться, сразу же скидывая в реку переправляющихся, так что выбора: делать-не делать лагерь быть не может. Да и вообще вопрос поставлен некорректно: если есть возможность укрепиться на другом берегу, то, конечно, следует это сделать.

Нигвен 23.08.2009 20:55

Если кто знает: нужны ссылки на хорошие (типа Лурии) книги по детской психологии, если есть краткие конспекты -- рулез. И вообще сайты о детях, их особенностях речи, поведения. Хоть что-нибудь!
А то Гугл все "шелуху" выдает... Спасибо!

SpellCaster 25.08.2009 23:33

Друзья, как называется контора в США, которая отслеживает иммигрантов? В памяти засел Миграционный Комитет, но гугл выдаёт только ссылки на нашенскую контору. По всяческим другим запросам тоже ничего хорошего не находится. Буду благодарен за помощь)

Toraton 25.08.2009 23:53

Спелл, гугл знает всё!

Бюро гражданства и иммиграции (BCIS) - Название из одной статьи

Бюро гражданства и иммиграционных служб - Название из другой статьи

Названия немного разные. Особо не вчитывался, но похоже в одном случае речь идёт об отдельной службе, а в другом об общей (головной) организации, в которую входит эта служба.
Если почитать, то можно убедиться, что в США эмигрантами занимается очень много людей и различных отделов во всевозможных министерствах.

Лекс 27.08.2009 00:23

Цитата:

Сообщение от Рэй Соло (Сообщение 605892)
Вопрос в лоб: насколько автор в романе имеет право раскрывать интимно-сексуальную сторону отношений героев без опасений свалиться в порнографию или в детский "поцелуй, поцелуй, занавес"?

Зависит от того, какие читатели попадутся: кому-то и де Сад с "Тропиком Рака" нормально читаются, а кто и "Трудно быть богом" в порнографии обвиняет (в книжке было имя критика, но сейчас искать неохота), хотя там как раз чистый "поцелуй, поцелуй, занавес!".
Короче, сначала надо определить публику для коей стараетесь. В идеале, чтобы в излешней "застенчивости" не обвинили, пара-тройка натуралистичных сцен кагбэ невзначай - в самый раз. Если для более младшей - одна и очень-очень невзначай, а для более разращенной - при каждом удобном случае.

Vasex 27.08.2009 18:29

Рэй Соло, автор сам себе может создать любое право. Не думаю, что одна богато расписанная сцена занятия любовью испортит остальной текст. Вспоминаем кинговское "Оно" (второй том).

Наболевшее:
1 - будет ли уместно в фэнтези употреблять слово "министр" в словосочетании, допустим, "министр обороны"? Учитывая то, что действие происходит в королевстве, примерно средние века, монарх, армия, мечи, артефакты, герои...
2 - будет ли уместно в этой же ситуации назначать некоторых солдат в полках "офицерами"? Для словосочетания, к примеру, "офицерский стол".
3 - и ещё об уместности... Слово "эвакуировать" не слишком современное для фэнтези? Допустим, "нужно эвакуировать жителей города".

ALi 07.09.2009 08:49

1. Министр обороны, мне кажется, не подходит, скорее были советники по всем вопросам, без разделения функций.
2. Фактически, офицеры были и в Риме, но в средние века, многое было утеряно. Офицерами были феодалы. Стол, соответственно, у феодала от солдатского отличался.
3. Тут ничего сказать не могу. Но, по моему мнению, официальной эвакуацией раньше не занимались. Было бегство.
Хотя, вспомнить можно исход роханцев в Хельмову Падь.

Vasex 07.09.2009 17:07

Ещё пару вопросов.

1 - Меня пугает то, что я часто пишу с перечислениями чего-то...
Цитата:

Громадные, словно булыжники, капли разбивались о деревянные столы, о грязную посуду
Цитата:

Кунц смотрел на их мокрые лица, неопрятные бороды
И так довольно часто встречается по тексту. Это нормально? :)

2 - насчёт той же "эвакуации"... у меня в тексте один из персонажей должен объяснить остальным, что они стоят перед секретной дверью в королевских покоях, которая скрывает подземный тоннель для эвакуации монарха и его семьи в случае опасности. Как заменить слово "эвакуация" и надо ли?

seshat_k 07.09.2009 17:16

И не только "эвакуацию" заменять надо, но и "тоннель" желательно.

Дарья_Сталь 07.09.2009 17:21

Цитата:

Сообщение от Vasex (Сообщение 612198)
Меня пугает то, что я часто пишу с перечислениями чего-то...

Когда слишком часто по тексту - это его загромождает, делает тяжелее для восприятия. Посмотри, в каких ситуациях хватит и одного образа, чтобы читатель представил. Попробуй чередовать такие предложения с перечислениями с краткими предложениями, а также попробуй (можно прямо абзац на пробу написать) давать не перечисления, а просто одну емкую деталь, которая позволяет просто создать в голове образ.
Цитата:

Сообщение от Vasex (Сообщение 612198)
Кунц смотрел на их мокрые лица, неопрятные бороды

Иногда в таких случаях спасет просто "и" вместо запятой :)

По эвакуации: не пробовал просто синонимы в интернете поискать? Возможно, придется заменить это слово словосочетанием, больно оно сложное для времени царской семьи.

Vasex 07.09.2009 17:24

Дарья_Сталь, конечно можно пойти и таким путём: "проход, служащий для спасения королевской семьи в момент опасности" или "подземный проход, для вывода/бегства/спасения королевской семьи из замка" ХD
Я вот думал, авось найдётся одно веское слово. Ну или "эвакуация" подойдёт. Тем не менее, спасибо.

seshat_k, спасибо. "Тоннель" по инерции написал, в тексте такого нет.

seshat_k 07.09.2009 17:29

Цитата:

Сообщение от Vasex (Сообщение 606221)
1 - будет ли уместно в фэнтези употреблять слово "министр" в словосочетании, допустим, "министр обороны"? Учитывая то, что действие происходит в королевстве, примерно средние века, монарх, армия, мечи, артефакты, герои...

Не будет. Министерства появились XVI - XVII столетиях.

Варианты - военный советник, если ближе к Новому времени и стилизация под дойч - канцлер.

Цитата:

Сообщение от Vasex (Сообщение 606221)
2 - будет ли уместно в этой же ситуации назначать некоторых солдат в полках "офицерами"? Для словосочетания, к примеру, "офицерский стол".

Скорей всего, неуместно. Вообще вам следовало бы получше определиться с временем, так как "примерно средневековье" - это всё равно что сказать "примерно век так восемнадцатый - двадцать третий" или "примерно в то время, когда появились первые паровозы и атомные бомбы". Средневековье - это очень большой отрезок времени.

Цитата:

Сообщение от Vasex (Сообщение 606221)
- и ещё об уместности... Слово "эвакуировать" не слишком современное для фэнтези? Допустим, "нужно эвакуировать жителей города".

Бегство, уход. Оставить город, покинуть.

Цитата:

Vasex, пиши как посчитаешь нужным. Неужто кто-то бросит интересное чтение из-за этих "офицеров" и "министров"?
Смотря на какого читателя рассчитано произведение. Многие бросают.

Цитата:

Сообщение от Vasex (Сообщение 606221)
"проход, служащий для спасения королевской семьи в момент опасности" или "подземный проход, для вывода/бегства/спасения королевской семьи из замка"

Не забывайте убивать канцелярит :)

Toraton 07.09.2009 18:24

Цитата:

Сообщение от Медноглазая (Сообщение 612223)
Хорошее слово "эвакуация", из похожих смыслов только "вывод" или "вывоз".

Вывод больше подходит для войск: вывод с определённой территории. Если до населения, то вывести за порог-ворота ещё не означает, что далеко уползут от стен.
Вывоз естественнее говорить, когда вещи вывозят со старой квартиры/дома для перевозки на новое место жительства. Лошади и телеги на каждого не напасёшься, поэтому большинство делает ноги пешком.
Мне нравиться исход/уход. Правда, и тут не без греха. Подходит для массовой миграции или насильственного переселения - выживания с исконных территорий.
Вот, кстати, интересный вариант - переселение/перемещение.
Упомянутое выше бегство - самостоятельное решение населения, а не итог действия властей. Только если они сами не решили разорить городишко.
_______

Жур, спастись - это желание, а способ - это то, как спасающиеся собираются тянуть себя из болота. - Посредствам вывоза, вывода и прочих прелестей походной жизни.

Jur 07.09.2009 18:33

Хм, а не проще выбрать кто это говорит и сказать его словами? "А тут подземный ход" "А туточки у нас дырища, можно за вином в соседний монастырь сбегать". А то прям трактат по постройке замков: "схема эвакуации королевской семьи и сопровождающих лиц в случае возникновения нештатной ситуации".

Toraton, этот вариант уже был, я тормоз ;).

Винкельрид 07.09.2009 19:10

Цитата:

Сообщение от seshat_k (Сообщение 612215)
Не будет. Министерства появились XVI - XVII столетиях. Варианты - военный советник, если ближе к Новому времени и стилизация под дойч - канцлер.

Совет - что надо. Вопросы на засыпку: 1) а когда же, по вашему, появились канцлеры? 2) чем "военный советник" и "канцлер" "средневековее" чем министр?

P.S. Выдержка из биографического справочника "Столетняя война и войны Роз":
"БРЕЗЕ, Пьер де (1408 - 1465) - ...Назначен первым министром." Конец цитаты.
Там же, в перечне английских титулов: "министры в ранге пэров" (после "викарных епископов" и перед "баронами"; "министры не в ранге пэров" (после "казначеев королевского двора" и перед "старшими сыновьями виконтов").
В перечне французских титулов: "министры, государственные секретари" идут после "капитана телохранителей" и перед "членами Государственного Совета и Тайного Совета".
Столетняя война, напомню, началась в 14 веке, война Роз закончилась в 15.

seshat_k 07.09.2009 19:35

Цитата:

Сообщение от Винкельрид (Сообщение 612250)
Совет - что надо. Вопросы на засыпку: 1) а когда же, по вашему, появились канцлеры? 2) чем "военный советник" и "канцлер" "средневековее" чем министр?

Хотя бы тем, что должность канцлера появилась в IX веке. Впрочем, поскольку существенное значение эта должность получила на германских землях, да и канцлер в современном понимании скорее отождествляется с расцветом империи XVIII - XIX веков, я лично не стала бы использовать эту должность для описания эпохи развитого Средневековья.

Если нет желания рыться в источниках и изучать систему должностей применительно ко времени и месту действия (под какую страну и время идёт стилизация), лучше выбрать нейтральное "советник короля", известное и в Х, и в XIV, и в иных веках.

Что касается приведённой цитаты - могу ошибаться, но это может быть результатом перевода или воли составителя. Обычно де Брезе именуется советником короля. Министерства в современном понимании характерны для более позднего периода. Можно вспомнить и министров францисканцев, но значение термина в современном понимании всё-таки установилось чуть позже.

Vasex 06.10.2009 12:45

О вкусах... спорят. Надеюсь хотя бы на несколько ответов.
Что предпочтительнее в произведении - повествование от первого лица либо рассказ от третьего лица о нескольких персонажах, чьи судьбы и приключения как-то переплетаются по сюжету? Напоминаю, что второе можно реализовать и через одно "лицо".
Так как же будет лучше?

ersh57 06.10.2009 13:00

1. Фэнтезийный мир может быть любым. В том числе и с министрами. Даже с эвакуацией короля. Но использование более подходящих слов - желательно. Скажем - что-то типа "консула" вместо министра. А если в восточном стиле, то "везир" или "визирь". Ну, в русском - исключительно "боярин". Можно и самому придумать какое-то не особо заковыристое название должности.

2. Эвакуация - не настолько хитрое слово, чтобы не найти замену. В случае короля - скрыться. В случае населения - бежать. Русский язык еще не настолько замусорен американизмами, чтобы не подобрать достойной замены любому иностранному словечку.

3. Выбор типа повествования целиком и полностью зависит от автора. Если автор в одном из героев видит свое олицетворение, то лучше от первого лица. Если автор себя ни с одним из героев сильно не связывает, то лучше от третьего. Если связь есть с двумя и более героями, то лучше писать каждую главу от лица конкретного персонажа увязанного с автором.

Мне лично все это так видится.

Snake_Fightin 06.10.2009 13:06

Цитата:

Сообщение от ersh57 (Сообщение 627833)
Мне лично все это так видится.

С возвращением.

Цитата:

Сообщение от Vasex (Сообщение 627828)
В произведении - повествование от первого лица либо рассказ от третьего лица о нескольких персонажах, чьи судьбы и приключения как-то переплетаются по сюжету?

А ты и то и то умеешь делать? Как вариант, если от первого пишешь не очень - то можно воспользоваться несколькими персонажами. чтоб читатель не скучал. Если умеешь от первого, то пиши только от него.

Vasex 06.10.2009 15:04

Из какого материала могут состоят космические станции, шаттлы, крейсеры в будущем? В годах эдак 2100-2500. И вообще - это правда, что зеркальная поверхность выдерживает любые температуры (например, как в фильме Дэнни Бойла "Пекло", когда звездолёт с зеракальным щитом подходил вплотную к Солнцу)?

BaZilisk 06.10.2009 15:10

Vasex, железяки останутся железяками. Только про сплавы почитай, пусть даже про современные космические.
Зеркальная поверхность - очень хорошая защита от излучения. Но всему есть предел.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...BB%D0%B0%D0%B2 - общая.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...B8%D0%B4%D1%8B - это к примеру о возможном сплаве для КС.

Википедии вполне хватит, но можно ещё тут смотреть - http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/4178.html

Парадоксальный Заяц 07.10.2009 00:28

Цитата:

Сообщение от Vasex (Сообщение 627876)
И вообще - это правда, что зеркальная поверхность выдерживает любые температуры (например, как в фильме Дэнни Бойла "Пекло", когда звездолёт с зеракальным щитом подходил вплотную к Солнцу)?

Интересно, как вы думаете, если зеркальная поверхность выдерживает любые температуры, зачем в токамаках (термоядерные реакторы) нужны магнитные поля?

ersh57 07.10.2009 13:47

Даже у лучших зеркал коэффициент отражения не идеален. Поглощение части энергии все равно идет. Поэтому надо сделать соответствующие расчеты и посмотреть, выдержит ли предполагаемый материал или нет. К тому же надо учитывать систему рассеивания тепла корпусом корабля. И существует куча других тонкостей. Предлагаю потому - не заостряться на материале.

Евгений Анатольевич 07.10.2009 13:54

ersh57, Соглашусь. Пока максимальным КПД остаются те же 90% (а это значит, что люди так и не смогли обойти взаимодействие с внешними факторами) - зеркальная поверхность нагревалась и будет нагреваться.

Vasex 08.10.2009 11:17

Кто-нибудь, помогите найти хорошую карту нашей Галактики, по типу этой (это из какой-то игры, наверное, но уверен, что-то подобное есть и сейчас), только чтобы текст был виден (названия звёзд, систем). Поисковики облазил, вроде бы ничего нет...

Nikanor 08.10.2009 16:24

Vasex, не знаю, то ли Вам нужно, но посмотрите здесь и здесь ))

Robin Pack 08.10.2009 16:34

Тебе именно картинка нужна, или способ ориентироваться в Галактике? Если последнее, попробуй виртуальные планетарии. Например, Sky-Map или Sky View Cafe (для солнечной системы). Есть еще программы такого рода - вот тут расписаны и еще тут.

Цитата:

Вопрос: что будет с атмосферой Земли, если Луну, допустим, заменить на Юпитер или на Венеру. Что вообще должно произойти с планетой (с атмосферой!), если близкой от нее появляется другая планета?
Планета станет спутником этой планеты. Ничего более. Другое дело, что притяжение планеты-гиганта вызовет нехилые приливы, штормы и даже землетрясения. Но жить можно.
Вообще, астрономы считают, что наибольшая вероятность найти жизнь у других звезд - именно на спутниках планет-гигантов.

Цитата:

Они больше Земли.
На Башорг!

Список объектов в солнечной системе по размеру

Цитата:

Простите меня за мою грубость в области астрономии (на самом деле только планирую взяться за неё хоть каким-нибудь боком), но не может ли быть так, что если Юпитер окажется так близко к Солнцу, на нём самом будут возможно проходить процессы, способствующие зарождению атмосферы, или что-нибудь подобное?
На Юпитере есть атмосфера! Более того, как газовый гигант, он условно говоря из нее и состоит.
Вообще у многих звезд определены планеты такого размера, находящиеся близко к светилу. Это так называемые "горячие Юпитеры".

DUB 28.10.2009 17:37

Цитата:

Сообщение от Voltor (Сообщение 638136)
В связи с...

Имеется телепат, чьи способности за небольшой промежуток времени сильно возрастают. Наиболее вероятный исход для него? (смерть не предлагать, как и вариант из Вавилона 5, поскольку персонаж пока нужен.)

Уточни условия: контролировать способности может или нет? Уровень развития персонажа (образование)? Положение в обществе? Идеально краткую предысторию.

Как пример: обыватель, не хватающий звезд с неба, университет, доволен жизнью, рационалист. Скорей всего он никак себя не проявит, не рискнет, так и помрет неузнаным :lol:

Toraton 28.10.2009 17:54

Телепатия с любым уровнем развития - уже сносит крышу. С возросшими силами - тем более.
Захват мира производиться путём выяснения кода к чемоданчику с ядерной кнопкой; с последующим терроризированием населения младшего школьного возраста. Простым языком: зарабатываем много денег и строим империю. Информация крутит мир, тот кто владеет информацией... Субъект с прямым доступом к копилкам информации - памяти, в лёгкую делает состояние на игре в покер ("Даже не думай"), на бирже (мирно туся в курилке на Уолл-Стрит), тупо считывая коды сейфов, дверей и прочего имущества, запирающегося не ключом.
Есть вариации на тему создания культа, провозглашения себя миссией и почивания на лаврах.
Также можно сделать неплохую карьеру в ЦРУ, ФСБ, МИ 6, Массаде.

Vasex 28.10.2009 18:20

Пару вопросов...
1) Как вы думаете, реально ли пробить телом человека или чем-то похожей массы стекло в иллюминаторе космического корабля? Или оно настолько прочное, что тело просто размажется? (дело происходит в будущем лет через сто) Допустим, корабль стоит на земле, а объект падает с высоты 100 этажей.
2) Возможно ли в будущем каким-то способом смягчать перегрузки во время взлёта с планеты на звездолете? Ну то есть, чтобы экипаж не чувствовал дискомфорта или практически не чувствовал его.
3) Как можно реализовать добычу еды в космосе, если звездолёт летит несколько десятилетий? Ну, реалистично будет, к примеру, разместить теплицы с овощами и т.д. на борту космического корабля?

ALi 28.10.2009 18:25

Васекс, а ты фильмы фантастические видел?
Перегрузки там в прошлом. Еда - гидропоника.
Вот только с падением вопрос. Мне кажется нереально пробить. Корабль должен выдержать, в случае чего, удар метеоритом.

Snake_Fightin 28.10.2009 18:28

Несколько настораживает сам факт какого-то иллюминатора на каком-то космическом корабле. Освещение и навигация очевидно и без него осуществлятся. Картинки сменные на стенах опять же. Зачем люминатор? Блаж какого-то ретрограда-романтика?

Robin Pack 28.10.2009 18:35

Цитата:

2) Возможно ли в будущем каким-то способом смягчать перегрузки во время взлёта с планеты на звездолете? Ну то есть, чтобы экипаж не чувствовал дискомфорта или практически не чувствовал его.
Если в сеттинге уже овладели управлением гравитацией, то в принципе можно создать на корабле компенсирующее противопритяжение.
Другое дело, что такое допущение повлечет за собой другие - например, использование невесомости в быту, летающие машины без инерции, итд итп.
Мне кажется, ста лет для такого маловато. Как вариант - препараты, облегчающие перенесение перегрузок.

Что касается иллюминатора, то от материала зависит. AFAIK, размажется. Даже об ветровое стекло самолета размазалось бы, а тут - космический иллюминатор, выдерживающий разницу в давлении на станции и за бортом. На "Мире" и МКС до сих пор не разбили, хотя метеориты и космический мусор их колотят регулярно. Антенны сносит, но станция выдерживает.

Horadrim 29.10.2009 07:03

Vasex Пару вопросов...
1. Тут можно взять учебник физики и рассчитать с какой силой ударит тело массой (90 кг) двигающееся с ускорением 9,8м/с высоты 300 метров. Пролетев примерно сто метров тело достигнет максимальной скорости (примерно 300км/ч) далее, если площадь тела будет не изменено (то есть не будет выброшен парашют) скорость сохраниться. Если я правильно посчитал, (что не факт) тело удариться о землю с силой три тоны на один кв.м. Я не знаю как будут рассчитывать корабли через сто лет, но сейчас такой удар космический корабль не переживет. (Если сам иллюминатор и останется целым из-за небольшой площади, то тело точно вомнет его в корпус.)
2.В будущем все возможно. Антигравитационные технологии постоянно совершенствуются.
3.Насчет производства пищи в космосе. Вполне возможно (Как некий замкнутый цикл переработки белков и углеводов) , но вот насчет теплиц сомневаюсь. (Во-первых, необходима большая площадь под эти самые теплицы, плюс постоянная поддержка температуры и влажности на большом участке, что в замкнутом пространстве достаточно энергоемко.)
Или возможно будут выведены растения/бактерии специально для условий с ограниченным освещением и неприхотливым к влажности и перепадам температуры. Но опять же, скорее всего их будут использовать в переработку, чтобы обеспечить замкнутый цикл.

Snake_Fightin 29.10.2009 09:07

Цитата:

Сообщение от Horadrim (Сообщение 638387)
1. Тело массой (90 кг) двигающееся с ускорением 9,8м/с высоты 300 метров.
2. Насчет теплиц сомневаюсь.

1. По трубе, надеюсь?

2. В произведениях это называется красивым словом "гидропоника". Видимо какие-то баки, где какой-то вызревает планктон.

Vasex 30.10.2009 14:47

Как читатель отнесётся к большому тексту (допустим, страниц 100-200-и т.д.), не разделённому на главы или части? Ведь, по сути, они созданы для двух целей:
1) завершение какой-то логической мысли
2) своеобразные остановки по тексту, когда книгу можно отложить и пойти спать... но ведь те, кто много читает вполне могут остановиться на определённой странице...
Да и сплошной текст, как мне кажется, будет легче восприниматься и легче "проглатываться".
Правильно ли я говорю?

Snake_Fightin 30.10.2009 14:51

Также как к роману на 300 стр., состоящему из одного единственного монолога.

Цитата:

Сообщение от Vasex (Сообщение 639186)
Да и сплошной текст, как мне кажется, будет легче восприниматься и легче "проглатываться".

Тоже так считаю, а читатели нос воротят.

Vasex 30.10.2009 14:58

Snake_Fightin,
ну давай закроем глаза на страшное словосочетание "сплошной текст" и представим текст, в котором, как и в любом другом тексте идут где-то большие описательные абзацы (или с мыслями главных героев), где-то короткие броские фразы, где-то начинается диалог с небольшими репликами, а где-то один из персонажей толкает речь на две страницы... Вопрос: зачем тогда разделение на главы, если сам стиль романа делает логические паузы и завершения?
Конечно, это касается только сюжетов, где действие позволяет не делать резкие скачки между героями/местами действий/временными промежутками. Например, если речь идёт от первого лица.

Дарья_Сталь 30.10.2009 15:01

У каждой книги своя специфика. Если в НЕразделении на главы/части есть какая-то подоплека, а не просто лень, допустим, то так даже интереснее.
Правда, советую тогда хотя бы разбивать иногда пустой строкой (пробелом) некие эпизодические, может, части или смысловые. Просто так читается легче (ИМХО).

Добавлю: да, если речь от первого лица, это вполне оправданно - не разбивать текст. Правда, лично я все равно бы разбивала :)) Но это мое предпочтение.

Snake_Fightin 30.10.2009 15:06

Цитата:

Сообщение от Vasex (Сообщение 639195)
Давай представим текст от первого лица.

А чего тут представлять? Скажем, "Сердце тьмы" Дж. Конрада именно так написана и читается (в моём случае - слушается) великолепно. Есть правда пара недостатков. Возникают вопросы: что хотел сказать автор, и к чему вообще это всё.

Параллельно был заслушан "Грозовой перевал" Эмилии Бронте. Эта недлинная книжка разделена на книги (4 если не больше) и главы (с названиями). Вывод: периодически запись останавливается и нужно включать вручную новую книгу что неудобно. С другой стороны, каждая сцена начинается с началом главы и заканчивается её окончанием, по каждой главе можно набросать изложение рассказанного автором, что видимо удобно.

Цитата:

Сообщение от Дарья_Сталь (Сообщение 639198)
Все равно бы разбивала.

Опять же, объем тома растёт без затруднений.

Парадоксальный Заяц 30.10.2009 15:56

Цитата:

Сообщение от Vasex (Сообщение 639195)
Вопрос: зачем тогда разделение на главы, если сам стиль романа делает логические паузы и завершения?

Чтобы, блин, читателю, не приходилось пользоваться карандашом и закладкой.

Snake_Fightin 30.10.2009 16:04

Незнаю-незнаю. Вот в "Криптономиконе" есть и главы и чередование глав по трём сюжетным линиям (можно почитать про линуксоидов и отложить, можно про математиков и отложить, можно про морпехов и отложить), однако с самого начала и по сегодня (348 стр.) приходится пользоваться закладкой.

Vasex 30.10.2009 16:07

Парадоксальный Заяц, ты когда читаешь всегда останавливаешься только на начале новой главы? Никогда не запоминал страницу (какую-нибудь круглую, например, 50, 100, 120, 200, 300 и т.д.)?

Snake_Fightin 30.10.2009 16:11

Да ладно, можно и некруглую запомнить. Привязать её к чему либо, например к количеству пальцев на руках пяти человек, если одному три пальца оторвало осколком, а другому один откусила собака.

Небольшая проблема всё же будет: нужно будет пробежать по предыдущим одномуд вум листам, что поднять о чем там речь движется. С главами, это как правило, не нужно.

Vasex 31.10.2009 14:23

Подскажите, кто знает! В какой книге/рассказе/статье можно почитать подробное описание гибели какой-нибудь планеты (ну то есть как она раскалывается, взрывается, поверхность покрывается лавой и т.д.) от какого-то взрыва либо падения метеорита.... Желательно поподробней и "посочней" :)

KWOFF 31.10.2009 15:06

Vasex, этого никто не видел и видеть не мог, так что можешь описывать как хочешь, а если кто начнет говорить, что непохоже, попроси предоставить опровергающий твою версию видеопруф.

Vasex 31.10.2009 15:15

KWOFF, ну я имел в виду что-нибудь по типу такого описания (это из книги Константина Щемелинина "Я", только автор ушёл от описательности прикрывшись тем, что "экипаж не мог ничего рассмотреть из-за облаков")
Скрытый текст - отрывок:
Больше минуты экипаж гибнущего крейсера старался изменить его трагический курс, но все их попытки были безуспешными: я видел, что звездолет ни на йоту не отклонился от первоначального направления, - и это видели все экипажи вражеских кораблей, находившиеся в том районе, это видели все наблюдатели на астероидах, это видели все на наших кораблях – это видели все, но сделать ничего уже было нельзя: их корабль все-таки врезался в планету! Высоко-высоко, выше облаков, до самого края атмосферы поднялись гигантские клубы пламени и пыли; планета вздрогнула от удара столь невиданной силы – энергия взрыва была порядка одного миллиона единовременно взорвавшихся мегатонных термоядерных зарядов, а мощность вспышки была примерно в сто тысяч раз меньше полной светимости целого Солнца! Литосферная плита, в которую врезался звездолет, растрескалась, расколовшись на несколько частей; поверхность планеты покрылась исполинскими трещинами, но мы их не видели - все, что творилось там, было скрыто от наших любопытных взоров атмосферой, а перенастраивать приборы, приспособленные для открытого космоса, не было ни времени, ни необходимости. Мы не видели, да и никто из астронавтов нашего противника, находящихся поблизости, не видел, как землетрясения невиданной силы сотрясали кору планеты, как с треском падали дома, как с грохотом рушились горы, и деревья качались, будто бы в бурю, и как быстро начал разрушатся озоновый экран этой планеты. Мы не видели ничего этого, но все равно прекрасно знали, что должно произойти с крупным искусственным небесным телом вроде жилой планеты, если в нее на околосветовой скорости врежется звездолет – не знаю, как другим, а мне стало очень горько видеть все это - боль и крики погибающих людей – кто услышит их?..

Adsumus 03.11.2009 21:33

Гусеничные предложения. Типа: «Итак, Потапыч забрал в эксплуатационном свой разводной ключ, после чего отправился в машинное. Скрутил гайки и шурупы с крышки прямого доступа, сунул руку в корпус реактора. Довольно зажмурившись, нашарил инжектор, и извлёк блестящую штуковину. » Понимаю, что это выглядит гнусно, что их нужно избегать. Но как это делать, если в сцене имеется только один герой, а действие линейно и последовательно? Как думаете?

Vasex 04.11.2009 09:40

Цитата:

Довольно зажмурившись, нашарил инжектор, и извлёк блестящую штуковину.
Вскоре нашёлся и инжектор. Блестящая штуковина пряталась в темноте под панелью регулировки кислорода.
Ну как-то в таком духе. Не пиши всё время о том, что делает герой. Взгляни на его действия от лица других предметов.

Дарья_Сталь 05.11.2009 12:17

Цитата:

Сообщение от Adsumus (Сообщение 642437)
Довольно зажмурившись, нашарил инжектор, и извлёк блестящую штуковину.

Вариант Vasex'a вполне хорош. Способ избегания таких предложений прост: помнить, что производить какое бы то ни было действие могут не только одушевленные, но и неодушевленные предметы. Пусть они "лежат", "жужжат", "находятся" и пр, и пр. И это действие должно выражаться именно сказуемым, а не причастием/деепричастием.
В указанном выше предложении еще на один момент обрати внимание: герой сначала довольно зажмурился, а потом извлек штуковину. Получается, что он испытал удовольствие от сделанного действия раньше, чем его сделал. Прямо прорицатель какой-то :)

Snake_Fightin 05.11.2009 12:36

Цитата:

Сообщение от Дарья_Сталь (Сообщение 643125)
Обрати внимание: герой сначала довольно зажмурился, а потом извлек штуковину.

Видимо в оригинале было: Нашёл, зажмурился, извлёк. После автор убоялся содеянного и поправил на: Зажмурившись нашёл, извлёк. Лучше не стало.

П.С. Присоединяюсь к вопросу о постройках фраз. Предлагаю даже вынести в отдельную тему такую проблему и со всех собрать по нитке решения. А после структурировать это дело в методичку.

Дарья_Сталь 26.11.2009 16:01

Подскажите, где можно почитать про феодальные войны (желательно, какой-то рассказ в фэнтези, но не только)? Хочется понять, в каком состоянии вообще находится мир, в котором постоянно идут мелкие междоусобные войны.
Изначально у меня в тексте подразумевалось, что эти войны есть, и все о них знают, но большинство людей они не трогают абсолютно. То есть герой может жить себе жить, даже путешествовать, и лишь в какой-то момент волей случая попасть в эпицентр одной такой войнушки. Но теперь не знаю, возможно ли такое? И как достоверно описать подобный мир?


Текущее время: 08:45. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.