Уймитесь, Ракса.
Я использую те же источники, что и автор статьи, не нужно мне их приводить.
Разница только в том, что автору статьи хватает наглости поставить одноногого калеку (о наличии которого в рядах "крестьянского ополчения" ему прекрасно известно из источников) в боевую стойку с мечом и щитом и рассказывать, как с ним "профессиональное войско" одновременно и фехтовало и в то же время НЕ фехтовало.
А это бред сивой кобылы.

Этим методом я зарубил примерно столько же женщин и детей, сколько автор этой статьи в битве при Висби.
Мне интересно, каким фехтовальным приемом валили их и в какой боевой стойке они со щитами и мечами стояли в рядах "крестьянского ополчения"? Журавля или Цапли?

Про такие мелочи, как то, что автор ссылается на человека который путает умножение и деление в своей статье, но, я вижу, боится вписать его в свои источники, я вообще молчу.


И это только по Висби.

Ну так, мимо крокодил......Просто много выпил.

Когда всеми уважаемый индивид несет чушь, это не повод эту чушь отбрасывать. Но и не повод верить на слово.
Вот например... Эйнштейн, уважаемый всеми человек. вывел охренительную теорию... Но почему я должен верить, что именно скорость конечна в нашей бесконечной вселенной? А масса почему-то бесконечна? Хотя по моим наблюдением, скорость может меняться как угодно, а масса остается постоянной.
Но то Эйнштейн, а то я. Ну как я могу иметь собственное мнение, если вокруг столько уважаемых людей с собственным мнением.

Да, только мы здесь не чушь уважаемого индивида обсуждаем, а чушь анонимного автора в сети, который, мягко говоря, натягивает факты на свою теорию.

Это как, к примеру, находят захоронение в Англии. Куча специалистов приезжает, работает, анализирует и авторитетно заявляет: Это останки скандинавских мигрантов, 30% из них - женщины.
А дальше появляется идиот и начинает натягивать факты: раз из скандинавии = викинги, раз викинги = великие воины, а раз так, то и захороненные бабы - все как одна = эпические девы-воительницы (а никак не торговки, прачки, кухарки и прочий обслуживающий персонал).

Так вот, мы спорим не с специалистами, мы спорим с идиотом.

lolnoob, можете не повторяться - я уже поняла, что антропология для вас лишь мистика и лженаука!

Однако дьявол кроется в деталях, а главная деталь тут в том, что ученый-антрополог в состоянии установить чем занимался человек при жизни - плуг тягал или мечом махал. Или вообще бельё стирал!!!

И да, если вас не устраивает приведенная мною статья - выдайте свою. Из более авторитетных источников.
Однако, я настаиваю что б в ваших источниках фигурировали антропологические исследования!!!

Потому как ваши домыслы меня категорически не устраивают - вот не фиг пудрить мне мозги!



И может быть хоть тогда современное фэнтези перестанет наконец быть такой махровой выдумкой!
А я начала разбираться потому что со школы, прочитав "Тараса Бульбу" мучилась вопросом.
Соврал Гоголь, устами ГГ, что тот рубил поляков "кого до пояса, а кого и до седла".
И много лет спустя, экспериментально убедилась - НЕ СОВРАЛ!!!

Автор статьи - ученый-антрополог?
Из более авторитетных источников, чем анонимус в интернете?
Предположения горе-математика Жукова, это антропологические исследования?

Ракса, вы оправдываете жестокое обращение с животными, за такое банят.

Археологи и антропологи вообще с большим трудом что-то правильно определяют и любят заменять умозаключения и вычисления богатой фантазией. Сказывается нахождение чистого гуманитария в практической среде.

А то и коньюктуркой.


Ракса, прекратите истерить, смотреть тошно.

Нет, оппонент явно не удосужился ознакомится со списком литературы в который его ткнули носом.

Вообще-то под авторитетными источниками я имела ввиду список литературы...

А таки да!
Причем не рядовые, а, так сказать, командный состав!

Исследования подтвердили: найденный в Швеции скелет воина-викинга X века был женщиной
"Миф о существовании бесстрашных женщин воинов – викингов, которые наравне с мужчинами сражались на поле битвы, подтвердился.

Новое исследование показало, что обнаруженные в 1878 году останки скелета женщины воина, породившие множество вопросов у археологов, как, оказалось, действительно принадлежали воительнице викингов.

Скелет X века был найден в шведском городе викингов Бирка. Изначально считалось, что кости принадлежали мужчине.

Но морфологические признаки свидетельствуют об обратном, и исследование ДНК, опубликованное в 2017 году, показало, что останки принадлежали женщине. Авторы исследования также сообщили, что воительница имела высокопоставленный статус и была воином высокого ранга, который вел войска в бой.

Скелет был погребен с множеством оружия, в том числе с мечом и бронебойными стрелами, что изначально навело многих экспертов на мысль, что покойный викинг был мужчиной. В могиле были также обнаружены две лошади и полный набор игровых предметов."


Ну а если покопать в этом направлении, то может выяснится что очень даже многие чЫсто мужские захоронения на ДНК поверку, окажутся женскими.
Ведь, как что говорит Лиз Лок Харвиг, сотрудник Департамента судебной медицины Копенгагенского университета (археолог и антрополог): "На самом деле определить пол скелета эпохи викингов тяжело. Мужские черепа у них были немного более женственными, чем у современных людей, а женские — более мужскими."
Она добавляет, что женщины викингов имели выступающие челюсти и развитые надбровные дуги, тогда как у мужчин черты лица были скорее женственными.

________

А это, так сказать, в догонку о женщинах-воительницах, как соціально-культурном явлении.
Статейка из журнала "Вестник археологии, антропологии и этнографии"...

Не, я конечно понимаю - форум фантастики и всё такое прочее - но когда у кого-то ТАК разыгрывается воображение, это уже симтом...

А по конкретнее?

М-дя...
Ссылки и пруфы... вообще читать внимательно - это нынче уже не в моде?

Сейчас это вошло в моду. Даже до Холмса с Ватсоном добрались. Надо подождать, пока приступ не пройдёт, а там, глядишь, и опровержения накатает кто-нибудь.


- А сахар кладут?
- Мода!

Судя по вашим постам - да.
И где в этой литературе утверждения о том, что удары мечом по ногам оппонента отсутствуют в фехтовании 16 века?
Скучно, товарищи.
Ракса, успокойтесь и прочтите еще раз, то что вам написали. Два раза прочтите, если до вас сразу русский язык не доходит. Воспользуйтесь гугл-переводчиком наконец.
Как вы в школе учились с таким низким уровнем восприятия прочитанного?

У-у-у-у-у, как всё запущено!
lolnoob, это вам явно нужен гугл-переводчик.

Впрочем продолжать с вами дискуссию я не буду (сразу ведь не хотела) - можете витать в своих фантазиях дальше!
А судебные антропологи определили факты кто, где и при каких обстоятельствах погиб!!!

И спросить с вами о том умели ли сражающиеся фехтовать... просто бессмысленная трата моего времени.

А автор статьи написал чушь и отсебятину, которой в его источниках нет!!!
А Ракса, задрав портки и высунув язык, помчалась защищать его бредни как свои собственные!!!
И того, мы имеем неадекватный бред неадекватного сетевого анонимуса и неадекватную Раксу, которая в истерике бьется в этой куче бреда!!!

С чем и поздравляю.

Без конкретных данных о эскпертизе останков , о предметах в захоронениях ничего сказать нельзя
Если этот вывод сделал профессионал - археолог , владеющий всей доступной информацией по захоронению , то нет смысла спорить , просто потому что нет данных и квалификации что бы возразить



В общем , не о эльфах и драконах смекай , а о капусте и картошке , виллан

Если.

В любом случае , в брутальном мире господства мускульной силы места няшным воительницам нет ( если это не Волкодевочки )


Ну , или какая нибудь с комплекцией олимпийской чемпионки по тяжёлой атлетике


Так , ударить кинжалом изподтишка , или натянуть ворот арбалета - ещё можно ,но как эффективная сила - с мужскими мускулами не сравнится


Так что только начиная с огнестрела

Чем более развиты технологии , тем больше унисекса и эмансипации


---
Классика :


У Тита Ливия есть пример римлянки Корнелии , которая превососходная пловчиха и наездница , и столь хитрожопая , что сумела вывести заложников из вражеского плена


Ну и Лукреция , будь пояндеристей , лично бы расправилась с Тарквинием , задействовав кинжал в самый интимный момент


И Миледи из "Трёх Мушкетеров" очень бы приходилась ловкость и крепкость мышц , владение замаскированным оружием - тогда столь печального конца можно было бы избежать

Но вот дуэль на равных с мушкетёром для неё конечно представить себе нельзя ... была бы не роковая соблазнительница , а этакая Рыбословша , лишившаяся главного своего оружия ...

Никогда не говори никогда :smile::
https://www.straitstimes.com/world/a...le-mma-fighter

Ну-у, это не тянет на воительницу.
Вот, есть видео в сети, где бухой подозреваемый в нехорошем одним ударом укладывает задерживающего его до прихода полиции еврея, будучи ниже ростом и не особо плечистым. Что ж его тоже в воители записать?

Ещё раз


От солдата в Старые Добрые Времена требовалось


легионеру : с своими доспехами , весом под двадцать килограмм , нагруженным узлом с продовольствием на три недели и прочей амуницией , весом под тридцать кг , совершить марш под палящим солнцем в 20 км , тут же приложить усилия для строительства лагеря - копать , копать , таскать колья ...


В легионы и мужчин далеко не всех брали ...


Геллер в своей повести об альтернативной антихристианской Иберике вывела женские подразделения , но их использовали как вспомогательные войска - на крепостных стенах , или в третьей линии построения легиона ( когда он вблизи города )



Удержать пику и стрельнуть из арбалета женщины могут , и в случае крайней необходимости они усиливали потенциал основной армии



Но говорить о воительницах с холодным оружием ( не владеющих какими то секретами Шао Линь , возвышающих их технику над остальными) как полноценной армии не стоит



Воительница в те времена может найти себя в достаточно сцецифической нише - наёмная убийца , шпионка и тд , но не в боевом строю ...


Кстати , о пресловутой Жанне Д"Арк нет известий что эта бойкая мадемаузаль лично мочила англичан мечом или лэнсом на поле битвы , скорее была этаким "живой иконой"

И вновь фантастика подкралась незаметно...

В США запустили в продажу винтовку Гаусса

https://topwar.ru/uploads/posts/2021...734591_gr1.jpg

До недавнего времени винтовка Гаусса была фантастикой. Подобное оружие было представлено только в художественных научно-фантастических произведениях, фильмах и многочисленных компьютерных играх. Большую известность оружию принесла популярная серия игр Fallout. По всей видимости, будущее практически наступило и винтовка Гаусса с экранов телевизоров и мониторов шагает в реальность.

Так, американская компания Arcflash Labs объявила о том, что она стала первой и пока единственной в мире компанией, которая создала ручную винтовку Гаусса, способную стрелять стальными снарядами. Компания открыла предзаказ на свою разработку. Правда, стоимость электромагнитной винтовки может отпугнуть ряд покупателей. Цена устройства составляет 3750 долларов (более 275 тысяч рублей по курсу на 11 августа 2021 года). При предзаказе компания готова предоставить покупателям скидку в 10 процентов – 3375 долларов.

Пушка или винтовка Гаусса

Пушка Гаусса (английские варианты названия Gauss gun, Gauss cannon, Coil gun) представляет собой одну из разновидностей электромагнитного ускорителя масс. Своё название она получила в честь немецкого учёного Карла Гаусса, который в своё время заложил основы всей математической теории электромагнетизма. При этом важным уточнением является тот факт, что такой метод ускорения масс в настоящее время используется главным образом в любительских установках, так как он не является достаточно эффективным для практической реализации.

По принципу своей работы (создание бегущего электромагнитного поля) любая электромагнитная пушка очень схожа с устройством, которое называют линейный двигатель. К примеру, работу подобного двигателя можно встретить в московской монорельсовой дороге. Для движения поезда по монорельсу используется асинхронный линейный двигатель.

Конструктивно любая пушка Гаусса состоит из соленоида, внутри которого помещается ствол (обычно выполненный из диэлектрика). В один из концов ствола вставляется специальный снаряд, который изготавливается из ферромагнетика. В момент протекания электрического тока в соленоиде появляется электромагнитное поле, которое и разгоняет снаряд.

Для достижения наибольшего эффекта импульс тока в соленоиде должен быть мощным и кратковременным. Чаще всего, чтобы получить такой импульс тока, применяют большой ёмкости электролитические конденсаторы с высоким рабочим напряжением.

Принцип работы устройства похож, но всё же отличается от рельсотрона. В последнем, как следует из названия, снаряды запускаются благодаря магнитному полю, которое создаётся между двумя токопроводящими рельсами-направляющими.

Электромагнитная винтовка GR-1 ANVIL

В конце июля 2021 года компания Arcflash Labs представила промо-видео про свою новую разработку. Позднее на сайте появилась возможность предзаказа новой электромагнитной винтовки GR-1, которую уже называют самой мощной винтовкой Гаусса из когда-либо созданных и доступных для широкого потребителя. Заявленное время выполнения заказа – до 6 месяцев.

Оружие, получившее обозначение GR-1 ANVIL («Наковальня»), представляет собой ручной электромагнитный ускоритель масс. Компания-разработчик позиционирует новинку как первый в мире серийный образец винтовки Гаусса. При этом речь идёт о ручном оружии, а не стационарной установке.

В описании оружия на сайте компании говорится о том, что GR-1 ANVIL – это 8-ступенчатая полуавтоматическая высоковольтная винтовка Гаусса. Модель представляет собой самую мощную винтовку Гаусса, которая когда-либо была доступна для покупки на гражданском рынке, а также (очень вероятно) самый мощный образец ручной электромагнитной винтовки из когда-либо созданных.

Винтовка GR-1 в состоянии разгонять ферромагнитные снаряды диаметром до ½ дюйма до скорости 75 м/с. Скорострельность оружия оценивается в 100 выстрелов в минуту. Ёмкость стандартных магазинов – 10 боеприпасов. При этом используемый аккумулятор 6S LiPo обеспечивает стрелку 40 выстрелов на одной зарядке.

Усовершенствованная система конденсаторов и квазирезонансный инвертор позволяют изменять скорострельность оружия. На сайте компании Arcflash Labs говорится о том, что стрелок может варьировать этот показатель оружия от 20 выстрелов в минуту на полной мощности до 100 выстрелов в минуту на мощности 50 процентов.

Производитель заявляет, что с винтовкой GR-1 можно использовать снаряды трех основных типов длины: 32, 42 и 52 мм. В Arcflash Labs рекомендуют использовать для этих целей магнитную арматуру 1232, 1242E или 1252 собственного производства. Для примера, упаковка из 10 боеприпасов 1232 стоит 11,5 долларов.

При этом в компании отмечают, что подойдёт также любой стальной стержень, крепёж или установочный штифт, диаметр которого будет находиться в диапазоне от 11 до 12,6 мм, а длина от 30 до 52 мм. Приобрести подобную продукцию можно в хозяйственных магазинах. Несмотря на возможность самостоятельного изготовления стальной арматуры для стрельбы, производитель не рекомендует это делать и снимает с себя ответственность за повреждение устройства или травмы, полученные при использовании сторонней арматуры.

По своим возможностям GR-1 ANVIL приближается к малокалиберному огнестрельному оружию. Заявленная на сайте дульная энергия составляет 85 Дж, в промо-ролике на кадрах демонстрируется дульная энергия – 100 Дж. Это уже сопоставимо с моделями пистолетов под малокалиберный патрон .22 LR (5,6х15,6 мм) и даже некоторыми моделями винтовок. Данный боеприпас традиционно является одним из самых распространённых тренировочных и спортивных боеприпасов в мире и даже используется при охоте на мелкую дичь.

Производителем для электромагнитной винтовки GR-1 заявлены следующие массогабаритные характеристики. Длина ствола оружия – 26 дюймов (660 мм), диаметр ствола – 0,5 дюйма (12,7 мм). Общая длина винтовки – 38 дюймов (965,2 мм), ширина – 3 дюйма (76,2 мм), высота – 8 дюймов (203,2 мм). Вес модели – 20 фунтов (9,07 кг). Последний показатель для стрелкового оружия выглядит особенно печальным.

По сути, в габаритах многих современных снайперских винтовок пользователь получает оружие весом более 9 кг. При этом возможности винтовки, хотя и превосходят современные образцы травматического оружия, приблизились лишь к малокалиберному стрелковому оружию.

Какие преимущества могут быть у винтовок Гаусса

Винтовки Гаусса, как электромагнитное оружие, могут быть достаточно перспективными. Но это произойдёт только в том случае, если они будут обеспечивать достаточную мощность при сравнительно небольших габаритах. Пока что разработка компании Arcflash Labs приближается по своим характеристикам лишь к малокалиберным образцам стрелкового оружия.

Но даже сейчас проект выглядит амбициозно. Хотя вопросы о том, насколько хорошо будет работать такое оружие и насколько оно безопасно в использовании, до сих пор остаются. Несмотря на это, интерес к таким разработкам со стороны силовых структур есть уже сейчас. По крайней мере, гендиректор компании Arcflash Labs рассказал журналистам американского издания The Drive, что военные и правоохранительные органы США проявляют интерес к их разработке и подобным образцам оружия.

Работы в этом направлении приближают тот день, когда стрелковое оружие сможет отказаться от использования пороха. Ранее компания Arcflash Labs уже представляла коммерческую модель электромагнитной винтовки EMG-01A, которая по своей мощности была сравнима с обычной пневматической винтовкой, правда, стоила при этом почти тысячу долларов.

Основные плюсы, которые могут открыться при использовании электромагнитных винтовок, давно известны. Винтовки Гаусса действительно могут дать стрелкам преимущества, недоступные другим образцам стрелкового оружия.

Электромагнитное оружие обладает небольшой отдачей, возможностью бесшумного выстрела (если скорость снаряда не превышает скорости звука). При этом бесшумная стрельба становится доступной без применения специальных насадок или замены ствола.

К преимуществам винтовок Гаусса относят отсутствие гильз, пороха и неограниченный выбор начальной скорости и энергии боеприпасов. В теории такое оружие будет обладать большей надёжностью и износостойкостью. К преимуществам относят также возможность работы в различных условиях, к примеру, в космосе.

При этом у электромагнитных винтовок есть и очевидные минусы. Низкое КПД требует использования многоступенчатых систем разгона снаряда и большого расхода энергии. Всё это ведёт к росту веса и габаритов оружия. Также существенным минусом является необходимость перезарядки конденсаторов, накопительная зарядка которых требует длительного времени.

Ну и в догонку к волшебному зеркальцу ещё онин впечатляющий микс прошлого и будущего!
Пулемёт «Максим» next generation, представленный на выставке «Армия-2021»

https://sun9-32.userapi.com/impg/xK2...c7f&type=album

там можно и стандартным оружием (пороховым пироксилиновым) работать. Главное - учитывать импульс отдачи. Можно использовать однозарядки по принципу гш/ршг. Боевик в условиях открытого космоса - и так - смертник. Так зачем тратиться на супероружие? А если он находится в теле кк/окс/ткк - там и вовсе нужно оружие с очень низким проникающим и довольно высоким останавливающим действием. Там даже пружинные ружья с резиновыми тупоконечными пулями не везде подойдут.

По здравому размышлению, полная фигня получилась. У Максима слишком много минусов, что бы такую схему так модернизировать. А еще разработчики забыли несколько существенных деталей. Это подвод воды к кожуху, перезарядку и т.п. Ну, если делаете автономной именно эту систему, так делайте нормально.

Для автономки этот гомункул слишком громоздкий и приметный. А для камикадзе, рассчитанного на единственный выстрел, который с момента обнаружения будет жить от силы 10-15 минут, слишком дорог/переусложнён.

Например, роботизированный бельгийский FN MAG, снабжённый снайперским комплексом со спутниковой оптикой и ДУ, даёт выхлоп 600 выстрелов в минуту, легко собирается/разбирается и, при желании, размещается в кузове обычного пикапа.

Нет, ну на случай зомби апокалипсиса это отличная вещь. Только реально подвести циркуляцию воды, бункер для патронов и гильз встроить. Поставить на амортизаторы (максим не любит тряску). Ну и калибр увеличить до первоначальных 12 мм. И все. Машинка-то считай вечная. Под миллион выстрелов выдержит.

Гарантированный зомбофарш в отдельно взятом секторе. Самое оно периметр держать.

И ещё, я бы ушла в сторону воздушного охлаждения, пожертвовав темпом стрельбы.

Не-не. Ни в коем случае. Вся фишка именно в охлаждении ствола. Когда на тебя прет толпа и ты долго непрерывно стреляешь, то уменьшение скорострельности не спасет. (ну если только не выстрел в минуту, да и то, все равно ствол рано или поздно перегреется).

Так что только водяное охлаждение. Тут даже шестиствольные миниганы не спасут.

Азазелло, так вы просто не забывайте что там в заголовке было написано - США!
А им кровь из носу, но надо освоить самый большой военный бюджет с мире!!!

Ну а наши...
"Ответ Чемберлену" придумало ещё в 60-х годах :vile:

Watch on YouTube


Ну а при современных технологиях.. и братьях-китайцах, у которых по вполне сходной цене можно заказать мощный лазерный блок...
Соорудить бластер, которым можно будет сбивать квадрокоптер или даже низколетящий самолет, можно на раз.
Причем даже на коленке домашних условий!!!

Я так понимаю, по здравому рассуждению, вы изменили своё мнение, а минусы незаметно превратились в плюсы?..

Вот только думали вы шибко долго...
А автоматические системы, именно бункерного исполнения, существуют и стоят на вооружении ещё (дай бог памяти) с 60-х годов.
Только это тайна, военная - уж больно серьезные объекты сторожат...

Причем даже в те давнишно-лохматые года системы УЖЕ были роботизированные.
На каких уж там лампах фунциклировал их ИИ я вам не скажу...
Но факт остается фактом!
Ни один шпиЁн на объекты так и не просочился (тама не одного Джеймса Бона покрошили в мелкий винегрет...)

Далась вам эта ересь?

Смысл то какой?
Система ж стационарная!

Ежли подвести антифриз, встроить в контур радиатор и прочее...
То фиг когда ствол перегреется!!!

Господи, ну какой шпиен в здравом уме полезет на особо охраняемый объект. Ну если он конечно не 007 и не диверсант. Что он там будет шпиенить?
Шпиены под пулеметы не лезут, а ошиваются около генералов и штабов.

Ракса, иногда полезно думать, а не видеть чего тебе хочется.
Я же сказал, что такая система хороша во время зомби апокалипсиса. Во всех других вариантах Система максима устарела безвозвратно. Сложна, капризна, плохо переносить вибрации, тяжелый, не технологичный и т.д Единственные плюсы - это водяное охлаждение (которое. кстати, если припрет, можно поставить на любой пулемет) и ресурс.
Кстати, если интересно, почитайте, почему максимы начали ставить именно на коляски типа тачанки и только на них. А вот просто на телегу ставить не стоит.

Ладно, Пехотинец, не нарится вам именно Максим - дело ваше - на вкус и цвет... все фломастеры разные!

Однако я, в общем и целом, о роботизированных оружейных системах, которые уже лет 50 в нашей стране с успехом применяются.
И пусть на эту тему нет письменных пуфов... у нас же ж не Англия - флешки с секретной информацией в пабах не забывают. - и режим секретности у нас это не пустой звук!
Но о сработке каждый такой системы знает весь гарнизон охраны (включая жен и детей офицерского состава)

Ну и выдам вам чуть менее секретную информацию - об авиационной роботизированной системе, с инфракрасным наведением.
Испытана... УСПЕШНО испытана такая система была на крайнем севере, при побеге заключенных и зоны... самого строгого режима.
Да, побочкой были многочисленные трупы оленей, разбросанные по тундре, поскольку по следам зэков был запущен вертолет с крупнокалиберным пулеметом-роботом.
Не, зэков нашли... Но операторов удивило, чего это "пушка" вдруг долбит по голому снегу.
Сделали второй заход - тот же эффект.
Приземлились и... бежавших нашли - они решили спрятаться и закопались в снег.
Н-да, после двух заходов из такого крупного калибра вообще мало что осталось...

Однако это ужасающе реальный, а вовсе не фантастический пример войны роботов!!!

Ракса. я понимаю, что форум на тему фантастики. Поэтому фантазия должна присутствовать.
Но бритву Оккама тоже никто не отменял. То что вы описали - это что-то из фантастических утопий. Подтвержденные серьезным аргументом ОБС.
Включайте критическое мышление.
Ну и еще, вы просто не знаете, что такое самый строгий режим заключения. Это вам не тундра с поселением - это совсем другие условия. Оттуда сбежать.... Ну в кино такое случается.

Ладно летит вертолет с крупнокалиберной пушкой (это примерно калибр 20-30 мм). Разработан данный калибр против техники, для людев как бы избыточно. Для людев избыточно и 12 мм. И не только по техническим причинам, но еще по этическим (как ни странно) и экономическим (это более важно).
Ну так вот, летит вертолет и..... ВДРУГ!!!!!!!! Он начинает стрелять. Крупняк. Начинает стрелять в тундру. Ни с того, ни с сего???? Операторы в недоумении!!!???? А-а-а-а!!! Шиза на подходе.
А если бы робот открыл огонь пролетая над городом? Над гарнизоном? Да ладно тундра, над чумом, над рыбаками?
Это ЧП. Это реальное ЧП с последующим разбором полетов, наказанием невиновных и награждением непричастных.
Разбирать другие приколы такой байки даже не буду.

Ракса, еще раз, ну включай голову.

Вот не хотелось окончательно портить свой имидж...

Да откуда бы мне знать?!
Я живу на дальнем Дальнем Востоке, который 300 лет был каторгой!
И зоны у нас тут везде! Даже в ближайшем пригороде (столицы края) их ТРИ! Не считая СИЗО в самом центре...

Так что я имею представление как оно там...

Не, ну хорошо, когда гражданин верит в сказки рассказываемые государством...

Да вообще никаких проблем!
Вертолет вылетел с определенной целью. А олени, рыбаки и прочее...
Случается!
Дикие ж места - народу пропадает уйма! И найти невозможно!!!
Ну вот просто исчезли - утонули, в болото провалились, медведь загрыз - да мало ли...

Вон, кукурузник из Бурятии, отлетел от аэродрома на 27 километров!
Ну чё там - тьфу! - а искали 371 день!

ИСКАЛИ!!!
"Сразу после пропажи борта 71276 на его поиски вылетело еще два самолета Ан-2, на следующий день к ним присоединился вертолет МИ-8. Потом количество задействованной авиатехники будет достигать 6-8 единиц, кроме самолетов и вертолетов искать пропавший борт будут пешие группы, а также беспилотники Минобороны и поискового отряда «Лиза Алерт»."

Год поисков. Как обнаружили пропавший в Бурятии Ан-2

И как вам вот такая бритвочка Окамы?...

А выражение: "Тайга - закон, медведь - хозяин" - в таких местах ни разу не фигура речи!!!

Миляга,Пехотинец...
Да забудьте вы уже о гуманизме!

«Робот-убийца» или кто в ответе за автономные системы вооружения?
Приручать, обучать, просчитывать – недостаточно

Как быть, если цена ошибки – жизнь? А убийца - робот? Автономные системы вооружения (АСВ) могут действовать независимо, выбирая и атакуя цели, и человек при этом никак не может повлиять на это. Военные ведомства многих государств вкладывают значительные средства в разработку этого оружия. Еще больший риск - если АСВ начнут сочетаться с химическим, биологическим и радиологическим оружием, что сделает их опаснее ядерного.

Как можно привлечь к ответственности робота? Кто виноват в том, что он совершает военные преступления? Кого предадут суду? Оружие? Солдат? Командование? Корпорацию, создавшую оружие? Об автономных роботах на службе у армий разных стран в своей колонке для theconversation.com рассуждает Джеймс Доус, профессор Колледжа Макалестера

Даже самый умный и идеальный, по сегодняшним меркам, искусственный интеллект может совершать грубейшие ошибки. Например, нейронная сеть, разработанная для использования в больницах Питтсбурга, определила астму как средство снижения риска в случаях пневмонии; программное обеспечение Google для распознавания изображений идентифицировало афроамериканцев как горилл; инструмент машинного обучения для ранжирования кандидатов на работу, разработанный Amazon, систематически присваивает отрицательные оценки женщинам.

Не слишком «умное» автономное оружие
Первой проблемой автор считает ошибочность идентификации. «При выборе цели сможет ли автономное оружие (АО) различать солдат вражеской армии и 12-летних детей, играющих с игрушечными пистолетами? Или мирных жителей, бегущих с места конфликта, от повстанцев, отступающих тактически?», — пишет он.

Доус отмечает, что люди тоже ошибаются, однако опасность ошибок, допущенных ИИ, в том, что негативные последствия могут быть куда более масштабными. Представьте, если целый рой дронов-убийц неправильно распознает цели — жертвами могут стать тысячи и даже десятки тысяч невинных людей. В качестве пояснения профессор приводит такой пример: представьте, что пулемет неисправен и продолжает стрелять даже тогда, когда человек не жмет на курок. Пулемет, конечно, не понимает, что совершает ошибку, но это понимает солдат, и он может направить оружие в безопасном направлении. Автономное оружие по определению не имеет такой защиты.

Проблема не только в масштабности ошибок, допускаемых ИИ, но и в том, что создатели ботов часто не знают, почему ошибки имели место быть, следовательно, они не знают, как их исправить.

Роботы-убийцы могут стать доступны
Еще одной проблемой автономного оружия Джеймс Доус называет доступность технологии. Если роботы-убийцы будут стоить относительно дешево и при этом будут эффективными, то мгновенно появится спрос и, конечно же, предложение.

«Торговлю таким оружием практически невозможно сдержать, оно распространится по всему миру и сможет попасть в руки террористов. Однако распространение «элитного» оружия — еще хуже. Страны могут начать соревноваться в разработке все более разрушительных версий».

Автор считает, что появление высококачественного АО приведет к учащению войн, «поскольку оно ослабит две основные силы, которые исторически предотвращали и сокращали войны: забота о гражданском населении за границей и забота о собственных солдатах… оно также снизит как потребность в собственных солдатах, так и риск для них, резко изменив анализ затрат и выгод, которому страны подвергаются при развязывании и ведении войн. Асимметричные войны, то есть войны, ведущиеся на земле стран, не имеющих конкурирующих технологий, станут более распространенными».

Доус пишет и о такой проблеме, как нарушение международных законов, восходящих к Женевской конвенции 1864 года, и проводящих линию между ведением войны «с честью» и банальной резней. Законы эти основаны на идее, что люди могут быть привлечены к ответственности за свои действия даже во время войны, что право убивать других солдат во время боя не дает права убивать мирных жителей.

Источник контента: журнал "Наука и техника"

Не надо путать каторгу с тюрьмой строгого режима. Побеги из таких мест можно пересчитать по пальцам.

Из всего моего поста человек вырвал одно слово "этически", которое я вставил чисто ради интереса, клюнет или нет. Человек предсказуем.

Ладно повторю еще раз. Мне пока не жалко.
Самопроизвольное открытие огня. Это ЧП. Не потому что людей не жалко и никто не узнает. А потому что самопроизвольное.

Потому что всегда существует кнопка. Военные еще те параноики. Система, которая открывает огонь без подтверждающей команды, на вооружение принята не будет. Поэтому удивление операторов - это байка. Они сами включили режим, а потом удивляются? Ой, оно стреляет.
И у операторов точно такие же тепловизоры, как и у робота. Но они все равно удивляются.

Да и вообще, откуда там взялся вертолет с крупняком, да еще в ведомстве охранников? А если это армейский вертолет, то вопросов еще больше. Кто отдал приказ , да еще с разрешением открытия огня на поражение. Да и зачем? Мне кажется, если начнут искать, то собаки окажутся надежнее роботизированного стрелкового комплекса.

ВЕДЬМА два дня ждала, когда звезды наконец сойдутся и в вас взыграет...


И понимаете, Пехотинец, в чем между нами разница - вы теоретизируете...
А я рассказываю то что было в реальности!

Другими словами никто не знает, но все говорят. Вот это ваша реальность. ОБС в действии.

А вот это ваша фантазия, основанная на приведенной выше реальности.

Да, я теоретизирую... Но так как меня там не было, ничего другого не остается. Тут же получается 2 точки зрения: либо верю, либо нет. Изначально верю (всегда верю), пока вера не входит в противоречие с логикой, опытом и знаниями.

Ибо если кто-то рассказывает, как он пил на клотике чай, я ему верю, до тех пор, пока не узнаю, что такое клотик. Чисто теоретически в общем, там можно попить чай, но вряд ли тебя туда позовут. Хотя можешь проверить.

Потому же, почему и практически не вели, вопреки многочисленным фильмам "про гражданскую", огонь с колёс.

Вот и я не могу понять откуда столь наивные вопросы?
Внутренние войска!
Видите ли, при СССР они охраняли не только зоны.

И да, либо у вас хромает логика, ну или вы не внимательно читали.
Автоматическое оружие от роботизированного отличается тем, что у первого, нет компьютера как такого и нет оператора.
Его можно либо включить (и по периметру натыкать табличек с надписью "Запретная зона. Огонь открывается без предупреждения"), либо выключить.
В процессе, оператор участия не принимает. Приметно как ракета из ПЗРК с тепловым наведением - подлитая к цели она не посылает запрос оператору: "взрываться или нет?"
Это не дрон! И команду на самоликвидацию её не пошлешь!

В доцифровую эпоху так работала даже вся советская космонавтика - и ничего! - были первыми!
Первыми на Венере и на Луне!!!
А щас?
ИИ чевой-то пробуксовывает!!!!!!!!

С чем?
Ой не смешите!

По вашей логике из тюрем бегут редко.
Так вот я вас разочарую - некоторые там вообще не сидят, а только чистятся (но тссс! это большая тайна, о которой впрочем знают очень многие...)

И даже конда случаются побеги, то заключенных не очень ищут...
Поскольку ищут те, кто живут вокруг зоны... вместе с семьёй.
Заключенный может убежать, а эти бежать некуда.

Поэтому когда совершается побег, всех предупреждают, чтоб не шибко рьяно искали.
А то ж мало ли... тайга - закон, медведь - хозяин.

Это видите ли, Пехотинец, несколько другая реальность, о которой среднестатистическая публика и не догадывается вовсе - ТАК всем удобней!

Поэтому охрана смотрит в другую, а кинологи попридерживают собак...

Это настолько другой мир, со своими законами и порядками.
Ну а чтоб заиметь об этом хоть отдаленное представление...
Явите чудо логики и проанализируйте такой общеизвестный парадокс: на зонах преспокойно существуют реальные и вполне масштабные колл центры, в которых непокладая языка "трудится" целая армия мошенников, но администрация ПОЧЕМУ-ТО никак не моет их поймать, а преступление пресечь.

При том что ПО ЗАКОНУ всё это НЕВОЗМОЖНО!
Невозможно, по законной логике вещей, протащить на зому такое количество оборудования...

Так что, Пехотинец... логика, опыт и знания, во многом зависят реальности!!!

Ракса, а вы в курсе, что ВВ давно нет? Как бы они уже по другому называются.

А вы в курсе, что на проектирование роботизированного комплекса нужно дать ТТ (тех требования) Вопрос: Какие ТТ дала рос гвардия на проектирование такого комплекса? Цель данного комплекса в структуре рос. гвардии. Особенно установленного на вертолете. Причем крупнокалиберного?
Отсюда следующий вопрос: так откуда взялся такой комплекс у охранников зоны?
Ну и так к слову у рос. гвардии официально около 10-ти боевых вертолетов. Остальные транспортники.

Бросаться словами: тайга - закон, медведь - хозяин, может каждый. Мол все спишется. Но вот проблема, эта фраза ни хрена не объясняет. Откуда у охранников такая система. Эта фраза не отменяет ЧП с самопроизвольным открытием огня. И не надо сравнивать систему, стоящую на вертолете, с системой охраны периметра.

У вертолета табличек "сюда не ходи" нет. Робот возьмет и положит пилотов еще над подходе к вертолету. Или при взлете самопроизвольно расстреляет аэродромную обслугу. А, ну да, тайга- закон. Все спишется, никто не узнает. Да у нас таких ЧП на день по десятку. Людей только завози почаще.

Пехотинец, чего такого вы ели, пили или курили, что ваша логика выписывает такие заковыристые пируэты?..

С чего это вы решили подтянуть сюда за ноздрю Росгвардию?!

Я в самом начале писала, что эдакие системы были придуманы и были поставлены на вооружение ещё в 60-х годах прошлого века!
А тогда нормальный монитор был уже чудом и был размером с письменный стол, так что обходились как-то без них...

Причем в основном это были стационарные системы для охраны спецобъектов.
Были эксперименты - устанавливались и на вертолеты - результат я вам описала...
И да, именно по этическим соображениям эти результаты получили соответствующий гриф и не афишировались

Но вы...
Спору нет - крутой в замес! - ВСЁ в кучу!!!

А. Понятно. я говорю про современный мир. А ты про то что было по словам одной баки 60 лет назад.

Тепловизоры, ик-датчики... в 60-х годах... в СССР. И роботизированные комплексы, принятые тогда же на вооружение. Да еще и на вертолете.

Пехотинец, причем здесь неизвестная пожилая женщина?
И что вас собственно смущает?!

Да, тепловизоры. Да, ик-датчики. Да, в СССР!

Советский союз был вообще очень технически продвинутой страной - современной ни чета!!!

А вы удивляетесь только потому... что вашу логику поводит дефицит профильных знаний :vile:

Вот, прошу любить и жаловать, фотоэлектронный умножитель - прибор замечательный, во всех отношениях :tongue:.
Может регистрировать даже отдельные фотоны.
У него три десятка модификаций, которые отлично "видют" от ультрафиолетового до инфракрасного...

Эх, вот такой вот парадокс, Пехотинец, у нас оказывается страна с непредсказуемым прошлым...

А там где эту чудо технику разрабатывали производили (на складах) таких запчастей осталось очень много...

Вот только у современных головастиков мышление двоичное - они без компучера не можут

И что?
Ну фотоэлектронный умножитель. Ну замечательный прибор. А причем тут ИК датчики и тепловизоры?

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Это из этой оперы?
Охренеть все танкостроение надрывалось, не могло нормальный тепловизор поставить вплоть до 80-х. А тут в 60-х все уже было и стреляло само. Оказывается дело-то в фотоэлектронном умножителе. А мы-то тупые и не знали.

У-у-у-у-у-у-у-у-у-у-у!
Как же всё запущено...

Пехотинец, вот скажите, на кой вы давеча о своих знаниях поминали, если по факту их просто нет?!

Именно на фотоэлектронных умножителях делались, и ставились на вооружение, танковые приборы ночного видео

Цитата примерно из середины статьи; начало и конец здесь!
Там же кстати написано, что первые танковые приборы ночного видения, использовались ещё на Курской дуге!!!
Это, к слову во время Великой отечественной войны - ну вдруг какой пехотинец не занет :vile:

И что? Ну накопали инфу в интернете, и что?
Вот вообще не вижу связи.

Или тут вариант. Есть возможность сделать, значит сделали? А еще испытали и приняли на вооружение.
А может опытный образец = работающее изделие везде внедряемое.

Итак, что бы опять не уходить от основного вопроса, подытожу. А любит Ракса размениваться на мелочи.
Что имеем: 60-ые годы, на вертолете, в ведомстве внутренних войск, стоит крупнокалиберная роботизированная огнестрельная система с тепловым наведением. Как эта хрень работает никто не знает. И зачем она там стоит, тоже тайна покрытая мраком. Но тут из зоны особого режима сбегают заключенные. Ну что бы не парится, для поимки заключенных высылают именно данный вертолет. Вертолет бодренько летит в какую-то сторону (его вела судьба, ну или роботизированная система), попутно расстреливая оленей, охотников и чукчей. А чего тут удивляться: тайга - закон, медведь - прокурор.
И вдруг: о чудо, роботизированная система открыла огонь не по оленям и другим сопутствующим объектам, а по пустому пространству, в простонародье называемом снегом. Операторы сильно удивлены. Ну как же никого нет, а система стреляет. Срочно проверить. Опаньки шматки тех самых зеков. Они гады в снег закопались, но умную систему не проведешь. И никаких помех. Особенно днем, когда солнышко камешки нагревает. А, не, это было ночью, потому зеки в снег зарылись. Ну ночью же все видно. Хошь не хошь, а зарывайся. Да и вертолеты в 60-х сплошняком ночные были. Ну ИК- это давно отработанная технология. Еще с 19-ого века.
Какие подтверждения? Да об этом все знают.

"И прослезился" (Если кто не знает фраза из "Белой гвардии"

Ракса, пиши еще. Очень интересно. ТОлько пока я от комментариев воздержусь

Ну как можно отказать, когда ТЕБЯ так просят



Пехотинец, да хоть 100 раз повторите "роботизированная", но описываемая система всё равно останется АВТОМАТИЧЕСКОЙ!

В курсе, чем именно отличаются автоматические системы от роботизированных?..


И да, автоматические межпланетные станции первыми были на Луне и Венере, а роботы...
Роботам ещё как до луны!!!

Гохспадя. Роботы - это часть автоматизации.

Объясню на примере:
Робот пылесос. Сам пылесос - это робот. А процесс, который он воплощает - автоматизация уборки.
Так что роботы на луне были.
И на марсе были, и на венере.

Роботу собственно пофиг, кто ему отдает команду, ИИ, программа автоматизации или человек.

Ну исправим в примере, роботизированная система, на автоматическую. Что-то поменялась? По оленям стала выборочно стрелять?

Ясно виду, Пехотинец, что вы не понимаете...
А ещё и слова не держите!

Ну ладно, буду объяснять буквально на пальцах, и начну из далека!
Века где-то из 18...

Вот это автомат, называемый автоматом (коллекция аналогичных есть Эрмитаже)
Watch on YouTube


Чистая механика!
Первые космические аппараты были электромеханические, но принцип - то же!
И у них, чисто физически не могло быть сбоя программы, а повредить - только механически.

Робот (тот же робот пылесос), с одной стороны, хорош тем, что программу ему легко поменять, допустим задав новые параметры помещения.
Но с другой стороны - прога так же легко может зависнуть или глюкнуть.
Роботы такого типа нуждаются в регулярных обновлениях...

А автоматы - НЕТ! - их "программы" не глючат, от слова совсем - поскольку устроены по другому.


Ну а теперь вернусь к описанному мной примеру.
Боевые роботы упираются в одну большую проблему - распознавание цели.
У автоматов такой проблемы нет - им пофиг!
И если цель подходит под жестко заданные параметры - цель будет расстреляна... без предупреждения и информирования "оператора". Тот же может наблюдать за процессом исключительно в бинокль, потому то этим аппаратам мониторы без надобности - лишняя деталь!

З.Ы.
Кстати, подобный электромеханический командный аппарат у меня вроде где-то был, в загашнике.
Но искать просто лень!

Ах такой автомат... На вертолете... С инфракрасным наведением.... В 60-х.

Мир фантастики в действии.

Пехотинец, а чё? "Голубой гром" (из фильма) был тогда ещё фантастикой. Для них, но то не суть.
Уран-9 - пока ещё пробуемая платформа. Но, вроде, есть возможности развить ее автономность.