![]() |
Цитата:
Кстати, давно думаю -- есть ли инопланетные "ДедыМорозы",точнее их галактический аналог? |
Цитата:
|
Цитата:
|
:007:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
- Почему у вас лицо желтое? - Моча в голову стукнула. - А почему синяк под глазом? - Так вместе с горшком. )) |
- Вини-Вини, а почему Пятачок за живот держится?
- Поганок объелся - А почему в синяках? - Есть не хотел |
Милые, добрые отзывы Крыжановского...
Чем они мне нравятся... БЬЮТ НАПОВАЛ :lol: Скрытый текст - вот... похоже...: |
Безумное Чаепитие,
Это он накопившееся на ФЛР выместил. |
Как я поняла, ему ничего не понравилось
|
Цитата:
Сплошь триумф, фанфары, рукоплескания толпы и женщины чепчики кидают... наоборот, полный восторг и эра милосердия :tongue: |
Цитата:
Голова просто болит. Ну и да, ничего прям реально достойного я пока не увидел. Но Гарри еще пишет, как я понял, так что сидим, ждем. |
Цитата:
Скрытый текст - Даже песня вспомнилась: Отдельное ему спасибо, что ни смотря ни на что, читает и критикует. Это действительно важно. |
Опыт подсказывает, что жёсткая критика не для каждого. Многие авторы обижаются.
Самое забавное, они не делают выводы и не исправляют ошибки. Напротив, считают жёсткий отзыв - критиканством, а сказанное в нём - неправдой. Помогает и подход. Можно написать, что слог плохой, стилистика кособокая. Вроде нормально, но без примеров, для автора это бесполезно. Если бы он знал, как надо, он бы не допустил ошибку. При наличие примера, ты уже начинаешь понимать иметь где ошибка, и как её исправить. Это я без привязки к Крыжановскому, а в принципе. |
Цитата:
Все верно. Критика - это тяжкий труд. Потому что критик - это прежде всего друг писателя, который пытается понять и помочь, причем помочь не рассказу, не тексту, а самому писателю (все эти копания Гнума и Алекса в мелочах текста ни малейшего смысла и пользы не имеют в глобальном масштабе. Они смешивают критику с редактурой и навязыванием своего мнения). Жесткость критики не важна, потому что очевидная и практическая польза от нее перевешивает негативные эмоции. Хороший критик потому и хорош, потому что после него автор говорит "черт, и как я сам не догадался, действительно, надо писать так в будущем". Поэтому настоящих критиков здесь нет. Последний человек, которого я искренне мог назвать критиком, был Призрак Пера. И это единственный человек, слова которого мне незамедлительно и заметно помогли (ну, еще мнение Чаепития помогло кое-где, но не в качестве критики, а как мнение именно читателя). А я вообще ни критику, ни отзывы не пишу. Просто микро-мнения крайне ленивого читателя и вкусовщина. Вхожу в команду Матильды, короче. |
Цитата:
В любом случае, если не хочется критики, то лучше не писать, либо писать и не показывать никому. Тогда точно без всяких обид и критики. Примеры, самая лучшая штука, но для критика это не самая простая работа. Как говаривала та же Кошка 9, на хороший разбор с примерами у неё уходит около трёх-четырёх часов. Не каждая работа может вдохновить критика на такой объём затрат. |
Цитата:
Мне кажется, это еще мало. Ну, или это чисто чтение, набор текста отзыва и все такое. А ведь надо еще походить, попереваривать, подумать, поговорить самому с собой на тему рассказа. Иногда возникает желание перечитать другие работы автора. На конкурсе таким вообще просто лень заниматься, потому что еще двадцать рассказов на очереди. |
Текущее время: 15:41. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.