Да я уже понял T_\\\

Я пока на 8ой работе.:slow: Осталось две.
Как все осилю, так можно будет и оценки расставлять.

:smile:

Это так «Оттенки серого» на людей воздействуют!
Ну, третье место третьей квенты уж точно их влияние)

Ну уж не знаю что там действует...
От Шуна, например, не ожидал такого=/ восторга от восьмерки. Прочел сейчас её еще раз, кстати говоря.

Да, еще одно наблюдение меня удивило: я уж не говорю о бунте, герои в квентах особо ни к чему не стремятся, двое вообще спасают мир.

П.С.
Нужно всех заставлять ГМить. И чтоб игроки к ним заявлялись этакими "внутреними богинями, разлетевшимися кончающими половицами в стиральных машинах". И пусть они их таких водят.

Жжошь). Что-то в этом есть... Жаль, что ко мне ничего подобного на огонек не заглядывало. Ни разу(. А так-то я даже вполне готова, интереса заради. Дабы посмотреть, кто кого).

Восьмерка это хорошая стилизация под эстетику раннего киберпанка. Джон Ширли и Мик Фаррен. Хороший язык, литературная подача (что вообще-то всегда считалось достоинством, а не недостатком). А вот что касается начинки, тут восторгов жюри я тоже не разделяю %)

Я места тоже иначе бы разделил. Если искать лучшую квенту, то победил Гриндак. Это, естественно, моё личное скромное мнение. И 8, и 3 - рассказы. Переименуй конкурс в "конкурс рассказов" и ставь третью работу на первое место, я, несмотря на свои взгляды, полностью поддержу такой выбор. Она производит впечатление, интересней всего, что тут пришлось прочитать, да. Но это конкурс квент.

Зы: Отзыв может отличаться от моего конечного мнения, потому как конкретно к 8 работе я писал его в самом начале, и на фоне 9 и 10 работ, действительно, 8 смотрится лучшей.

А между тем восьмёрка - единственная квента, которой я готов был проиграть. Уж простят меня остальные.

Shkloboo, я бы любого перса из представленных поводил. Вообще без проблем.

Квента это история персонажа, в принципе никто не мешает квенте быть рассказом с интересным героем и открытым финалом... на мой взгляд, наоборот, хуже когда квента превращается в аналог игромеханической карточки статов и скилов, чуть ли не с цифрами бонусов и штрафов.

Спасибо! Меня всё подмывало это написать, но сдерживался как мог. А то сразу решат, что оправдываюсь. Хотя мне просто за державу обидно. Впрочем, теперь точно решат. Я не понимаю зачем пихать в квенты эти перечни характеристик, когда задача стоит создать художественный образ персонажа, рассказать его предысторию и обосновать его игровые особенности. Обосновать, а не перечислить. Оно понятно, что народ привык больше писать заявки в конкретные игры, а не абстрактные квенты и не воспринимает их как самостоятельный жанр миниатюры. И почему картинка с перечнем черт характера воспринимается легче и ценнее, чем словесное описание и опосредованный психологический портрет тоже можно понять. Но надо ведь прогрессировать как-то, разве не интересней сделать сложнее, литературней, изящней? Даже восьмая работа, автор которой сто процентов бы с этим справился, не удержался и написал самое важное о герое в анкетке. Она там ни к селу ни к городу, среди замечательного текста. Как вставка с разъяснениями режиссера "что вы только что увидели" посреди кинофильма. ГМ по квенте оценивает две вещи в игроке - его литературный талант и его способность отыгрывать персонажа. Если игрок не может действиями и мыслями персонажа передать, что его герой "дружелюбна, ни разу не проявила открытую агрессию, быстро заводит друзей, так же быстро с ними расстается", то и в игре он может не справиться. А если может, зачем тогда написал? А если не может, то зачем брать в игру? Поэтому там где я играл и водил, литературная подача всегда ценилась гораздо выше. У нас правда и игры были больше ориентированы на психологический отыгрыш, а не драчки с кубиками. Но это-то и естественно, ведь фрпг этим и отличается от компьютерной рпг, коих сейчас на любой вкус.

Arhitecter,
Плюс один.
Хотя тут можно было бы порассуждать, что новое время – новые песни. Олдскул и ньюскул, так сказать. Если раньше вполне можно было обойтись одним текстом, то теперь, когда картинки и видосы на каждом шагу, обойтись сложно. Скажем, у нас есть работа, шикарно написанная, но совсем без картинок, а в соперниках у нее тоже шикарно написанная плюс картинки/видео/еще что-нибудь в этом роде, и у кого тогда больше шансов?

Ну так это вопрос личного героизма Мастера. Я "без проблем" водил товарищей, которые при генережке из всей информации о своем персонаже сподобились назвать только цвет.:facepalm:
А еще он оценивает такую немаловажную часть любой игры как персонаж этой самой квенты. И для игры важно, чтобы и ГМ и игрок представляли себе этого персонажа примерно одинаково. К слову, если уж оценивать "отыгрыш персонажа" по квентам, представленным на конкурс, то боюсь, это едва ли представится возможным в большинстве случаев.
Ничего особо важного в анкете нет. Увы-увы, а я так надеялся.

Квента это попытка представить своего персонажа мастеру или другим игрокам, если игра партейная. Может быть в любой форме - хоть в стихах, хоть кино снимайте. Главное - инфа. Нет инфы - так и надо говорить: не продумал, поленился, оставил на своё усмотрение.

Инфа это карточка в игровой системе, там все расписано как хорошо он плавает и увернеться если в него кинуть камень. А квента это образ персонажа который служит для:
1) построения сюжетных линий для мастера "а сейчас появится кресный отец той мафии от которой твой перс бегал десять лет",
2) способов ввести перса в игру, так чтобы он не перебил все партию,
3) определение уживаемости разных персонажей в команде,
4) понимание как вести мастеру игру чтобы перс не вышел из неё слишком рано (например, не предлагать паладину бобра задание на вырезания гоблинских детишек)
5) и т.п.

Эту информацию очень сложно дать в виде анкету и намного удобнее через предисторию-рассказ. Это намного важнее чем информация что у перса дипломатия +7, а плаванье -3.

Ну не обязательно же.
Насколько он наблюдателен - это инфа.
Насколько он умен - тоже инфа.
Насколько он храбр. Насколько он труслив.
Что он больше всего боится, ненавидит, любит? За что мог бы умереть, за что мог бы убить? Кто из людей, по мнению персонажа, недостоин жизни? Какой уровень насилия для него допустим?
Всё это можно подать кратко. Или можно писать романы, рисовать комиксы - мне, собственно, всё равно.

Shkloboo, это напоминает желание получить пересказ Войны и Мира в двух словах. На большинство вопрос я про себя самого не смогу ответить или не смогу ответить меньше чем на страницу каждый.

Ты сам-то знаешь за что ты можешь умереть и за что убить? Составить мало-мальски приличный психологический портрет это много-много времени работы дипломированного психолога и много страниц дела. В любом случае, в игре это все окажется мусором, так как в каждой ситуации поведение будет меняться и вообще совершенно обычное дело когда заявляют рыцаря без страха и упрека или мудреца, находящего из любой ситуации выход, а в игре получают гопника и идиота, который не может разобраться в элементарной ситуации (иногда и наоборот), а ты хочешь полный психололический портрет.

Нет, почему?
Наблюдательность (восприятие) измеряются в том же ВоДе по пятибальной. Как и храбрость.
Отношение к насилию по двум шкалам Неизвестных Армий, например. Через Водовскую человечность. Куча способов есть.

Ну да, а составить описание возможностей хакера - это тоже много страниц от опытного спеца и малопонятных терминов. Тем не менее, мы пишем несколько слов - и всем всё понятно и это играет.

Насчет идиотов - так на то есть статы. В принципе, мы же не заставляем заявителям здоровяков отжиматься в реальности - тут то же самое. Что касается гопников - тут та же история. Есть стата "Человечность" к примеру, она у меня средняя, я решил поиграть в садиста - стата снижается, я получаю все радости деградации в виде ментальных пенальти. Ничего страшного в этом нет - можно целую игру на этом построить.

И? Если игрок плохой, какой бы ни был его персонаж, - я его в свою игру не возьму. Квенты - идеальный тест для набора незнакомых игроков. Сразу видно и ленивых, и безграмотных, и манчкинов, видно как человек работает со своим персонажем, видны эрудиция и мышление, есть ли упорность (или дропнет игру посреди партии). И обычно именно для этого их и используют, - персов можно и по типовым анкетам наделать.Для опытного ГМа это довольно легко.

Что ж, ловлю на слове. Оцените отыгрыш персонажа из квенты номер 1.
И если про персонажа информации кот наплакал - то оценивать-то нечего.

Это как раз тот случай, когда оригинальность переигрывает своих героев и серьёзно мешает восприятию. С такой квентой игроку будет достаточно сложно, она уходит в глубокие слои психологии и, по сути, условие превращается в исключительную условность (каламбур, да), вставленную для галочки.

Я и не говорил, что я опытный ГМ. Но даже моего опыта достаточно, чтобы понять, что автор первой квенты привык действовать в игре по обстоятельствам, предпочитает импровизировать, а не двигаться к своим целям, самому составляя задачи. В своей квенте он помещает персонажа в условия полной скованности действий и основная сюжетная зацепка для ГМа - бегство и выживание персонажа. Это пассивный игрок, выбирающий легкие пути и предпочитающий простые сюжеты. ГМу придется самому подкидывать ему коллизии, фактически - "водить за ручку". На хороший психологический отыгрыш можно не рассчитывать, потому что автор не продумал своего героя, не придал ему каких-то психологических качеств помимо основного. Более того, он вообще лишил своего героя "голоса", подав всю квенту от лица нпц, а значит ему это совсем не интересно. Ему интересней приключения тела, остросюжетность, а не развитие и раскрытие личности героя. Я завязываю, с тобой бесполезно спорить %)